Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-537/2021 ~ М-474/2021 от 12.05.2021

                                                                                                Дело №

                                                                        УИД 26RS0№-71

                                                  Р Е Ш Е Н И Е

                                    Именем Российской Федерации

                                                   (ЗАОЧНОЕ)

<адрес>                                     03 августа 2021 года

Кировский районный суд <адрес> в составе: судьи Гавриленко О.В., при секретаре ФИО7, с участием ответчика ФИО4, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу должника ФИО1, ФИО4, ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                                  у с т а н о в и л:

    ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к наследственному имуществу должника ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор № <данные изъяты>, по условиям которого Банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 148 000 рублей на срок 60 месяцев под 21% годовых, а заемщик обязался вернуть Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в срок и на условиях договора.

     Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Так кредитор зачислил заемщику на банковский счет ДД.ММ.ГГГГ указанные денежные средства (п.1.1, 2.1 кредитного договора).

     Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

     Условием кредитного договора (п.3.1,3.2 кредитного договора) предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся. Согласно п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

     По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составляет 143476,66 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 19098,67 руб., задолженность по просроченным процентам в размере 12808,06 руб. и задолженность по неустойке 111569,93 руб.

     Так ДД.ММ.ГГГГ Банку стало известно, что заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ.

     В связи, с чем истец просит взыскать с наследников в пользу ПАО «Сбербанк России» в пределах наследственного имущества ФИО1 задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> в размере 143476,66 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 19098,67 руб., неустойки в размере 111569,93 и задолженность по просроченным процентам в размере 12808,06 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4069,53 рублей в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

    Определением суда в качестве соответчиков привлечены ФИО4, ФИО3, ФИО2

    Представитель истца в судебное заседание не явился. В предоставленном заявлении просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

    Ответчик ФИО4 в судебном заседании заявленные исковые требования не признал и просил отказать в их удовлетворении.

    Ответчик ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, сделав заявление о пропуске истцом срока исковой давности, что, по ее мнению, является основанием для отказа в иске.

    Ответчик ФИО2, будучи надлежащим и своевременным образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, не сообщив суду об уважительности причин своей неявки и не просил суд о рассмотрении дела в свое отсутствие. В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что ответчик не желает участвовать в состязательном процессе, не явился в суд без уважительных причин и данное дело, в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, возможно рассмотреть по имеющимся в деле доказательствам с вынесением заочного решения.

    Третье лицо нотариус по Кировскому городскому нотариальному округу <адрес> в судебное заседание не явилась. В предоставленном заявлении просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

    Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела в их совокупности, приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части, в силу следующих обстоятельств.

     Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

      В соответствии со ст. 809, ч. 1 ст. 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

     В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор № <данные изъяты>, по условиям которого Банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 148 000 рублей на срок 60 месяцев под 21% годовых, а заемщик обязался вернуть Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в срок и на условиях договора.

     Погашение кредита производится аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей (п. 3.1. договора). Уплата процентов производится заемщиков ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п. 3.2. договора).

     В соответствии с п. 3.3. Общих условий кредитования, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.

     В силу п. 3.11 кредитного договора заемщик возмещает все расходы кредитора, связанные с принудительным взысканием задолженности по договору.

     Пунктом 4.2.3 кредитного договора предусмотрено право кредитора потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения, в т.ч. однократного, заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

    Обязательство Банка по кредитному договору было исполнено, денежные средства перечислены ДД.ММ.ГГГГ на счет дебетовой банковской карты заемщика.

     По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по кредитному договору составляет 143 476 рублей 66 копеек, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 19098,67 руб., задолженность по просроченным процентам в размере 12808,06 руб. и задолженности по неустойке в размере 111569,93 рублей.

     Согласно свидетельство о смерти II-ДН № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ОЗАГС УЗАГС <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

      Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

      В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

     Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     Согласно пункту 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

     Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

    Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

    При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

     Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

    Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

     В силу п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства не требуется только для приобретения выморочного имущества (ст. 1151).

      Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

     В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

      Из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 60 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

     Из сведений, предоставленных нотариусом по <адрес>ному нотариальному округу следует, что наследственное дело после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ открыто на основании заявления ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ), заявления ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ). Так ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве на наследство по закону в 1/3 доле: на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым №, адрес (местоположение): установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир <адрес>. Участок находится примерно в 2,0 км от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, р-н Кировский, в границах СПК «Коммаяк»; на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым №, адрес (местоположение): установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир <адрес>. Участок находится примерно в 2,0 км от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, р-н Кировский, в границах СПК «Коммаяк»; на денежные средства, внесенные во вклады, хранящиеся в подразделении № Юго-Западного банка ПАО Сбербанк на счете: №.8ДД.ММ.ГГГГ.4500130, с причитающимися процентами и компенсациями; на денежные средства, внесенные во вклады, хранящиеся в подразделении № Юго-Западного банка ПАО Сбербанк на счетах: №.8ДД.ММ.ГГГГ.0701051, №, №.8ДД.ММ.ГГГГ.0700664 – счет банковской карты, с причитающимися процентами и компенсациями, а также имущественного права требования выплаты всех видов компенсаций по закрытым счетам №, №, № в подразделении № Юго-Западного банка ПАО «Сбербанк России».

      Кроме того, наследником умершей ФИО1 является ее сын - ФИО2, который с соответствующим заявлением к нотариусу не обращался.

     Таким образом, наследники ФИО4, ФИО3, ФИО2 в соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ отвечают по долгам наследодателя, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

     В п. 1 ст. 1175 ГК РФ наряду с положением о солидарной ответственности наследников перед кредитором, содержится и положение о том, что каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

     Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена его ответственность по долгам наследодателя, определяется его стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании»).

     В соответствии со сведениями, предоставленными ГУ МВД России по <адрес> на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированных транспортных средств не имеется.

     Согласно выписке из ЕГРН (сведения об основных характеристиках объекта недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 26:35:080102:240 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 407 314,66 рублей; кадастровая стоимость земельного участка, с кадастровым номером 26:35:080102:244 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 814 609,11 рублей.

     Согласно представленному истцом, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ расчету, сумма задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ составляет 143476,66 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 19098,67 руб., задолженность по просроченным процентам в размере 12808,06 руб., задолженность по неустойке 111569,93 руб.

     С учетом, установленных в судебном заседании обстоятельств, суд находит, что наследники, ответчики по делу, приняли наследственное имущество, стоимость которого превышает размер задолженности по кредиту, то есть в размере 1 221 923,77 рублей.

    Вместе с тем, как следует из материалов дела, последний платеж по кредитному договору № <данные изъяты> после смерти ФИО1 поступил на счет банка ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 003,90 руб.

    На основе представленного истцом расчета суд приходит к выводу о том, что в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере 15 094.77 руб.(19098,67руб.– 4003.90 руб.).

     С учетом изложенного, суд считает, что имеются основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> по основному долгу – 15 094.77 руб., по просроченным процентам – 12 808,06 рублей.

     Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 111 569,93 рублей, суд приходит к следующему.

      Согласно ст. 330 ГПК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

      Из условий кредитного договора следует, что заявленные убытки и штраф по своей сути являются неустойкой и к ним также могут быть применены нормы ст. 333 ГК РФ.

      При этом предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

      По общему правилу, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Вместе с тем, неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам). Иными словами, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

     Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела.

     Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание размер суммы начисленных убытков и штрафа, последствия нарушения ответчиком обязательств (пользование денежными средствами), длительность нарушения исполнения обязательства заемщиком, за который начислены неустойки, соотношение суммы заявленной ко взысканию неустойки с размером задолженности, соотношение размера неустойки с платой за пользование заемными средствами, двоякую природу неустойки, необходимость соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения подлежащей взысканию общей суммы неустойки до 15 094,77руб.

При рассмотрении заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, суд исходит из следующего.

    Согласно статьям 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

     В соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

     В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

     Смерть должника по кредитному договору не прекращает его обязательства по договору, а создает обязанности для его наследников возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму.

     Согласно пункту 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся со смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

     Исходя из правовой позиции п. п. 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд приходит к выводу, что заявление ответчика о применении пропуска срока исковой давности по части заявленных требований подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору. При этом, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. В данном случае - это обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем у истца на возвратной основе, и уплате процентов на нее, а также штрафных санкций.

     Оценив исследованные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, и считает необходимым взыскать солидарно с ФИО4, ФИО3, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 997,60 рублей.

      При этом суд приходит к выводу, что наличие страхования жизни и здоровья наследодателя при получении кредита не является основанием для отказа в удовлетворении иска кредитора о взыскании задолженности с наследника, принявшего наследство в пределах наследственной массы при отсутствии полного исполнения кредитных обязательств. Действующим законодательством и условиями заключенного между наследодателем и банком кредитного соглашения не установлено, что в случае страхования заемщиком жизни и здоровья при наступлении страхового случая в виде смерти застрахованного лица, банк лишается права претендовать на погашение задолженности за счет стоимости наследственного имущества.

    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Следовательно, подлежит взысканию с ответчика госпошлина, в сумме 1 489.92 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 418, 810, 819, 1110, 1112, 1175 ГК РФ, ст. ст. 194 –198 ГПК РФ суд

                                                        Р Е Ш И Л :

    Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу должника ФИО1, ФИО4, ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

     Взыскать солидарно с наследников ФИО4, <данные изъяты>, ФИО3, <данные изъяты>, ФИО2, <данные изъяты>, вступивших в наследство после смерти ФИО1, наступившей ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> в размере 42 997,60 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 15 094,77руб., задолженность по просроченным процентам в размере 12808,06 руб., задолженности по неустойке в размере 15 094,77руб.

      Взыскать солидарно с наследников ФИО4, <данные изъяты>, ФИО3, <данные изъяты>, ФИО2, <данные изъяты>, вступивших в наследство после смерти ФИО1, наступившей ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ПАО «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 489.92 руб.

     В оставшейся части заявленных требований о взыскании неустойки и судебных расходов по оплате государственной пошлины - отказать.

     Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

       Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

      Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

      Судья                                        О.В. Гавриленко