Решение по делу № 33-1831/2019 от 17.06.2019

33-1831/2019 судья Маслова О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июля 2019 года г. Рязань

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Насоновой В.Н.,

судей Рогозиной Н.И., Поштацкой В.Е.,

при секретаре Антоновой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Панасенко Екатерины Валерьевны на решение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 22 марта 2019 года, которым постановлено:

В исковых требованиях Панасенко Екатерины Валерьевны к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в городе Рязани, ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по Рязанской области о признании незаконным решения, возложении обязанности направить средства материнского капитала на оплату доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Нижегородская область, Городецкий район, г. Городец, ул. Мелиораторов, д.5, кв.29, продавцу Панасенко Марине Николаевне - отказать.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Рогозиной Н.И., объяснения представителя Панасенко Е.В. по доверенности Кабанова М.Е., поддержавшего апелляционную жалобу, возражения против доводов апелляционной жалобы представителя УПФ РФ (ГУ) в г. Рязани, ГУ – ОПФ РФ по Рязанской области по доверенности Кирьяновой М.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Панасенко Е.В. обратилась в суд с иском к УПФ РФ (ГУ) в г.Рязани, ГУ – ОПФ РФ по Рязанской области о признании незаконным решения, возложении обязанности направить средства материнского капитала на оплату доли в праве собственности на жилое помещение.

В обоснование заявленных требований указала, что она зарегистрирована и проживает с членами своей семьи мужем Панасенко А.А., малолетними детьми ФИО8, 02.11.2011г.р., ФИО9, 25.03.2015г.р., по адресу: <адрес>. Указанная квартира приобретена ею до брака.

23.07.2018г. они с супругом, действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей, заключили договор купли - продажи ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру кадастровый №, назначение: жилое, общая площадь 65,70 кв.м., по адресу: <адрес>, по 1/8 доли в праве собственности на каждого члена семьи.

Приобретенная ? доли в праве собственности на указанную квартиру представляет собой часть квартиры и состоит из жилой комнаты площадью 17,1 кв.м., а также находящихся в совместном пользовании помещений - прихожей площадью 11,5 кв.м., кухни площадью 10,8 кв.м., туалета и ванной комнаты.

Средства на приобретение суммировались из собственных средств покупателей в размере 721 974 рубля, которые были переданы продавцу при подписании договора и суммы в размере 453 026 рублей, которая, по ее мнению, должна быть выплачена продавцу за счет средств материнского капитала.

После регистрации перехода права собственности, истец 01.08.2018г. обратилась в территориальный отдел Пенсионного фонда РФ с заявлением № о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала и направлении указанных средств в сумме 428 026 рублей на оплату части стоимости приобретаемого жилого помещения.

Решением УПФ РФ (ГУ) в г. Рязани от 30.08.2018г. № отказано в удовлетворении заявления и направлении средств на улучшение жилищных условий на оплату приобретаемого жилого помещения в сумме 428 026 рублей в соответствии с п.2 ч.2 ст.8 ФЗ от 29.12.2006г. №256-ФЗ – нарушением установленного порядка подачи заявления о распоряжении (приобретение доли в квартире – доля, в соответствии со ст.16 ЖК РФ, не относится к виду жилых помещений).

Истец считает данное решение незаконным и необоснованным, поскольку, после приобретения доли в праве собственности на квартиру, истец и члены её семьи стали в полном объеме обладателями правомочий собственника жилого помещения в соответствии с положениями ст.209 ГК РФ, общий размер доли, приходящийся на истца и членов её семьи, является значительным, позволяющим выделить им в пользование изолированные жилые помещения, между сособственниками определен порядок пользования жилыми комнатами квартиры, закрепленный в договоре купли-продажи от 23.07.2018г. Указанные обстоятельства свидетельствуют о соответствии условий договора купли-продажи жилого помещения целям направления средств материнского капитала – улучшение жилищных условий семьи.

Согласно п.1 договора купли – продажи от 23.07.2018г. приобретаемая совместно, всеми покупателями ? доля в праве собственности на квартиру представляет из себя часть квартиры, в соответствии с п.2 ч.1 ст.16 ЖК РФ часть квартиры относится к жилым помещениям.

С учетом уточнения заявленных требований просила суд признать незаконным решение УПФ РФ (ГУ) в г. Рязани об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала от 30.08.2018г. № на улучшение жилищных условий.

Обязать ОПФ РФ по Рязанской области направить денежные средства материнского (семейного) капитала по государственному сертификату серия № от 04.08.2015г., выданному на имя Панасенко Е.В. в счет уплаты основного долга по договору купли – продажи от 23.07.2018г. доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение: квартиру, кадастровый №, назначение: жилое, общая площадь 65,70 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>, продавцу Панасенко Марине Николаевне, счет №, открытый в филиале ПАО «Сбербанк России», Волго-Вятский банк ДО №, адрес: <адрес>, ИНН 7707083893, БИК 042202603, к/с №, КПП №. Взыскать с УПФ РФ (ГУ) в г. Рязани в пользу Панасенко Е.В. расходы по уплате государственной пошлины.

Представители ответчика возражали против удовлетворения исковых требований, поскольку истец с семьей зарегистрированы и постоянно проживают в находящейся в собственности у истца благоустроенной квартире общей площадью 145,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, находящейся на значительном расстоянии от Нижегородской области, на территории которой находится приобретаемое жилое помещение.

Использование средств материнского (семейного) капитала для оплаты приобретенных истцом с семьей долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, не предполагает улучшение жилищных условий семьи Панасенко Е.В., что противоречит концепции государственной поддержки семей, имеющих детей, закрепленной в Законе №256-ФЗ.

Кроме того, действующим законодательством установлен запрет на совершение сделок несовершеннолетних с близкими родственниками их законных представителей, за исключением передачи имущества в качестве дара или в безвозмездное пользование, независимо от того, происходит отчуждение имущества несовершеннолетних или нет.

Продавец доли в квартире по адресу: <адрес> Панасенко М.Н., является матерью супруга истца Панасенко А.А. и бабушкой несовершеннолетних детей.

Следовательно, возмездная сделка купли – продажи доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру нарушает данный запрет. В удовлетворении исковых требований Панасенко Е.В. просили отказать.

Определением суда от 19.11.2018г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Панасенко М.Н.

Суд отказал в удовлетворении исковых требований Панасенко Е.В., постановив указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Панасенко Е.В. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не представлено.

В суд апелляционной инстанции Панасенко Е.В., Панасенко М.Н. не явились, о слушании дела извещены, о причинах неявки не сообщили. На основании части 3 статьи 167 и части 2 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Панасенко Е.В. и Панасенко А.А. состоят в зарегистрированном браке, являются родителями несовершеннолетних детей ФИО8, ДД.ММ.ГГГГр.

В соответствии с государственным сертификатом на материнский (семейный) капитал серии №, выданным 04.08.2015г. на основании решения УПФР в городе Рязани от 03.08.2015г. №, Панасенко Е.В. имеет право на получение материнского (семейного) капитала в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006г. N256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей".

Панасенко Е.А. с супругом Панасенко А.А. и несовершеннолетними детьми зарегистрированы и проживают в принадлежащей истцу на праве собственности квартире, общей площадью 145,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

23.07.2018г. между Панасенко М.Н. (Продавец) и Панасенко А.А., Панасенко Е.В., действующей за себя и своих малолетних детей: ФИО8, 02.11.2011г.р., и ФИО9, 25.03.2015г.р. (Покупатели) заключен договор купли – продажи, по условиям которого продавец продал ? долю в праве собственности на квартиру, а покупатели купили в общую долевую собственность по 1/8 доли в праве каждому квартиру, кадастровый №, назначение: жилое, общая площадь 65,70 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>, и долю в праве собственности на общее имущество жилого дома. Приобретаемая совместно, всеми покупателями ? доля в праве собственности на квартиру представляет из себя часть квартиры и состоит из жилой комнаты площадью 17,1 кв.м., а также находящимися в совместном пользовании помещений: прихожей площадью 11,5 кв.м., кухни площадью 10,8 кв.м., туалета и ванной комнаты (п.1 Договора).

Стороны оценивают указанную ? долю в праве собственности на квартиру и долю в праве собственности на общее имущество жилого дома в 1 175 000,00 руб. (п.3 Договора).

Покупатели купили у продавца указанную ? долю в праве собственности на квартиру и долю в праве собственности на общее имущество жилого дома за 1 175 000 рублей 00 копеек. Средства на приобретение вышеуказанной квартиры суммируются из собственных средств покупателя в размере 721 974 рубля, которые переданы продавцу при подписании настоящего договора, суммы в размере 453 026 рублей, которые будут выплачены Панасенко М.Н. за указанную квартиру безналичным путем, за счет средств материнского (семейного) капитала в течении 3-х месяцев с момента предоставления необходимого пакета документов в Пенсионный фонд РФ (п.4 Договора).

Государственная регистрация перехода права собственности на указанную долю в праве общей долевой собственности произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области 27.07.2018г. (л.д.21).

01.08.2018г. Панасенко Е.В. обратилась в УПФ РФ (ГУ) в г.Рязани с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала в размере 428 026,00 рублей с целью улучшения жилищных условий – направлении на оплату приобретаемого жилого помещения.

Решением УПФ РФ (ГУ) в г.Рязани от 30.08.2018г. № Панасенко Е.В. отказано в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с п.2 ч.2 ст.8 Федерального закона от 29.12.2006 №256-ФЗ – нарушения установленного порядка подачи заявления о распоряжении (приобретение доли в квартире – доля, в соответствии со ст.16 ЖК РФ, не относится к виду жилых помещений).

Также судом первой инстанции установлено, что продавец по сделке - Панасенко М.Н. является матерью Панасенко А.А. - супруга истца и отца несовершеннолетних детей Панасенко А.А., Панасенко В.А., т.е. бабушкой несовершеннолетних Панасенко А.А., Панасенко В.А.

Проверяя правильность отказа ответчика, суд исходил из того, что в соответствии с преамбулой Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" данный федеральный закон устанавливает дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 3 указанного федерального закона лица, получившие сертификат, могут направить средства материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе на улучшение жилищных условий.

Средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели (пункт 1 части 1 статьи 10 названного федерального закона).

Согласно части 6.1 статьи 7 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала может быть подано в любое время со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей в случае необходимости использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплаты процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией.

На основании части 5 статьи 7 названного выше федерального закона правила подачи заявления о распоряжении, а также перечень документов, необходимых для реализации права распоряжения средствами материнского (семейного) капитала, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с абзацем первым пункта 2 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 г. N 862, лицо, получившее государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, вправе использовать средства (часть средств) материнского (семейного) капитала на приобретение или строительство жилого помещения, осуществляемые гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Таким образом, средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть использованы на улучшение жилищных условий семьи с детьми в результате сделок, которые не противоречат действующему законодательству.

Согласно абзацу 3 пункта 3 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации при осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (статья 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений пункта 3 статьи 37 Гражданского кодекса Российской Федерации опекун, попечитель, их супруги и близкие родственники не вправе совершать сделки с подопечным, за исключением передачи имущества подопечному в качестве дара или в безвозмездное пользование, а также представлять подопечного при заключении сделок или ведении судебных дел между подопечным и супругом опекуна или попечителя и их близкими родственниками.

Следовательно, родители и их близкие родственники не вправе совершать любые сделки со своими несовершеннолетними детьми, за исключением передачи им (детям) имущества в качестве дара или безвозмездное пользование.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что приобретение истцом и членами её семьи ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 65,7 кв.м., не является улучшением жилищных условий семьи, поскольку в настоящее время все члены семьи истца зарегистрированы и проживают в г. Рязани в благоустроенном жилом помещении – квартире, площадью 145,4 кв.м. Имущество приобретено в другом населенном пункте – г. Городец, в виде ? доли в праве собственности на квартиру, которая, согласно договору, представляет из себя часть квартиры и состоит из жилой комнаты площадью 17,1 кв.м. и помещений общего пользования, по благоустройству существенно отличается от имеющегося в г. Рязани.

С учетом установленных обстоятельств суд первой инстанции пришел к выводу, что расходование средств материнского (семейного) капитала на частичную оплату по договору купли-продажи доли жилого помещения в г. Городец не отвечает цели, установленной Федеральным законом "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", поскольку отсутствует улучшение жилищных условий семьи.

Кроме того, суд первой инстанции указал, что возмездная сделка купли – продажи от 23.07.2018г. доли квартиры по адресу: <адрес>, совершенная между Панасенко М.Н. и Панасенко Е.В., действующей за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО8, 02.11.2011г.р., ФИО9, 25.03.2015г.р., нарушает установленный пунктом 3 статьи 37 Гражданского кодекса Российской Федерации императивный запрет, в связи с чем, не отвечает условиям, установленным Федеральным законом от 29 декабря 2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", о совершении сделок, не противоречащих действующему законодательству.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку обстоятельствам дела и требованиям закона они не противоречат.

Из материалов дела следует, что судом полно и всесторонне проверены обстоятельства дела, правильно определен круг юридически значимых по делу обстоятельств, дана объективная, соответствующая нормам процессуального права оценка доказательств. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, достаточно аргументированы с применением норм материального права, регулирующего спорные отношения.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм материального права, не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, а по существу сводятся к несогласию с отказом в удовлетворении исковых требований, иному толкованию норм материального права и иной субъективной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, в связи с чем, на законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют.

На основании изложенного, решение суда является законным и обоснованным и оснований для его отмены, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 22 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Панасенко Екатерины Валерьевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи