Решение по делу № 2-1181/2013 ~ М-862/2013 от 31.01.2013

Дело № 2-1181/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 марта 2013 года                               город Саратов

    Кировский районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Тороповой С.А.,

при секретаре Дубовицкой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баламова Р.Д. к ООО «Р» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафных санкций, компенсации морального вреда,

установил:

Баламов Р.Д. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Р» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафных санкций, компенсации морального вреда, в иске истец просил взыскать с ответчика в свою пользу в счёт страхового возмещения денежную сумму в размере 40659,78 руб., убытки по проведению экспертного исследования 5100 рублей, расходы на оплату услуг представителя 8000 руб. и по оформлению нотариальной доверенности 850 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами. Доводы своих исковых требований истец обосновал тем, что 14.11.2012 г. в 12-00 час. на <адрес> произошло ДТП, с участием двух автомобилей: <данные изъяты>. Виновным в совершении ДТП был признан водитель Л. Ответчик ООО «Р» в досудебном порядке выплатил истцу страховую сумму в размере 8868 руб. 22 коп. Однако, истец считает, что страховая сумма занижена и не соответствует материальному ущербу, который был причинен ему в результате наступления страхового случая, в связи с чем он вынужден обратиться в суд с указанными выше исковыми требованиями.

В судебном заседании представитель истца – Мурзаков А.В., действующий на основании доверенности (л.д.48), поддержал заявленные истцом исковые требования по основаниям указанным выше и уточнил в части взыскания с ответчика ООО «Р» в пользу истца Баламова Р.Д. штрафных санкций, предусмотренных п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» в размере 50 % от взысканной в его пользу денежной суммы и неустойки за период с 18.12.2012 г. по 29.03.2013 г. в размере 4517 руб. 30 коп. Просил уточненные исковые требования удовлетворить.

Истец Баламов Р.Д. в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Р» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие и в удовлетворении иска истцу отказать в полном объеме.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании ч. 3 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении ущерба в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что 14.11.2012 г. в 12-00 час. на <адрес> произошло ДТП, с участием двух автотранспортных средств: <данные изъяты>

В результате виновных действий водителя Л. был поврежден автомобиль «<данные изъяты>», принадлежащий истцу, то есть наступил страховой случай.

В результате ДТП автомашине истца были причинены технические повреждения, перечень которых указан в акте осмотра данного транспортного средства.

Согласно экспертных заключений № № и № № УТС от 27.01.2013 г. ИП А. размер материального ущерба, причиненный истцу в связи с техническими повреждениями его автомашины, с учетом износа деталей автомобиля, был определен в размере 49528 руб., который состоит из: стоимости ремонтно-восстановительных работ – 43407 руб., утраты товарной стоимости - 6121 руб. (л.д. 12-29).

Не доверять экспертным заключениям у суда оснований нет, они имеют исследовательскую и мотивировочную части, выводы эксперта носят однозначный характер, компетенция эксперта не вызывает сомнений, в связи с чем суд приходит к выводу, что истцу в результате ДТП был причинен материальный ущерб в размере 49528 руб.

Согласно акта о страховом случае от 07.12.2012 г. ответчиком в счёт страхового возмещения по договору ОСАГО была выплачена истцу денежная сумма в размере 8868 руб. 22 коп. (л.д. 11).

Суд находит, что материальный ущерб, причиненный истцу был возмещен ответчиком не в полном объёме, а потому денежная сумма в размере 40659 руб. 78 коп., то есть разница между материальным ущербом в размере 49528 руб. и выплаченной ООО «Р» страховой суммой 8868 руб. 22 коп., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая исковые требования истицы о взыскании с ответчика неустойки (пени), суд находит их подлежащими удовлетворению в полном объеме, исходя из следующих обстоятельств.

В силу положений ст. 13 Закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г., потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

17.11.2012 г. истец обратился с заявлением о выплате ему страхового возмещения, следовательно страховщик должен был до 17.12.2012 г. произвести страховую выплату потерпевшему или направить мотивированный отказ в такой выплате.

Однако, указанные выше обязательства ответчиком были выполнены не надлежащим образом и не в полном объёме.

Таким образом, с 18.12.2012 г. по 29.03.2013 г. ответчик необоснованно уклонился от выполнения обязательств, возложенных на него законом, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию штрафные санкции в виде неустойки (пени), исходя из следующего арифметического расчета:

0,11 % (1/75 от 8,25 % ставки рефинансирования Центрального Банка РФ) х 40659,78 руб. (недоплаченная страховая сумма) х 101 день (период ненадлежащего исполнения обязательства) = 4517,30 руб.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счёт возмещения неустойки денежная сумма в размере 4517,30 руб.

Кроме того, в силу положений ст. 15 ГК РФ с ответчика в пользу истца необходимо взыскать убытки в размере 5050 рублей по оплате за проведение экспертных исследований по определению размера ущерба.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 850 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает возможным удовлетворить требования истца полностью, взыскав с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей, принимая во внимание обстоятельства спора, участия представителя в нескольких судебных заседаниях, качества выполненной работы, а также с учетом степени разумности и справедливости.

Из разъяснений, данных в абз. 1 п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 20329 рублей 50 копеек, то есть 50% от 40659,78 руб.

Требования истца о компенсации морального вреда, по мнению суда, в данном случае удовлетворению не подлежат, так как при разрешении данных требований законодательство о защите прав потребителей не распространяется, при этом положениями закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» прямо предусмотрено, что при наступлении страхового случая моральный вред возмещению не подлежит.

В силу положений ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 1555 руб. 31 коп.

     Руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ООО «Р» в пользу Баламова Р.Д. в счет страхового возмещения денежную сумму в размере 40659 рублей 78 копеек, неустойку в размере 4517 рублей 30 копеек, убытки на сумму 5050 рублей, расходы на оплату услуг представителя 8000 рублей, судебные издержки в размере 850 рублей, штраф в размере 20329 рублей 50 копеек, а всего денежную сумму 79406 рублей 58 копеек.

В остальной части исковых требований истцу отказать.

Взыскать с ООО «Р» в доход местного бюджета госпошлину в размере 1555 рублей 31 копейку.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Саратовский областной суд путем принесения апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Саратова.

Судья                     подпись         Торопова С.А.