Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2054/2021 от 18.05.2021

25MS0<номер>-74

Дело № 2-2054/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16.07.2021                                                                               г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи                                                                Андриановой Н.Г.

при ведении протокола помощником судьи                                           Федоренко Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «Емар» к Карабановой В. В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Емар» обратилось в суд с настоящим иском, указав в обоснование следующее.

Так, ответчик Карабанова В.В. является собственником квартиры № <номер> по адресу: г. Владивосток, ул. <адрес>

Управление многоквартирным домом осуществляет ТСЖ «Емар».

Ответчик уклоняется от оплаты жилого помещения и коммунальных услуг, что явилось основанием для обращения ТСЖ «Емар» за судебной защитой.

Согласно уточненным требованиям, истец в лице представителя правления ТСЖ «Емар» Безгачевой Н.Д., представителя Царевой Е.С., действующей на основании доверенности, просил суд взыскать с ответчика задолженность по оплате за жилое помещение и оказанные коммунальные услуги в сумме <данные изъяты> рублей, пеню в размере <данные изъяты> рублей, расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей

Ответчик в судебное заседание не прибыл, уведомлен надлежащим образом, судебная корреспонденция получена Карабановой В.В. лично.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Частью 3 статьи 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (части 1, 2 статьи 153 ЖК РФ).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги (ст. 154 ЖК РФ).

Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ч.1 ст.135 ЖК РФ, товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, за исключением случаев, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ТСЖ «Емар» является организацией, осуществляющей управление общим имуществом многоквартирного дома, оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставляет коммунальные услуги собственникам и нанимателям помещений в доме № 1А по адресу: г. Владивосток, ул. Артековская, где ответчику Карабановой (Ольховик) В.В. на праве собственности принадлежит квартира № 64.

Ответчик Карабанова В.В. не выполняет обязательства по оплате жилой площади.

Определением мирового судьи судебного участка № 23 Советского судебного района г. Владивостока от <дата> постановленный судебный приказ о взыскании с Карабановой В.В. задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги – отменен.

В результате ненадлежащего исполнения обязанности по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у ответчика образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей за период <дата> – <дата>, на указанную сумму задолженности начислены пени в размере <данные изъяты> рублей.

Начисление платы за жилое помещение и коммунальные услуги производится истцом на основании тарифов, установленных органами власти Приморского края, в соответствии с решениями общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Суду не представлено доказательств неверности и необоснованности расчета суммы долга.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Ответчик своими процессуальными правами и обязанностями, в том числе на непосредственное участие и возражение относительно доводов истца, а так же предоставление доказательств, не воспользовался, что позволяет суду признать указанные истцом обстоятельства установленными.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Карабановой В.В. в пользу ТСЖ «Емар» суммы задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период <дата> – <дата> в сумме <данные изъяты> рублей, из которых задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг составила <данные изъяты> рублей; задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт – <данные изъяты> рублей; задолженность по оплате услуг вывоза твердых коммунальных отходов – <данные изъяты> рублей.

При принятии решения о взыскании с ответчика в пользу истца пени суд учитывает следующее.

В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом.

Расчет пени в сумме <данные изъяты> рублей, представленный истцом, судом проверен, признан математически верным и основанным на нормах, установленных ч.14 ст. 155 ЖК РФ, ответчиком не оспорен.

Согласно пояснениям представителя истца в период 2020 года с учетом принимаемых правительством мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции, начисления ответчику пени не производилось.

Согласно пункту 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 22 от <дата> пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд приходит к выводу о возможности применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае и уменьшить сумму пени до <данные изъяты> рублей.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании исследован договор о правовом обслуживании, во исполнение обязательств по которому истцом представлены: акт приема выполненных работ и платежное поручение, расходы истца в указанной части составили <данные изъяты> рублей.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <номер> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В силу пункта 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Руководствуясь данными положениями, суд считает, что сумма понесенных истцом расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей чрезмерно завышена.

С учетом установленных обстоятельств, сложности и категории настоящего дела, количества судебных заседаний, собранных по делу доказательств, соблюдая баланс интересов сторон, исходя из принципа разумности и обоснованности, суд полагает требования истца в указанной части подлежащими частичному удовлетворению – в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Требования истца подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ТСЖ «Емар» удовлетворить частично.

Взыскать с Карабановой В. В. в пользу ТСЖ «Емар» задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период <дата> – <дата> в размере <данные изъяты> рублей, пеню в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя – <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца, с момента изготовления в мотивированном виде.

    Мотивированное решение изготовлено 19.07.2021

Судья                                                                                                  Н.Г. Андрианова