Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-111/2021 от 25.10.2021

Дело № 1- 111/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 декабря 2021 года п. Октябрьский Пермского края

Октябрьский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Зюзикова А.А.,

при секретаре судебного заседания Плясуновой О.С.,

с участием государственного обвинителя Семерековой А.В., подсудимой Корепановой ФИО22., защитника Ладина С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Корепановой ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, не трудоустроенной, имеющей основное общее образование, замужней, имеющей троих малолетних детей, судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Октябрьского судебного района Пермского края по ст. 156, ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 1 года исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработка ежемесячно, к отбытию наказания не приступала,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ, Корепанова ФИО24., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес>, имея умысел на <данные изъяты> хищение денежных средств с банковского счета Хабибуллина ФИО25., пользуясь приложением «Онлайн – Банк» со своего мобильного телефона и мобильного телефона Хабибуллина ФИО26 <данные изъяты> перевела с банковской карты № АО «Почта Банк МИР», имеющей привязку к банковскому счету №, открытым в АО «Почта Банк» по адресу: <адрес> на банковскую карту № «MOMENTUM R», банковский счет №, открытого ПАО «Сбербанк России», на имя Ширвановой ФИО27., денежные средства в размере 9000 рублей 00 копеек, принадлежащие Хабибуллину ФИО28 при этом АО «Почта Банк» была снята комиссия в свою пользу с банковского счета № ФИО1 Х.З. в сумме 143 рубля 00 копеек, принадлежащие Хабибуллину ФИО29.. После чего, в этот же период времени Корепанова ФИО30., обналичила в терминале самообслуживания ПАО «Сбербанк России» АТМ №, расположенном в здании № по <адрес>, сняв с банковского счета №, открытого ПАО «Сбербанк России», на имя Ширвановой ФИО31 денежные средства в размере 9000 рублей, принадлежащие Хабибуллину ФИО32 причинив Хабибуллину ФИО33 значительный материальный ущерб на общую сумму 9143 рубля 00 копеек. С похищенным имуществом Корепанова ФИО34 с места преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению.

Подсудимая Корепанова ФИО35 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признала полностью, показала, что осознала все, имеет намерение возместить ущерб.

    Из оглашенных показаний подсудимой следует, что в один из дней, примерно в 20-х числах апреля 2021 года, в ходе распития спиртных напитков дома у Афандиевых, Хабибуллин ФИО36 ей рассказал, что у того имеется карта «Почта банк», на которую приходит пенсия около 9000 рублей. Когда Хабибуллин ФИО37 и Афандиев ФИО38 уснули, она взяла телефон Потерпевший №1 и хотела через услугу «Мобильный банк» перевести себе деньги 9000 рублей. Она договорилась со своей знакомой Ширвановой о переводе денег, на что Ширванова согласилась и предложила перевести деньги по номеру телефона. На телефон пришел код, она ввела данный код на своем телефоне в приложении и получила доступ в личный кабинет Потерпевший №1. В последующем через личный кабинет с банковской карты «Почта банк» она на карту Ширвановой перевела 9000 рублей, так как Потерпевший №1 сам назвал сумму пенсии. Затем, вызвав такси, доехала до банкомата, расположенного около остановки МСО по <адрес>, где её дожидалась дочь Регины, с которой они сняли переведенные ею с карты Потерпевший №1 9000 рублей. В последующем похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению (т.1, л.д. 173-176, 192-194).

Вина подсудимой Корепановой ФИО39 кроме её признания подтверждается показаниями потерпевшего, а также свидетелей и другими материалами уголовного дела.

Из оглашенных показаний потерпевшего Хабибуллина ФИО40 следует, что он является инвалидом 2-й группы и получает страховую пенсию ежемесячно в размере 9588 рублей 26 копеек, которую зачисляют на карту «Почта Банк», 23 числа каждого месяца. ДД.ММ.ГГГГ он пошел в магазин за покупками, и узнал, что на карте «Почта банк МИР» недостаточно денежных средств, после чего он обратился в отделение банка «Почта Банк», где ему дали выписку по карте, по которой он узнал, что ДД.ММ.ГГГГ ему на карту поступила пенсия: (две суммы 1707 рублей 36 копеек и 7880 рублей 90 копеек) и в этот же день с карты были списаны денежные средства в размере 9000 рублей с комиссией 143 рубля на банковскую карту 533669****5851. Он сам никому деньги не переводил, карта и телефон находилась при нем, пин-коды он никому не сообщал. К ним неоднократно в апреле 2021 года приходила подруга Афандиева ФИО41 – Корепанова, которая распивала спиртные напитки. Позднее со слов Ширвановой ему стало известно, что денежные средства с его карты перевела подруга ФИО8 – ФИО6, которая заранее созвонилась с той и попросила номер карты, чтобы перевести 9000 рублей. В дальнейшем по просьбе Корепановой, дочь Ширвановой данные деньги сняла через банкомат и их отдала Корепановой. В результате преступных действий ему причинен ущерб в размере 9143 рубля, который для него является значительным. Других доходов кроме пенсии не имеет, в собственности имеет жилой дом в д. Седяш общей площадью 53 м2, имеются кредитные обязательства в размере около 300 000 рублей (л.д. 72-82).

Свидетель Ширванова ФИО42 показала, что в ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в период с 12 часов до 15 часов, ей позвонила ее знакомая Корепанова и попросила разрешения перевести на ее карту заработную плату в размере 9000 рублей, так как у той нет своей карты. При этом Корепанова спросила, может ли её дочь ФИО7, которой 13 лет, дойти до банкомата, который находиться около автобусной остановки МСО по <адрес>, и там снять деньги. Она, Ширванова, согласилась. После того как деньги были переведены для Корепановой, по её просьбе дочь ФИО7 сходила до банкомата и сняла денежные средства в сумме 9000 рублей, которые в последующем передала Корепановой, которая подъехала на такси, при этом из них 1000 рублей Корепанова дала ей, передав их ФИО7. Дочь отдала ей, Ширвановой, также карту, на которую Корепанова перевела деньги. Корепанова сообщила, что 1000 рублей ей возвращать не надо.

Из оглашенных показаний несовершеннолетнего свидетеля Ширвановой ФИО43 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, её маме позвонила знакомая Корепанова и попросила номер банковской карты, чтобы перевести деньги с другой карты. После чего, по просьбе мамы, она пошла до ближайшего банкомата, который расположен в <адрес>, где сняла с маминой банковской карты 9000 рублей и из них 8000 рублей передала Корепановой, а 1000 рублей оставила себе, так как её мама договорилась с Корепановой, что та даст в долг (т.1, л.д. 128-133).

Свидетель Мударян ФИО44 суду показал, что в апреле 2021 года в дневное время он, как таксист, подвез Корепанову до банкомата, расположенного <адрес>. Там ждала дочь Ширвановой. Она сняла деньги. После этого подсудимая попросила отвести её в <адрес>, по приезду она с ним расплатилась.

Из оглашенных показаний свидетелей Афандиева ФИО45. и Афандиева ФИО46 следует, что в апреле 2021 у их родственника Хабибуллина с его банковской карты была похищена пенсия. Кроме того, свидетель Афандиев ФИО47 показал, что в конце апреля 2021 года к нему домой приходила подруга ФИО8 – Корепанова (т.1, л.д.136-137, 142-144).

Кроме того, вина подсудимой подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия с фотоиллюстрацией от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведен осмотр здания, расположенного по адресу: <адрес>, где расположена АТМ №. Приведено описание данного банкомата (т.1, л.д.13-20);

-протоколом выемки с фотоиллюстрацией от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у свидетеля Ширвановой ФИО48 в кабинете № Отдела МВД России по Октябрьскому городскому округу, по адресу: <адрес>, была изъята банковская карта №, открытая в ПАО «Сбербанк России», на имя Ширвановой ФИО49т.1, л.д. 32-35);

-Копией документа на банковскую карту №, на имя Ширвановой ФИО50. (т.1, л.д.127);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фотоиллюстрацией, согласно которого произведен осмотр банковской карты №, открытой в ПАО «Сбербанк России», на имя Ширвановой ФИО51т.1, л.д. 36-38);

-постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств ДД.ММ.ГГГГ, согласно банковская карта №, открытая в ПАО «Сбербанк России», на имя Ширвановой ФИО52 была признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, которая возвращена законному владельцу. (т.1, л.д.39,40);

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, с фотоиллюстрацией, согласно которого произведен осмотр ответа на запрос из АО «Почта Банк» от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором отражено движение денежных средств по банковскому расчетному счету № банковской карты №, на имя Хабибуллина ФИО53 сохраненного на бумаге формата А-4., так указано что, ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен перевод денежных средств в размере 9000 рублей (т.1, л.д. 43-50);

-постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ответ на запрос из АО «Почта Банк» от ДД.ММ.ГГГГ №, движение денежных средств по банковскому расчетному счету № банковской карты №, на имя Хабибуллина ФИО54 сохраненного на бумаге формата А-4., признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1, л.д.51);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, с фотоиллюстрацией, согласно которого произведен осмотр ответа на запрос ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ № SD0160295817 движение денежных средств по банковскому расчетному счету № банковской карты №, на имя Ширвановой ФИО55 сохраненного на бумаге формата А-4. (т.1, л.д. 56-61)

-постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ответ на запрос ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ № № движение денежных средств по банковскому расчетному счету № банковской карты №, на имя Ширвановой ФИО56 признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, который хранится при уголовном деле с последующим направлением совместно с материалами уголовного дела в суд (т.1, л.д.62);

-ответ на запрос из АО «Почта Банк», согласно которого вход в личный кабинет «Онлайн» по банковской карте №, на имя Хабибуллина ФИО57. ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен через сотовый телефон марки «SAMSUNG SM-A207F» (т.1., л.д.53-54);

-копией выписки по Сберегательному счету № банковской карты №, на имя Хабибуллина ФИО58., согласно которой имеется перевод средств на текущие расходы в размере 9000 рублей, а также о зачислении пенсии на общую сумму 9588 рублей 26 копеек (т.1, л.д.87-90);-копией документа на банковскую карту №, на имя Хабибуллина ФИО59. (т.1, л.д.91);

-детализацией представленных услуг по абонентскому номеру 89504481714, пользующимся Хабибуллиным ФИО61., согласно которой в период с 16 часов 07 минут до 21 час. 42 мин. ДД.ММ.ГГГГ поступали входящие смс - сообщения из АО «Почта Банка» (т.1, л.д.92-103);

-справкой о выплате страховой пенсии по инвалидности, согласно которой Хабибуллин ФИО60. получает ежемесячно пенсию на общую сумму 9588 рублей 26 копеек (т.1, л.д.126);

-детализацией представленных услуг по абонентскому номеру №, принадлежащей Корепановой ФИО62 согласно которой в период с 16 часов 48 минут до 17 час. 31 мин. ДД.ММ.ГГГГ осуществлены неоднократные телефонные звонки на абонентский №, принадлежащий Ширвановой ФИО63 (л.д.180-186).

Проведя судебное следствие, суд приходит к следующему.

В основу обвинительного приговора суд принимает показания потерпевшего и свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, поскольку они получены в соответствии с нормами УПК РФ, а также подтверждаются иными доказательствами: протоколом осмотра места происшествия, банковскими выписками, показаниями подсудимой, данные ею в ходе предварительного расследования. Оснований для оговора подсудимой и самооговора не установлено, конфликтов между потерпевшим, свидетелями и подсудимой, не было.

Анализ показаний потерпевшего и свидетелей, объективных данных об обстоятельствах совершения преступления, непосредственно исследованных в судебном заседании, по мнению суда, свидетельствует о том, что все эти доказательства дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий и фактически устанавливают одни и те же обстоятельства. С учетом этого, они являются не только допустимыми, но и достоверными, а в своей совокупности достаточными для осуждения подсудимой.

Право подсудимой на защиту, как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания не нарушено, её интересы представлял назначенный в порядке ст.50 УПК РФ адвокат.

Таким образом, в ходе судебного следствия установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16:59 (согласно выписки по сберегательному счету) Корепанова ФИО64., достоверно зная, что потерпевший является получателем пенсии в размере 9000 рублей, используя онлайн-приложение для перевода денежных средств, который установила на своем телефоне марки «SAMSUNG SM-A207F», и смс-сообщения для входа в онлайн- приложение в виде паролей, которые приходили на сотовый телефон потерпевшего, осуществила <данные изъяты> перевод денежных средств потерпевшего в размере 9000 рублей, находящихся на банковском счете№, открытым в АО «Почта Банк», на банковский счет №, открытого ПАО «Сбербанк России», на имя Ширвановой ФИО65., при этом АО «Почта Банк» была снята комиссия в свою пользу в сумме 143 рубля. После чего, денежные средства были обналичены дочерью Ширвановой ФИО66 по адресу: <адрес>, и переданы Корепановой ФИО67 которая распорядилась ими по своему усмотрению.

Оценив и исследовав доказательства в совокупности, суд, находит вину подсудимой Корепановой ФИО68 установленной и квалифицирует её действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 настоящего Кодекса).

Квалифицирующие признаки «с причинением значительного ущерба гражданину» и «банковского счета» в судебном заседании нашли свое подтверждение, так как хищение денежных средств было совершено подсудимой путем их обналичивания и снятия с банковского счета открытого в АО «Почта Банк» на имя Хабибуллина ФИО70., при этом она использовала онлайн- приложение для перевода денежных средств, который установила на своем телефоне марки «SAMSUNG SM-A207F», и смс-сообщения для входа в онлайн- приложение в виде паролей, которые приходили на сотовый телефон потерпевшего. Кража 9143 рубля поставила Хабибуллина ФИО69. в затруднительное материальное положение, так как, согласно его показаниям, его единственным доходом является пенсия по инвалидности в размере 9588 рублей 26 копеек, другого дохода он не имеет, является нетрудоспособным, имеет кредитные обязательства, был вынужден просить финансовую помощь от родственников.

Переходя к вопросу о назначении наказания, суд учитывает, что в силу ст. 6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на условия его жизни.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Корепановой ФИО71. суд признает в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей, а также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не установлено.

При назначении наказания подсудимой суд принимает во внимание данные о личности: по месту жительства характеризуется отрицательно, семья состоит на учете в КДН и ЗП Октябрьского городского округа, за ненадлежащее осуществление родительских обязанностей по воспитанию и содержанию малолетних детей, дети изъяты из семьи, на учете у психиатра не состоит, на учете у нарколога состоит с 2020 года с диагнозом: пагубное употребление спиртных напитков.

С учетом обстоятельств совершения преступления и его общественной опасности, суд не находит основания для изменения категории преступления, на менее тяжкое, не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, так как, мнению суда, обстоятельства привлечения для обналичивания посторонних лиц не свидетельствуют об уменьшении степени общественной опасности умышленных и целенаправленных действий подсудимой.

.

Руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60-62 УК РФ, с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности, совершенного подсудимой преступления относящегося к категории тяжких, данных о личности подсудимой, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление виновной, предупреждению совершения новых преступлений, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимой Корепановой ФИО72 возможно путем назначения ей реального наказания в виде лишения свободы. Суд считает, что более мягкий вид наказания не будет способствовать исправлению подсудимой, так как по предыдущему приговору, она не приступила к отбытию наказания. Суд не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ, так как подсудимая своего поведения не изменила, нарушила избранную ей меру пресечения, в период с апреля до декабря 2021 каких-либо мер к возмещению ущерба не предпринимала. Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств в действиях подсудимой, как во время совершения преступления, так и после его совершения, суд не усматривает.

Учитывая смягчающие наказания обстоятельства и признание ею вины, суд считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

Согласно п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, наказание подсудимой надлежит отбывать в колонии общего режима.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении подсудимой была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. ДД.ММ.ГГГГ за нарушение условий избранной меры пресечения судом в порядке ст.255 УПК РФ мера пресечения была подсудимой изменена на заключение под стражу. В целях исполнения приговора суд считает необходимым оставить меру пресечения в виде заключения под стражу без изменения.

Приговором мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ Корепанова ФИО73. осуждена по ст.ст. 156, 319 УК РФ в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 1 года исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработка ежемесячно, поэтому окончательное наказание назначается по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

На основании ст. 81, 82 УПК РФ с учетом мнения сторон, вещественные доказательства по уголовному делу: ответ на запрос из АО «Почта Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, ответ на запрос из ПАО «Сбербанк России» от 26.05.2021– следует хранить при уголовном деле, банковскую карту №, открытую в ПАО «Сбербанк России», на имя Ширвановой ФИО74 вернуть владельцу.

Потерпевшим заявлен гражданский иск по возмещению материального ущерба на сумму 9143 рубля. В судебном заседании государственный обвинитель поддержала исковые требования потерпевшего. Подсудимая возражений не представила, показала, что в настоящее время не работает.

Суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, руководствуясь ст. 250 УПК РФ, на основании ст. 1064 ГК РФ, удовлетворяет заявленные исковые требования потерпевшего, взыскивает их с подсудимой в размере 9143 рубля.

Защиту в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства подсудимой осуществлял назначенный в соответствии со ст. 50 УПК РФ, адвокат Ладин С.М., который представил заявления об оплате труда за счет федерального бюджета на сумму 7532,50 рубля и 10350 рублей соответственно.    Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд, вопреки доводам защитника, не усматривает оснований для освобождения от процессуальных издержек, подсудимая возражений по оплате не заявляла, является трудоспособной, данных о своей имущественной несостоятельности не представила. Данные издержки необходимо взыскать с подсудимой в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Корепанову ФИО75 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч.5 ст. 69, ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить Корепановой ФИО76 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев.

Отбывание наказания в виде лишения свободы Корепановой ФИО77 назначить в исправительной колонии общего режима, срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

На основании ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Корепановой ФИО78 в срок отбытия наказания период нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшего Хабибуллина ФИО79 удовлетворить. Взыскать с подсудимой Корепановой ФИО80 в счет возмещения материального ущерба в пользу Хабибуллина ФИО81. 9143 рубля.

Вещественные доказательства: ответ на запрос из АО «Почта Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, ответ на запрос из ПАО «Сбербанк России» от 26.05.2021– хранить при уголовном деле, банковскую карту №, открытую в ПАО «Сбербанк России», на имя Ширвановой ФИО84. считать возвращенной владельцу.

Взыскать с Корепановой ФИО82. процессуальные издержки за защиту на предварительном следствии и суде адвокатом по назначению в сумме 17882,50 рублей в доход бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденной, что о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, она должна указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий:                         А.А. Зюзиков