Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 12-11/2015 (12-174/2014;) от 29.12.2014

Дело № 12-11/2015                                      

                                                Решение

г.Старая Русса                                                                             06 февраля 2015 г.

Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Третьякова Д.В., при секретаре Низкой О.П., с участием с участием лица, привлеченного к административной ответственности, Ворончихина Д.А., должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении Малькина С.Ю., рассмотрев жалобу Ворончихина Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты>, на постановление начальника МО МВД РФ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ по ст.20.21 КоАП РФ,                                            

                                                   установил:

Постановлением начальника МО МВД РФ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ Ворончихин Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Как указано в обжалуемом постановлении, Ворончихин Д.А. признан виновным за появление в общественном месте в состоянии опьянения, а именно в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в ... часов ... минут находился в <адрес> состоянии опьянения, оскорбляющее человеческое достоинство и общественную нравственность, имел шаткую походку и неопрятный внешний вид

Ворончихин Д.А. обратился с жалобой, указывая, что никакого правонарушения по ст.20.21 КоАП РФ он не совершал, а правонарушение совершил другой гражданин, чья личность была установлена сотрудниками полиции с его слов. Административный протокол и постановление вынесены в отношении лица, представившегося его именем. В нарушение п.2 ст.26.1 КоАП РФ сотрудниками полиции при составлении протокола об административном правонарушении, личность лица, совершившего противоправные действия, надлежащим образом не была установлена. Обжалуемое постановление вынесено с нарушением норм процессуального и материального права и подлежит отмене в связи с отсутствием состава вменяемого ему правонарушения. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Ворончихин Д.А. жалобу поддержал по изложенным основаниям, пояснил, что никакого правонарушения ДД.ММ.ГГГГ он не совершал. В этот день он находился на работе, и выполнял обязанности <данные изъяты>. При ознакомлении с материалами дела обнаружил, что росписи в протоколе об административном правонарушении и обжалуемом постановлении ему не принадлежат. Кто мог представиться его именем, сказать затрудняется.

Выслушав, участников производства по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела и личные документы лица, подавшего жалобу, суд пришел к следующему.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом….

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения (п.3); обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении (п.6); иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (п.7).

В силу п.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (ст. 1.6 КоАП РФ).

Данные требования закона при привлечении Ворончихина Д.А. к административной ответственности не соблюдены.

Как следует из обжалуемого постановления, дело рассмотрено начальником МО МВД РФ «<данные изъяты>».

Основанием для привлечения к административной ответственности Ворончихина Д.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Новгородской области, зарегистрированного по адресу: <адрес> послужил протокол об административном правонарушении №, составленный ДД.ММ.ГГГГ полицейским ОВО МО МВД РФ «<данные изъяты>» Малькиным С.Ю.. В протоколе содержатся сведения о личности (фамилия, имя отчество, дата и место рождения, место жительства) аналогичные сведениям о личности, подавшего жалобу лица.

Опрошенный в судебном заседании должностное лицо, составивший протокол об административном правонарушении, полицейский ОВО МО МВД РФ «<данные изъяты>» Малькин С.Ю. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ с его участием в районе <адрес> было задержано трое граждан нарушавших общественный порядок. Возможно один из задержанных представился фамилией Ворончихина, назвав имя, отчество, и адрес проживания. Все остальные данные он записал с базы данных ОМВД. При этом задержанное лицо не имело при себе документа, удостоверяющего личность. При проверке, сообщенные задержанным сведения о времени и месте рождения, месте жительства, совпали со сведениями базы данных, поэтому был составлен протокол об административном правонарушении.

В то же время должностное лицо Малькин С.Ю. пояснил, что присутствовавшего в зале суда Ворончихина Д.А. он не знает и не видел, задерживал ДД.ММ.ГГГГ иное лицо, представившегося Ворончихиным Д.А..

Свидетели ФИО6 и ФИО7 показали в суде, что работают вместе с Ворончихиным Д.А. и ДД.ММ.ГГГГ он был на своем рабочем месте, при этом в состоянии опьянения не находился. Также пояснили, что хорошо запомнили ДД.ММ.ГГГГ, поскольку Ворончихин Д.А. в этот день относил лично документы в <данные изъяты>.

Как следует из представленных Ворончихиным Д.А. документов, ДД.ММ.ГГГГ им было направлены сведения начальнику <данные изъяты> о проведении <данные изъяты>».

В соответствии с приказом начальника управления № от ДД.ММ.ГГГГ Ворончихин Д.А. на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполнял обязанности <данные изъяты>

Согласно табелю учета использования рабочего времени ДД.ММ.ГГГГ Ворончихин Д.А. находился на своем рабочем месте.

Показания свидетелей ФИО6 и ФИО7, пояснения должностного лица Малькина С.Ю., и представленные Ворончихиным Д.А. письменные доказательства согласуются между собой и подтверждают непричастность Ворончихина Д.А. к административному правонарушению, указанному в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ и вынесенному на основании него постановлении начальника МО МВД РФ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Ворончихина Д.А. к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты> рублей.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о непричастности заявителя к совершению данного административного правонарушения.

Согласно абзацу четвертому п.13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ.

В силу п.2 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств, в том числе при отсутствии состава административного правонарушения

При установленных судом обстоятельствах, постановление нельзя признать законным и обоснованным, на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ оно подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5, ст.30.6, п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

                                                            решил:

Постановление начальника МО МВД РФ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ворончихина Д.А. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ в отношении Ворончихина Д.А. прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения.

                        Судья                                                                Д.В. Третьяков