Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-44/2020 от 30.07.2020

№ 5-44/2020

Постановление

по делу об административном правонарушении

11 сентября 2020 г.        г. Киров

Судья Пермского гарнизонного военного суда Востриков Игорь Леонидович (610000, г. Киров, ул. Московская, д. 28), в открытом судебном заседании, при секретарях Левиной А.Г. и Ивахтине Н.Л., с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении Зимирева Р.М., его защитника адвоката Смирных А.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> Зимирева Р. М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, зарегистрированного по адресу: <адрес> фактически проживающего по адресу: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

В 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> водитель Зимирев Р.М., в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – ПДД), управлял автомобилем Лада Гранта 21907, государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения.

В судебном заседании Зимирев Р.М., не оспаривая факта управления указанным автомобилем, виновным себя в совершённом правонарушении не признал и пояснил, что в состоянии алкогольного опьянения не находился, после совершения дорожно-транспортного происшествия ничего не помнит, поскольку находился в бессознательном состоянии.

Защитник Смирных А.А. в судебном заседании поддержал позицию своего подзащитного по изложенным выше основаниям и указал, что сотрудниками ГИБДД была нарушена процедура отстранения Зимирева Р.М. от управления транспортным средством и направления его на медицинское освидетельствование, поскольку протоколы составлены значительно позднее и не на месте совершения правонарушения, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положения ст. 51 Конституции Российской Федерации Зимиреву Р.М. не разъяснялись, Зимирев Р.М. находился в бессознательном и беспомощном состоянии под действием лекарственных средств и не мог адекватно осознавать происходящее. На основании изложенных обстоятельств просил признать протоколы отстранения от управления транспортным средством и направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения недопустимыми доказательствами, как полученными с нарушением закона, а производство по делу прекратить.

Выслушав Зимирева Р.М., его защитника, изучив материалы дела и допросив свидетелей, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1.2 ПДД, под водителем понимается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

Согласно п. 2.7 ПДД водителю помимо прочего запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с примечанием к этой статье под состоянием опьянения следует понимать наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови или более 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт управления Зимиревым Р.М. транспортным средством и его участия в дорожно-транспортном происшествии (далее – ДТП), помимо собственного признания, подтверждается исследованными документами: рапортом инспектора дорожно-постовой службы (далее – ДПС) ФИО7, письменными объяснениями ФИО8 и ФИО9 (пассажирок автомобиля Тойота), ФИО10 (водителя автомобиля Тойота), ФИО11 (очевидца ДТП), Зимирева Р.М., объяснениями допрошенного в судебном заседании инспектора ДПС ФИО12, а также схемами места совершения административного правонарушения и протоколом осмотра места происшествия. Из указанных документов и объяснений усматривается, что водитель Зимирев Р.М, около 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ управляя автомобилем Лада Гранта в районе 10 км. Южного обхода <адрес> допустил столкновение с двигавшимся в попутном направлении автомобилем Тойота, в результате чего произошло опрокидывание автомобиля Лада Гранта, Зимирев Р.М. получил травмы и был с места ДТП госпитализирован в центр травматологии.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> (л.д. 2) видно, что в 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в районе в районе <адрес> области <адрес> водитель Зимирев Р.М., в нарушение п. 2.7 ПДД, управлял автомобилем Лада 21907, государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения. Протокол не имеет подписей Зимирева Р.М. или его объяснений, и содержит отметку о его направлении по почте.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> (л.д. 5) видно, что Зимирев Р.М. отстранён от управления автомобилем Лада Гранта 21907, государственный регистрационный знак №, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством находится в состоянии опьянения. Протокол имеет отметки о ведении видеосъёмки и отсутствии возможности его подписать лицом, отстранённым от управления транспортным средством.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> (л.д. 6) Зимирев Р.М., управлявший транспортным средством, при наличии признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чём имеется запись, выполненная инспектором ДПС ФИО13 Протокол имеет отметки о ведении видеосъёмки и отсутствии возможности его подписать лицом, лицом, направленным на медицинское освидетельствование.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 17) у Зимирева Р.М. установлено состояние опьянения – в крови Зимирева Р.М. выявлен этанол в концентрации 2,59 г/л. Последнее обстоятельство следует также из справки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19) о результатах химико-токсикологических исследований, проведённого лабораторией КОГБУЗ «<адрес> наркологический диспансер» по направлению № от ДД.ММ.ГГГГ.

На просмотренной в ходе судебного заседания видеозаписи видно, как инспектор ДПС ФИО13 в палате лечебного учреждения сообщает лежащему перед ним Зимиреву Р.М. о составлении протокола об отстранении от управлении транспортным средством, поскольку у того имеются признаки алкогольного опьянения, а в дальнейшем предлагает тому пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и, получив отказ, предлагает пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что Зимирев Р.М. что-то невнятно отвечает, после чего инспектор составляет соответствующие протоколы. При этом Зимирев Р.М. находится под капельницей, зафиксирован на кровати, его правая рука забинтована, и на вопросы инспектора ДПС он отвечает невнятно и неуверенно.

Из рапорта инспектора ДПС ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7) следует, что административные процедуры в отношении Зимирева Р.М. проведены им в центре травматологии, поскольку с места ДТП (<адрес>, Советский тракт, 13) тот был госпитализирован. Ввиду полученных телесных повреждений подписать протоколы Зимирев Р.М. не имел возможности и все протоколы были направлены ему по почте.

Указанные обстоятельства подтверждены в ходе допроса ФИО14, который в судебном заседании показал, что утром ДД.ММ.ГГГГ был направлен на место ДТП (<адрес>, Советский тракт, 13), по прибытии на которое обнаружил автомобили Тойота и Лада Гранта, причём последний лежал на крыше. На месте ДТП находились водитель, пассажир автомобиля Тойота, а также другие очевидцы ДТП, которых он опросил и, дождавшись наряда ДПС, уехал в лечебное учреждение, куда был госпитализирован водитель автомобиля Лада Гранта, где и были составлены соответствующие протоколы. При этом Зимирев Р.М. отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, однако согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В дальнейшем, после получения акта медицинского освидетельствования он по телефону известил Зимирева Р.М. о дате составления протокола об административном правонарушении, при этом Зимирев Р.М. пояснил ему, что находится на перевязке и для составления протокола придёт его защитник. Просьб перенести составление протокола на более поздний срок Зимирев Р.М. не высказывал.

Показания ФИО14 в части извещения о составлении протокола Зимиревым Р.М. не оспаривались, в отношении обстоятельств отстранения от управления транспортным средством и направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения пояснил, что не помнит их, поскольку находился в бессознательном состоянии.

По сообщению КОГБУЗ «Центр травматологии, ортопедии и нейрохирургии» забор анализа крови у Зимирева Р.М. был осуществлён ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 10 минут медицинской сестрой приёмного отделения.

Из показаний допрошенного в судебном заседании врача-травматолога-ортопеда 4 отделения КОГБУЗ «Центр травматологии, ортопедии и нейрохирургии» ФИО15 следует, что около 07 часов ДД.ММ.ГГГГ им был осмотрен Зимирев Р.М., доставленный в приёмное отделение, у него были взяты пробы крови, при этом до перевязки никаких лекарственных или обезболивающих средств Зимиреву Р.М. не вводилось, у него было спутанное сознание и ввиду психомоторного возбуждения он был фиксирован на каталке. В дальнейшем, в этот же день, после получения протокола о направлении на медицинское освидетельствование он провёл медицинское освидетельствование Зимирева Р.М. на состояние опьянения, при этом ввиду нахождения Зимирева Р.М. в беспомощном и бессознательном состоянии в соответствующие графы акта медицинского освидетельствования он внёс сведения, полученные им ранее при осмотре Зимирева Р.М. в приёмном отделении. По причине беспомощного состояния Зимирева Р.М. проведение исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя было невозможным и не проводилось, а заключение об установлении алкогольного опьянения он вынес по результатам химико-токсикологического исследования крови Зимирева Р.М. из проб, отобранных у него при поступлении в приёмное отделение. По той же причине в акте медицинского освидетельствования он указал дату и время начала осмотра соответствующие времени отбора проб крови – 07 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных гл. 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», судье следует учитывать, что невыполнение уполномоченным должностным лицом обязанности предложить водителю предварительно пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения является нарушением установленного порядка направления на медицинское освидетельствование, за исключением случаев нахождения водителя в беспомощном состоянии (тяжелая травма, бессознательное состояние и другое), когда для вынесения заключения о наличии или об отсутствии состояния опьянения требуется проведение специальных лабораторных исследований биологических жидкостей.

Вопреки доводам защитника, действия инспектора ДПС по направлению Зимирева Р.М. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения суд расценивает как законные, основанные на положениях ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. У инспектора ДПС ФИО14 имелось достаточно данных полагать, что Зимирев Р.М., управляя транспортным средством, находился в состоянии опьянения, которые указаны в этом протоколе. Так, от очевидца ДТП ФИО11 и участника ДТП ФИО9, инспектором получены объяснения, из которых следует, что после ДТП они чувствовали исходивший от водителя автомобиля Лада Гранта запах алкоголя и до прибытия скорой помощи тот ничего не употреблял, а в самом автомобиле, кроме водителя, никого не было.

На основании показаний Зимирева Р.М. и ФИО15 суд считает достоверно установленным, что Зимирев Р.М. после ДТП находился в беспомощном состоянии, вследствие чего, учитывая изложенные разъяснения Верховного суда Российской Федерации, суд приходит к выводу, что необходимости в разъяснении Зимиреву Р.М. прав, предусмотренных 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и 51 Конституции Российской Федерации, а также предложении пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения не имелось. Однако проведение этой процедуры, что усматривается из видеозаписи, не свидетельствует о незаконности действий инспектора и не влечёт признания составленного протокола о направлении на медицинское освидетельствование недопустимым доказательством, в связи с чем соответствующее ходатайство защитника суд оставляет без удовлетворения, а протокол о направлении на медицинское освидетельствование признаёт соответствующим законодательству допустимым доказательством.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что необходимости и целесообразности составления инспектором ДПС ФИО13 протокола об отстранении Зимирева Р.М. от управления транспортным средством, с учетом установленных фактических обстоятельств, также не было, так как автомобиль, которым управлял Зимирев Р.М. после дорожно-транспортного происшествия был опрокинут, а водитель – доставлен в лечебное учреждение в беспомощном состоянии. Вместе с тем, его составление требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не противоречит, к выводам о его незаконности не приводит и на установление события административного правонарушения не влияет. Протокол соответствует требованиям законодательства, в связи с чем оснований для признания его недопустимым доказательством не имеется, а соответствующе ходатайство защитника удовлетворению не подлежит.

Факт составления протоколов об отстранении от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в месте, отличном от места совершения административного правонарушения обусловлен госпитализацией Зимирева Р.М., не запрещён Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не опровергает факта управления Зимиревым Р.М. транспортным средством в состоянии опьянения и, вопреки доводам защитника, также не является основанием для признания этих протоколов недопустимыми доказательствами по делу.

В соответствии с п. 20 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в случае если водитель транспортного средства находится в беспомощном состоянии (тяжелая травма, бессознательное состояние и другое) и для вынесения заключения о наличии или отсутствии состояния опьянения требуется проведение специальных лабораторных исследований биологических жидкостей, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленного должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностным лицом военной автомобильной инспекции, заполняется по получении результатов указанных исследований, которые отражаются в акте.

Согласно п. 12 приказа Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)» при медицинском освидетельствовании лиц, указанных в пп. 1 п. 5 настоящего Порядка, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.

Таким образом, в случае сомнений в способности лица, направленного на медицинское освидетельствование, пройти его из-за состояния здоровья в момент проведения такого освидетельствования (беспомощное состояние) указанными нормативными актами предусмотрено взятие биологических жидкостей для последующего исследования и вынесения заключения о наличии или отсутствии состояния опьянения.

Оценивая акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, суд учитывает, что медицинское освидетельствование было проведено врачом после получения соответствующего протокола о направлении на медицинское освидетельствование, что следует из не опровергнутых показаний ФИО14 и ФИО15 При этом ввиду нахождения Зимирева Р.М. в беспомощном состоянии и невозможности по этой причине исследования выдыхаемого воздуха, врач, проводивший освидетельствование, направил для химико-токсикологического исследования пробы крови, отобранные у Зимирева Р.М. непосредственно в момент его поступления в приёмное отделение, указав в акте время их отбора, как время начала освидетельствования.

На основании установленных фактических обстоятельств даты и времени начала проведения медицинского освидетельствования, суд признаёт указание в нём времени начала его проведения как время отбора проб крови у Зимирева Р.М. несущественным недостатком, восполненным при рассмотрении дела.

Также в акте отражены время и результат химико-токсикологических исследований, на основании которых вынесено заключение.

Учитывая изложенное, суд признаёт акт медицинского освидетельствования соответствующим требованиям законодательства и допустимым доказательством по делу, достоверно устанавливающим состояние опьянения у Зимирева Р.М.

Таким образом, оценив изложенные доказательства, доводы Зимирева Р.М. о том, что он, управляя транспортным средством не находился в состоянии алкогольного опьянения, суд находит несостоятельными поскольку они опровергаются исследованными письменными документами и расценивает как защитную позицию по делу.

Согласно п. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Оценивая законность действий инспектора ДПС ФИО14 по составлению протокола об административном правонарушении в отсутствие Зимирева Р.М. суд учитывает, что в судебном заседании установлено и не оспаривалось, что о дате времени месте составления протокола об административном правонарушении Зимирев Р.М. был надлежащим образом извещён и о переносе этой даты не просил.

Поскольку в судебном заседании факт надлежащего извещения Зимирева Р.М. установлен и не оспаривался, суд признаёт указанный протокол допустимым доказательствам, подлежащим оценке наряду с другими доказательствами по делу.

При этом к доводам Зимирева Р.М. и его защитника о невозможности прибытия для его составления ДД.ММ.ГГГГ ввиду болезненного состояния от полученных в ДТП травм, суд относится критически, поскольку из выписного эпикриза Зимирева Р.М. следует, что он по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ категорически отказался от дальнейшего лечения, подписав отказ от стационарного лечения, был выписан в удовлетворительном состоянии и дальнейшее лечение проходил амбулаторно.

Таким образом, на основании исследованных доказательств суд считает установленным, что в 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> области <адрес> водитель Зимирев Р.М., в нарушение п. 2.7 ПДД, управлял автомобилем Лада Гранта 21907, государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения, и приходит к выводу, что действия Зимирева Р.М. образуют состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы защитника Смирных А.А. об отсутствии в выписном эпикризе Зимирева Р.М. сведений о содержании в его крови этанола, выявленного при анализе крови в разделе лабораторных исследований, на выводы суда не влияют и факта нахождения Зимирева Р.М. в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством не опровергают. Сведения о проведении химико-токсикологического исследования указаны в разделе эпикриза о проведённых исследованиях, номер справки о результатах химико-токсикологического исследования, её дата и номер направления, указанные в эпикризе, соответствуют справке о результатах химико-токсикологического исследования имеющейся в материалах дела, а отсутствие указаний на содержание этанола в крови Зимирева Р.М. в выписном эпикризе не опровергает сведений, содержащихся в этой справке.

Данные, свидетельствующие о наличии в действиях Зимирева Р.М. уголовно наказуемого деяния, в материалах дела отсутствуют.

При назначении наказания Зимиреву Р.М. за совершенное административное правонарушение суд, исходя из требований ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывает характер совершенного административного правонарушения, сопряжённого с совершением дорожно-транспортного происшествия, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, военный суд

постановил:

Зимирева Р. М. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которой назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Штраф подлежит уплате в УФК по Кировской области (УМВД России по г. Кирову) ИНН 4345257660, КПП 434501001, номер счета получателя: 40101810222020011001 в отделении г. Киров, БИК 043304001, ОКТМО 33701000, УИН: 18810443201460010600, КБК 18811601123010001140.

Разъяснить Зимиреву Р.М., что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.

Разъяснить Зимиреву Р.М., что в силу ч. 1 ст. 32.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия соответственно водительского удостоверения.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы в орган, исполняющий этот вид административного наказания (ОГИБДД УМВД России по <адрес> или по месту своего жительства), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок (ч. 1.1 ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается (ч. 2 ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Постановление может быть обжаловано в Центральный окружной военный суд через Пермский гарнизонный военный суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                И.Л. Востриков

.