Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-20/2014 (1-581/2013;) от 30.08.2013

№ 23128552, – 20/2014 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2014 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Молочной Л.Г.

при секретаре Фетисовой О.А.

с участием государственного обвинителя прокурора Минусинской прокуратуры

Симоновой А.Н.

адвоката Кудрявцевой Л.В.,,предоставившей удостоверение № 368 ордер № 388 от 3.10.2013 года

подсудимого Шарикова ФИО14

потерпевшего ФИО2 ФИО15

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ШАРИКОВА ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, с образованием 11 классов, работающего по найму в ООО «Экострой», не состоящего в браке, не имеющего детей, проживающего по адресу: <адрес>2, ранее судимого:

1)ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 2 п. А УК РФ, ст.166 ч 1 УК РФ, ст. 214 ч. 1 УК РФ, ст. 167 ч. 1 УК РФ, ст. 69 ч. 2 УК ( с учетом изменений) к 1 году 10 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года,

1) ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч. 2 п. Б,В УК РФ( 3 преступления), ст. 166 ч. 1 УК РФ, ст. 69 ч. 2 УК РФ, ст. 70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ и назначено 2 года 8 месяцев лишения свободы, освобожден условно – досрочно ДД.ММ.ГГГГ на не отбытый срок 2 года 5 месяцев 21 день,

По обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Шариков ФИО17. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения ( угон), при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа подсудимый Шариков ФИО18., имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, взломав замок на двери гаража, расположенного по адресу: <адрес><адрес> проник в гараж, где, соединив провода зажигания, завел двигатель автомобиля ВАЗ 2107 регистрационный знак , принадлежащего ФИО29, выехал из гаража и, доехав до <адрес>, оставил автомобиль около гаража.

Подсудимый Шариков ФИО20. вину признал частично, пояснил, что он, он проживает в доме вместе с матерью и братом ФИО22 ФИО25 Автомобиль принадлежал отцу, а после его смерти автомобилем распоряжался брат. Ранее он позволял ему ездить на автомобиле, но потом запретил. Он, действительно, взломал замок на гараже, поехал на машине. Но он считает, что совершил самоуправство, так как автомобиль принадлежал отцу, и, он считает, что также вправе пользоваться автомобилем.

Вина Шарикова ФИО23 подтверждается показаниями потерпевшего ФИО2 ФИО24., свидетелей.

Потерпевший ФИО26 пояснил, что автомобиль принадлежит ему. Он не позволял своему брату Шарикову ФИО27. брать автомобиль, так как у последнего нет прав управления. Машина стояла в гараже. Утром его мать обнаружила, что на двери гаража взломан замок, автомобиля нет.

Свидетель ФИО7 пояснил, что была получена ориентировка, что автомобиль ВАЗ 2107 регистрационный знак находится в угоне, обнаружен он в <адрес>

Свидетель ФИО2 ФИО30. пояснила, что мать ФИО2 ФИО31 утром обнаружила, что в гараже нет машины, на дверях сломан замок. Ее супруг ФИО32 не позволял своему брату управлять автомобилем.

Свидетель ФИО2 ФИО33., воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний в судебном заседании отказалась.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО2 С.М. на предварительном следствии.

Свидетель ФИО2 ФИО34. на предварительном следствии поясняла, что после смерти ее супруга автомобиль был оформлен на ФИО2 ФИО35. Сначала он позволял Шарикову ФИО36 ездить на автомобиле, но последний стал пьяным ездить на автомобиле, и ФИО2 ФИО37. запретил ему брать автомобиль, спрятал ключи. 20 августа 2013 года утором она увидела, что Шарикова ФИО41 нет дома. Вышла на улицу, обнаружила, что замок на гараже взломан, нет машины. Без разрешения ФИО42 Шариков ФИО43 автомобиль брать был не в праве.( л.д. 28-29).

В судебном заседании свидетель ФИО2 С.М. подтвердила показания, данные на предварительном следствии.

Свидетель ФИО8 пояснил, что Шариков ФИО44 взял машину, принадлежащую его брату - ФИО2. Последний не позволял брать автомобиль.

Свидетель ФИО9 пояснил, что Шариков ФИО45. работал у него, охарактеризовать его может с положительной стороны. ДД.ММ.ГГГГ он приехал к нему на работу на машине, сказал, что машина – его брата.

Вина Шарикова ФИО46 подтверждается письменными доказательствами, представленными государственным обвинителем.

Чистосердечным признанием Шарикова ФИО47 где последний сообщает, что он угнал автомобиль. принадлежащий его брату. Последний не позволял брать автомобиль ( л.д.7),

Протоколом осмотра места происшествия ( л.д.9-11) гаража, расположенного по адресу <адрес>1. Замок на гараже взломан.

Протоколом осмотра участка местности, расположенного по адресу: <адрес>, где обнаружен автомобиль ВАЗ 2107 регистрационный знак регион, принадлежащий ФИО48 ( л.д.12-14).

Допросив подсудимого Шарикова ФИО49 потерпевшего ФИО2 ФИО50 свидетелей, исследовав письменные доказательства, представленные государственным обвинителем, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина Шарикова ФИО51 в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения ( угон) нашла свое подтверждение в судебном заседании и действия его следует квалифицировать по ст. 166 ч. 1 УК РФ.

Данный вывод основан на приведенных выше доказательствах, представленных государственным обвинителем. Доказательства являются достаточными, достоверными, получены в рамках предварительного расследования по возбужденному уголовному делу и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Все доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга. Ставить под сомнение данные доказательства у суда оснований не имеется.

В судебном заседании подсудимый Шариков ФИО52. вину признал частично, не отрицая, что ДД.ММ.ГГГГ он взломал замок на гараже и поехал на автомобиле, пояснил, что автомобиль принадлежит его отцу, после смерти отца, он также имеет право управлять автомобилем, ранее брат доверял ему автомобиль.

Однако, в судебном заседании установлено, что автомобиль принадлежит ФИО2, о чем подсудимый знал достоверно. Потерпевший не разрешал ему брать автомобиль, не давал своего разрешения и ДД.ММ.ГГГГ. Шариков ФИО53. взломал замок на двери гаража и уехал на автомобиле. То, что ранее ему позволялось пользоваться автомобилем, не может свидетельствовать об отсутствии в действиях Шарикова ФИО54 состава преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ.

Таким образом, доводы подсудимого и его адвоката Кудрявцевой Л.В., что действия следует квалифицировать по ст. 330 УК РФ – самоуправство, являются несостоятельными и опровергаются показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами, в том числе и чистосердечным признанием Шарикова ФИО55 в ходе предварительного следствия.

В силу ст. 81 УПК РФ, разрешая судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым вещественные доказательства - автомобиль ВАЗ 2107 регистрационный знак 124 регион, металлическую трубу и два замка, хранящиеся у потерпевшего Шарикова ФИО56 оставить у последнего.

При назначении Шарикову ФИО57. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного пре░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ( ░.░.59), ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ <░░░░░>( ░.░.58) ░░░░░░░ ░░░58.░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░. ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░59 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░60. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░61. ░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░. 61 ░. 1 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░62 ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░. 63 ░. 1 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░63. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░64. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░9, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░- ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░. 79 ░. 7 ░. ░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░65. ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░66. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░. 68 ░. 2 ░░ ░░- ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 62 ░. 1 ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 15 ░. 6 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░. ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 303-309 ░░░ ░░, ░░░ –

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░ ░░░67 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 166 ░. 1 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ 2 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░68 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░69. - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░ 2107 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░70., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

1-20/2014 (1-581/2013;)

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Другие
Кудрявцева Людмила Владимировна
Шариков Юрий Игоревич
Суд
Минусинский городской суд Красноярского края
Судья
Молочная Лариса Геннадьевна
Дело на сайте суда
minusa--krk.sudrf.ru
30.08.2013Регистрация поступившего в суд дела
30.08.2013Передача материалов дела судье
23.09.2013Решение в отношении поступившего уголовного дела
03.10.2013Судебное заседание
25.11.2013Судебное заседание
30.12.2013Судебное заседание
24.01.2014Судебное заседание
11.02.2014Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее