Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7962/2015 ~ М-7425/2015 от 20.08.2015

Дело ***

Мотивированное решение изготовлено 29 сентября 2015 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

*** ***

Кировский районный суд *** в составе председательствующего судьи Исаковой К.В., при секретаре ***4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ***1, ***3 к ***2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении,

УСТАНОВИЛ:

***1, ***3 обратились в суд с иском к ***1 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении.

В обоснование исковых требований истцы указали, что являются собственниками 2/3 доли (по 1/3 доли на каждую) в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: *** – 124. Собственником другой 1/3 доли в праве собственности на квартиру является ответчик, которая проживает в спорном жилом помещении. Истец ***1 является гражданином Российской Федерации, с 2000 года проживала и работала в Объединенных Арабских Эмиратах, при этом ее постоянная регистрация оформлена по указанному адресу. В настоящее время она намерена переехать на постоянное местожительство в ***. Ее сестра ответчик ***1 отказывается предоставлять ей доступ в квартиру, а также освобождать комнату для проживания. Ключей от квартиры истцы не имеют, таким образом, доступа в спорное жилое помещение у них нет. От всех личных вещей истцов, оставшихся в квартире, ответчик избавилась. В связи с чем, ответчик препятствует истцам в пользовании спорным жилым помещением и нарушает их права сособственников. Истец ***1 не имеет в собственности иного жилья и в связи с переездом обратно в *** ей необходима возможность проживать в спорном жилом помещении совместно с несовершеннолетним ребенком. *** истцы направили в адрес ответчика телеграмму с просьбой устранить препятствия в пользовании квартирой и передать ключи от всех входных дверей с целью изготовления дубликатов и обеспечения доступа в квартиру. Однако ответчик получать телеграмму отказалась, по извещению за телеграммой не являлась. Истцы неоднократно беседовали с ответчиком по вопросу содержания жилого помещения, допуска в жилое помещение и устранения препятствий в его использовании, но ответчик категорически отказывается решать проблему мирным путем.

На основании изложенного, истцы просят обязать ответчика устранить препятствия в пользовании трехкомнатной квартирой, расположенной по адресу: *** – 124, путем передачи им ключей от всех входных дверей, вселить ***1 в спорное жилое помещение.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, доверили судебную защиту своих законных интересов представителю (л.д. 20).

Представитель истца ***5, действующий по доверенности ***3 от ***, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 25).

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и в срок, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие или об отложении судебного заседания не заявила.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, с учетом ходатайства представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Аналогичное положение закреплено в ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Право собственности лица является правом вещным и правом абсолютным, что предполагает защиту собственника от действий любых лиц, ограничивающих его право на принадлежащее ему имущество. В том числе, собственнику обеспечивается защита от неправомерных действий иных лиц, с которыми он вместе обладает одной вещью.

Правомочие собственника по пользованию принадлежащим ему имуществом не может быть ограничено никакими иными способами, кроме как прямым указанием закона.

В соответствии со ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников (долевая собственность).

В силу ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части обще­го имущества, соразмерной его доле.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от ***, ***1 и ***3 являются собственниками 1/3 доли в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, общей площадью 57,6 кв.м., жилой площадью 38,1 кв.м., расположенной по адресу: *** – 124 (л.д. 10-11).

В судебном заседании установлено, что собственником оставшейся 1/3 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру является ответчик ***1

Следовательно, стороны вправе владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащей им долей в спорном жилом помещении.

Однако, истцы не имеют возможности реализовать свои права сособственников, поскольку ответчик чинит препятствия в пользовании квартирой.

Материалами дела подтверждается, что *** истцы направили в адрес ответчика телеграмму с просьбой устранить препятствия в пользовании спорным жилым помещением и передать ключи от всех входных дверей с целью изготовления дубликатов и обеспечения доступа в квартиру. Адресат по извещению за телеграммой не является (л.д. 17-19).

Из объяснений представителя истцов в предварительном судебном заседании следует, что ответчик отказывается предоставить им доступ в спорное жилое помещение и ключей от входных дверей в квартиру истцы не имеют. Они неоднократно беседовали с ответчиком по вопросу содержания жилого помещения, допуска в жилое помещение и устранения препятствий в его использовании, но ответчик категорически отказывается выполнить законные требования истцов.

Доказательств обратного ответчиком в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Основанием для вселения истца ***1 в спорное жилое помещение является ее право собственности, в соответствии с предъявленными исковыми требованиями, что является самостоятельным и достаточным основанием для ее вселения в спорное жилое помещение.

Принимая во внимание отсутствие у истцов ключей от спорного жилого помещения, требование о возложении на ответчика обязанности по передаче истцам ключей от входных дверей в квартиру суд находит обоснованными, поскольку они направлены на защиту права истцов на доступ в спорное жилое помещение.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования об устранении препятствий в пользовании квартирой по адресу: *** – 124, путем передачи истцам ключей от всех входных дверей, а также по вселению истца ***1 в спорное жилое помещение, являются законными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ***1, ***3 к ***2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении - удовлетворить.

Вселить ***1, *** года рождения, в жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: *** – 124.

Возложить на ***2 обязанность по передаче ***1, ***3 ключей от входных дверей в квартиру, расположенную по адресу: *** – 124.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд *** в течение в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К. В. Исакова