Определение по делу № 2-3/2017 (2-7002/2016;) ~ М-6265/2016 от 30.08.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Уфа 12 января 2017 года

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сыртлановой О.В.,

при секретаре Харчук Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, встречному исковому заявлению ФИО1 к Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа <адрес> о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

УЗИО Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 обратился со встречным исковым заявлением к УЗИО Администрации ГО <адрес> о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд, проверив материалы дела, приходит к выводу о наличии оснований к оставлению искового заявления Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, встречного искового заявления ФИО1 к УЗИО Администрации ГО <адрес> о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами без рассмотрения.

Из материалов дела следует, что на судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГг., истец УЗИО Администрации ГО <адрес> в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом.

Судебное заседание было отложено на ДД.ММ.ГГГГ

На судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, истец также не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Из материалов дела усматривается, что в отношении истца судом были выполнены все необходимые требования гражданского процессуального законодательства для реализации им процессуальных прав, однако истец самостоятельно распорядился принадлежащими процессуальными правами, решив не присутствовать в судебных заседаниях.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела без его участия.

Третье лицо ФИО4, ООО «Башагроремстройсервис» о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено, о рассмотрении дела в их отсутствие не заявлено.

В соответствии с абз.8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), суд оставляет заявлении без рассмотрения, в том числе в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах исковое заявление Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами на основании абз.8 ст. 222 ГПК РФ подлежит оставлению без рассмотрения.

Ввиду неявки сторон в судебное заседание также подлежит оставлению без рассмотрения встречное исковое заявление ФИО1 к УЗИО Администрации ГО <адрес> о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Руководствуясь положениями статьи 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, встречное исковое заявление ФИО1 к УЗИО Администрации ГО <адрес> о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без рассмотрения.

Настоящее определение не препятствует истцу вновь обратиться в суд с таким же исковым заявлением в общем порядке.

Разъяснить, что в силу ст. 223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья О.В. Сыртланова