Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1132/2019 ~ М-1143/2019 от 29.08.2019

                                                                                               Дело №2-1132(1)/2019г.

                                                                                      64RS0034-01-2019-001344-85

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08.10.2019 г.                                         п. Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Передреевой Т.Е.,

при секретаре Ведерине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуИноземцева С.П. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания коммунально-эксплуатационная часть» (далее ООО «УК КЭЧ»), третьи лица Иноземцева Л.А. о защите прав потребителя      

установил:

истец обратился в суд с иском к ООО «УК КЭЧ» и просит взыскать с ООО «УК КЭЧ» 77128 руб. 00 коп., неустойку за период с 06.08.2019г. по 26.08.2019г. в размере 46330,80 руб., компенсацию морального вреда в размере 150000 руб., судебные расходы и штраф.

В обоснование требований указано, что Иноземцев С.П. является сособственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, р.<адрес>, <адрес>. Управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, р.<адрес>, <адрес> осуществляет ООО «УК КЭЧ». Принадлежащее истцу жилое помещение находится в неудовлетворительном состоянии из-за наличия трещин в заделке стыков между панелями в стеновых панелей дома, трещин в панелях чердачного перекрытия, трещин в нижнем растянутом поясе железобетонного лотка, что подтверждается экспертным исследованием, проведенным ООО «Каркас» по инициативе истца. По причине указанных выше обстоятельств в жилом помещении, принадлежащем истцу, неоднократно происходили и в зависимости от погодных условий происходят заливы, сумма причиненного ущерба, согласно экспертному исследованию ООО «Приоритет-оценка», проведенному по инициативе истца, составляет 77218 руб. 12.08.2019г. истец обратился к ответчику с претензией о возмещении ущерба, которая осталась без удовлетворения.

Истец в судебное заседание не явился при надлежащем извещении, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, ходатайства об отложении слушания дела от него не поступило.

Учитывая надлежащее извещение ответчика, согласие истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Иноземцев С.П., Иноземцева Л.А., Иноземцев А.С. являются сособственниками квартиры, расположенной на 5 этаже пятиэтажного жилого дома, по адресу: <адрес>, р.<адрес> <адрес>.

Жилой дом по адресу: <адрес>, р.<адрес> <адрес> находится в управлении ООО "УК КЭЧ", что подтверждается договором управления многоквартирным домом.

В июне 2015 года истец обратился в ООО «КАРКАС» с целью проведения технического обследования основных строительных конструкций <адрес> жилого дома <адрес>, расположенного в р.<адрес>. В результате технического обследования здания в пределах 3 подъезда в осях «А-Д/3-8» специалистами ООО «КАРКАС» установлено, что в стеновых панелей наружных стен и перегородок в пределах квартир <адрес>, 49, 57 и лестничной клетки в осях «Б-В/4-5» дефектов, таких как: сквозных трещин, отклонений боковой поверхности от вертикали, в момент проведения визуального обследования, выявлено не было, за исключением трещин в заделке стыков между панелями. При осмотре конструкций стеновых панелей в уровне чердачного помещения были выявлены сквозные диагональные трещины раскрытием 1-1,5 мм в средней части стеновых панелей в осях «3-5». Сквозные диагональные трещины раскрытием 1-1,5 мм в средней части тела стеновых панелей в осях «3-5» в уровне чердачного помещения свидетельствуют о неравномерных осадочных деформациях конструкции фундаментов и как следствие всех выше расположенных основных строительных конструкциях (стеновых панелей), что подтверждается результатами выполненных геодезических обследований, проведенных специалистами специализированной строительной лаборатории «Каркас». Для определения динамики распространения неравномерных осадочных деформаций конструкций фундаментов необходимо установить гипсовые или специальные пластинчатые маяки на сквозных трещинах в стеновых панелях в уровне чердачного помещения в осях «3-4», а также в стыках панелей на лестничной клетке 3 подъезда, расположенной в осях «Б-В/4-5», в уровне 1-5 этажей. Трещины в заделке стыков стеновых панелей расшить и зачеканить цементно-полимерным раствором. В случае продолжающихся осадочных деформаций фундаментов управляющей компании необходимо выполнить инженерно-геологические изыскания, в пределах подъезда № в осях «А-Д/3-8», результаты которых потребуются для расчетных данных по усилению конструкций фундаментов. На поверхности железобетонных панелей перекрытия помещений подвала, междуэтажных и чердачного перекрытия дефектов, таких как трещин, признаков отслоения защитного слоя бетона и видимых прогибов, на момент проведения визуального обследования, выявлено не было за исключением выявленных сквозных трещин раскрытием 1-1,5 мм в панелях чердачного перекрытия в осях «Б-В/5-6» и «Б-Д/6-7». Конструкции железобетонного перекрытия помещений подвала, междуэтажных и чердачного перекрытия, в соответствии с ГОСТ 31937-2011, Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния», находятся в работоспособном техническом состоянии, за исключением локальных участков, расположенных в осях «Б-Д/4-5», находящихся в ограничено работоспособном состоянии. Для дальнейшей нормальной эксплуатации конструкций чердачного перекрытия управляющей компании рекомендуется выполнить: - усиление плоской железобетонной плиты перекрытия лестничной клетки в осях «Б-Д/4-5», имеющей сквозную трещину раскрытием 3 мм, металлоконструкциями по специально разработанному проекту; - текущий ремонт железобетонных плит чердачного перекрытия в осях «Б-В/6-7» и «Б-Д/7-8» (часть чердачного перекрытия <адрес>) с заделкой сквозных диагональных трещин цементно-полимерным раствором под давлением. Имеет место сквозная трещина раскрытием 1-1,5 мм в нижнем растянутом поясе железобетонного водоприемного лотка в осях «Б-Б/1 /5-6». Увеличение данной трещины в условиях происходящих неравномерных осадочных деформаций основных строительных конструкций здания может привести к непредсказуемому обрушению лотка и как следствие обрушения всех нижележащих строительных конструкций. Конструкции железобетонных лотков в уровне покрытия здания, в соответствии с ГОСТ 31937-2011, «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния», находятся в работоспособном техническом состоянии, за исключением лотка, расположенного в осях «Б-Б/1 /5-6», находящегося в ограничено работоспособном техническом состоянии. Для дальнейшей нормальной эксплуатации железобетонного лотка в осях «Б-Б/1 /5-6» необходимо выполнить его усиление металлоконструкциями по специально разработанному проекту.

В результате технического обследования помещения <адрес>, расположенной в уровне 5 этажа, специалистами ООО «Каркас» установлено: - наружные и внутренние несущие стены выполнены из керамзитобетонных стеновых панелей серийного производства (жилой дом серии «90» на 60 квартир). Трещин осадочного характера, на момент проведения визуального обследования, выявлено не было, за исключением сквозной диагональной трещины раскрытием 1-1,5 мм в стеновой панели над входным дверным проемом в осях «Б-Б/1 / 5-6». - перекрытие квартиры выполнено из сборных железобетонных плоских плит заводского изготовления, опирающиеся по своему контуру на несущие стены и перегородки.

В результате неравномерных осадочных деформаций фундаментов, и как следствие всех вышележащих строительных конструкций, железобетонные плиты чердачного перекрытия получили повреждения в виде сквозных трещин, которые просматриваются как со стороны квартиры, так и со стороны чердака: - диагональная трещина раскрытием 1-1,5 мм длиной 1,5 м в осях «Б-Б/1 /6-7»; - диагональная трещина раскрытием 1,5-2 мм длиной 0,5 м в осях «А/1-Б /7-8».

Для дальнейшей нормальной эксплуатации полов в <адрес> рекомендуется, трещины раскрытием 1-3,5 мм в цементно-песчаной стяжке пола: - по оси «Б/1» в осях «7-8»; - по оси «А/1» в осях «7-8»; - по оси «7» в осях «Б/ Б/1», расшить и зачеканить цементно-песчаным раствором.

Для дальнейшей нормальной эксплуатации здания управляющей компании необходимо выполнить рекомендации, указанные в техническом заключении.

14.03.2018г. и 18.07.2019г. в квартире истца вновь произошли заливы.

Из акта осмотра № 7 от 18.07.2019г., составленного представителями ООО «УК КЭЧ» следует, что залив квартиры, вероятно, произошел в результате деформации конструктивных элементов жилого <адрес>. Зафиксировано:

- помещение кухни, площадью 13,4 кв.м., высотой 2,62м, на поверхности потолка пятна серого и желтого цвета, характерные для воздействия влаги, отслоение окрасочного и отделочного покрытия от основания, трещины в месте сопряжения потолка и стен; на поверхности стен пятна серого, черного и желтого цвета, поражение поверхности грибком, отслоение обойного полотна от поверхности основания, отслоение плитки от основания, дополнительное крепление плитки ввиду ее деформации, осыпание раствора из швов, трещины в месте сопряжения потолка и стен;

- помещение коридора площадью 6 кв.м., на поверхности потолка пятна серого и желтого цвета, характерные для воздействия влаги, отслоение окрасочного и отделочного покрытия от основания, трещины в месте сопряжения потолка и стен. На поверхности стен пятна серого, черного и желтого цвета, характерные для воздействия влаги, отслаивание обойного полотна от поверхности основания. Трещины в месте сопряжения полотна и стен. В месте расположения входной двери перепад (смещение по вертикали) плит перекрытий, трещины на поверхности потолка в месте стыка плит. Диагональные трещины по всей высоте стены в помещении коридора, в месте расположения дверного проема между частями коридоров, штукатурка отходит от основания. На поверхности основания и торцевой поверхности линолеума пятна серого, черного и желтого цвета, характерные для воздействия влаги, в месте расположения дверного проема между частями коридоров растрескивание и разрушение стяжки, трещины в месте сопряжения пола и стены;

- помещение ванной комнаты площадью 3 кв.м., на поверхности потолка пятна серого цвета, частично выполнены ремонтные работы. Дверной проем - деформация, перекос коробки, признаки ремонта;

- помещение туалета площадью 1 кв.м., на поверхности потолка пятна серого, черного цвета;

- помещение жилой комнаты площадью 12 кв.м. на поверхности потолка пятна серого, желтого цвета, характерные для воздействия влаги, трещины в центральной части и в месте сопряжения поверхности потолка и стен. На поверхности стен пятна серого, черного, желтого цвета, характерные для воздействия влаги, отставание обойного полотна от поверхности основания, трещины на поверхности стен с разрывами обойного полотна, трещины в месте сопряжения потолка и стен.

Залив <адрес> вероятно произошел в результате деформации конструктивных элементов жилого <адрес> (плит, перекрытий, фендамента, стеновых панелей и пр.).

Согласно экспертному исследованию № 07/19-80 от 31 июля 2019 года, проведенному ООО «Приоритет-оценка» по заказу истца, стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, р.<адрес>, поврежденной в результате залива, составляет 77218 руб.

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об иной причине залития квартиры и об ином размере причиненного истцу ущерба, ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы в суде ответчиком заявлено не было.

06.08.2019г. истец обратился к ответчику с претензией о возмещении ущерба в размере 77218 руб., компенсации морального вреда, которая осталась без удовлетворения.

В силу положений ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно ст. 36 ЖК РФ и подп. "б,в" п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491, крыши, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции отнесены к составу общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии со ст. 39 ЖК РФ собственники жилых помещений несут бремя расходов на содержание общего имущества.

В силу требований ст. ст. 161, 162 ЖК РФ, с учетом положений п. 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, фактическое содержание общего имущества осуществляет управляющая организация, при этом являясь по отношению к собственникам жилого помещения исполнителем услуг.

Согласно п. п. 11, 13, 14 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме содержание общего имущества включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан. Результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений).

Пункт 18 приведенных Правил относит к такому содержанию также текущий ремонт, который проводится для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов.

Пунктами 41, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме предусмотрено, что собственники помещений несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации, а управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда закреплены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года N 170.

Из п. 1.8 данных Правил следует, что техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий заключается в техническом обслуживании (содержании), включая диспетчерское и аварийное; осмотрах; подготовке к сезонной эксплуатации; текущем ремонте; капитальном ремонте.

Согласно п. 2.3.7. Правил и норм в зданиях, намеченных к производству капитального ремонта в течение ближайших пяти лет или подлежащих сносу, текущий ремонт следует ограничивать работами, обеспечивающими нормативные условия для проживания (подготовка к весенне-летней и зимней эксплуатации, наладка инженерного оборудования).

Оценив представленные истцом доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд на основе полного и всестороннего исследования обстоятельств дела, приходит к выводу о том, что в рамках рассматриваемого спора истец доказал наличие недостатков конструктивных элементов жилого дома <адрес> р.<адрес>, ненадлежащее выполнение ответчиком обязанностей по содержанию общего имущества данного многоквартирного жилого дома, причинение истцу имущественного вреда вследствие бездействия ответчика.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика в пользу истца 77128 руб. (как указано в иске) в счет возмещении причиненного ущерба.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

Учитывая нарушение ответчиком прав истца, переживание истца по этому поводу, характер физических и нравственных страданий истца, требования вышеуказанных норма права, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 500 руб.

Исковые требования Иноземцева С.П. о взыскании неустойки по п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Требования о взыскании неустойки истец основывает на положениях ст. ст. 28, 31 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон РФ "О защите прав потребителей").

Согласно ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (п. 1).

В соответствии со ст. 14 названного Закона вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме (п. 1). Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет (п. 2). Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя, подлежит возмещению, если вред причинен в течение установленного срока службы или срока годности товара (работы) (п. 3).

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе в числе прочего потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст. 31 указанного закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных данной статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя предусмотрена ответственность исполнителя в виде выплаты неустойки за каждый день просрочки.

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Суммы взысканной неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) (абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей).

Под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую исполнитель обязан уплатить потребителю в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (ст. 330 ГК РФ).

Между тем, расходы на восстановление квартиры не являются расходами по устранению недостатков оказываемой ответчиками услуги по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома или сроков оказания такой услуги. Требование истца о возмещении такого ущерба напрямую вытекают не из договора управления, а из обязательства по возмещению вреда. По общему правилу (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) для наступления ответственности за причинение вреда необходимо установление факта противоправности поведения причинителя вреда, причинной связи между наступлением вреда и противоправным поведением, вина причинителя вреда.

Требования о возмещении причиненного заливом квартиры ущерба, не отнесены к отдельным требованиям потребителя, которые подлежат удовлетворению исполнителем в десятидневный срок и за нарушение сроков удовлетворения которых, статьей 31 Закона РФ "О защите прав потребителя" предусмотрена ответственность исполнителя в виде уплаты неустойки.

При таких обстоятельствах оснований для взыскания неустойки за нарушение срока возмещения причиненного ущерба в соответствии Законом РФ "О защите прав потребителей", не имеется.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года "О защите прав потребителей" в связи с нарушением прав истца, как потребителя, с ответчика ООО «УК КЭЧ» подлежит взысканию штраф в размере рублей 38814 копеек ((77128 +500 )/2).

При этом учитывая обстоятельства дела, а также отсутствие мотивированного ходатайства ответчика, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ при определении размера штрафа.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, признанные судом необходимыми расходами.

Истцом представлены квитанции об оплате досудебной экспертизы ООО «Приоритет-оценка» от 31.07.2019г. № 07\19-80 в сумме 6000 рублей, досудебной экспертизы ООО «Приоритет-оценка» от 28.06.2017г. № 06\17-67 в сумме 4500 руб., досудебной экспертизы ООО «Каркас» от 2015г. в сумме 38629,47 руб. и комиссии банка в размере 1158,88 руб., почтовые расходы по отправке претензии в сумме 217,14 руб.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате досудебной экспертизы ООО «Приоритет-оценка» от 31.07.2019г. № 07\19-80 в сумме 6000 рублей, досудебной экспертизы ООО «Каркас» от 2015г. в сумме 38629,47 руб. и комиссии банка в размере 1158,88 руб., почтовые расходы в сумме 217,14 руб., поскольку данные доказательства приняты судом, как подтверждают факт причинения истцу ущерба в размере 77128 руб..

Расходы истца по оплате досудебной экспертизы ООО «Приоритет-оценка» от 28.06.2017г. № 06\17-67 в сумме 4500 руб. суд не может признать необходимыми расходами, связанными с рассмотрением настоящего дела, поскольку размер ущерба, причиненного в 2017г. в результате залива, не являлся предметом рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Иноземцева С.П. к ООО «УК КЭЧ», третьи лица Иноземцева Л.А. о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «УК КЭЧ» в пользу Иноземцева С.П. в счет возмещения ущерба 77128 руб., компенсацию морального вреда 500 руб., судебные расходы по оплате досудебной экспертизы ООО «Приоритет-оценка» от 31.07.2019г. № 07\19-80 в сумме 6000 рублей, расходы по оплате досудебной экспертизы ООО «Каркас» от 2015г. в общей сумме 39788 руб. 35 коп., почтовые расходы в сумме 217 руб. 14 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 38814 руб..

В удовлетворении остальной части требований Иноземцеву С.П. отказать.

Решение в окончательной форме принято 14.10.2019 г.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Решение может быть обжаловано ответчиком в Саратовский областной суд через Саратовский районный суд Саратовской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, решение суда может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Саратовский районный суд Саратовской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна

Судья

Секретарь