Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7901/2016 ~ М-5994/2016 от 08.07.2016

ИменемРоссийскойФедерации

РЕШЕНИЕ

24 ноября 2016 г., № 2-7901/2016

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Никитенко Т.Н.,

при секретаре Текеевой Л.А.,

с участием:

представителя истца Фролова Д.А. – Крикуновой О.Н., действующей на основании доверенности;

представителя ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» Завертяева А.В., действующего на основании доверенности;

рассмотрев в открытом судебном Фролова Д. А. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы причиненного ущерба, неустойки и судебных расходов,

установил:

Фролов Д.А., обратился в суд с иском, впоследствии уточив его, к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов.

В обоснование своих требований истец указал, что <данные изъяты> февраля 2016 года в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в <адрес обезличен>, произошло дорожно-транспортное происшествие в котором Неведомый С.Н., управляя автомобилем «Лада <данные изъяты>» гос. р/з <данные изъяты>/<данные изъяты>, нарушил требования ПДД РФ, вследствие чего допустил столкновение с автомобилем марки «Фольксваген Поло» гос. р/з <данные изъяты>/<данные изъяты>, под управлением Фролова Д.А. В результате ДТП т/с «Фольксваген Поло» гос. р/з <данные изъяты>/<данные изъяты> получило технические повреждения. Виновником ДТП признан Неведомый С.Н., что подтверждается справкой о ДТП от <данные изъяты>.

Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в страховой компании СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО ЕЕЕ №<данные изъяты>.

<данные изъяты> в соответствии с Правилами страхования истцом в страховую компанию СПАО «РЕСО-Гарантия», в порядке прямого возмещения было подано заявление о наступлении страхового случая. Рассмотрев заявление, страховая компания приняла решение о признании случая страховым. На основании акта о страховом случае от <данные изъяты> страховая выплата составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. <данные изъяты> ответчиком произведена доплата <данные изъяты> рублей. Однако поскольку данной суммы было недостаточно для восстановления т/с «Фольксваген Поло» гос. р/з <данные изъяты>/<данные изъяты>, в результате повреждения в ДТП от <данные изъяты> в связи с чем, истец был вынужден организовать независимую оценку т/<адрес обезличен> экспертному заключению №<данные изъяты> от <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа деталей составила <данные изъяты> рубль, сумма утраты товарной стоимости составила <данные изъяты> рубля.

В судебном процессе по ходатайству ответчика назначена судебная автотовароведческая экспертиза, согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила <данные изъяты> рублей, сумма утраты товарной стоимости составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Таким образом, сумма недополученного страхового возмещения составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Также истцом были понесены расходы по организации независимой оценки в размере <данные изъяты> рублей. <данные изъяты> истцом в страховую компанию была направлена претензия с требованием, произвести выплату недополученного страхового возмещения и возместить расходы по оценке т/<адрес обезличен> произведена доплата в размере <данные изъяты> рублей. Таким образом, период просрочки выплаты страхового возмещения с <данные изъяты> по <данные изъяты> за <данные изъяты> дней составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Просит суд взыскать с ответчика в его пользу недоплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате независимой оценки в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, штраф в размере <данные изъяты>% от присужденной судом суммы, расходы на представителя в размере <данные изъяты> рулей, расходы по составлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца Крикунова О.Н. исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Истец Фролов Д.А. извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя, в связи с чем, суд в соответствие со ст. <данные изъяты> ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» Завертяев А.В., в судебном заседании уточненные исковые требования не признал, пояснил, что страховая компания <данные изъяты> произвела выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. <данные изъяты> года ответчиком в рамках рассмотрения досудебной претензии произведена доплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.

Просил отказать в их удовлетворении в полном объеме, при удовлетворении требований просил снизить размере штрафа, пени и неустойки.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит уточненное исковое заявление Фролова Д.А. подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей <данные изъяты> Федерального закона от <данные изъяты> апреля 2002 года № <данные изъяты>-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как установлено в судебном заседании, <данные изъяты> февраля 2016 года в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в <адрес обезличен>, произошло дорожно-транспортное происшествие в котором Неведомый С.Н., управляя автомобилем «Лада <данные изъяты>» гос. р/з <данные изъяты>/<данные изъяты>, нарушил требования ПДД РФ, вследствие чего допустил столкновение с автомобилем марки «Фольксваген Поло» гос. р/з <данные изъяты>/<данные изъяты>, под управлением Фролова Д.А. В результате ДТП т/с «Фольксваген Поло» гос. р/з <данные изъяты>/<данные изъяты> получило технические повреждения. Виновником ДТП признан Неведомый С.Н., что подтверждается справкой о ДТП от <данные изъяты>.

Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в страховой компании СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО ЕЕЕ №<данные изъяты>.

В соответствии с п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Федерального закона от <данные изъяты> апреля 2002 года № <данные изъяты>-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ «Об ОСАГО») потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии со ст. <данные изъяты> ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшему причиненный имущественный вред, составляет <данные изъяты> рублей.

<данные изъяты> истец в соответствии с Правилами страхования истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае.

Произошедшее дорожно-транспортное происшествие было признано ответчиком страховым случаем, что подтверждается выплатой <данные изъяты> года страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

<данные изъяты> года ответчиком в рамках рассмотрения досудебной претензии произведена доплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.

Истец, не согласившись с размером страхового возмещения, обратился к независимому эксперту-технику ИП Ефременко А.В. Согласно экспертному заключению №<данные изъяты> от <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа деталей составила <данные изъяты> рубль, сумма утраты товарной стоимости составила <данные изъяты> рубля. Таким образом, сумма недополученного страхового возмещения составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Определением суда была назначена судебная экспертиза с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца на дату ДТП. В соответствии с заключением судебной автотехнической экспертизы №<данные изъяты> от <данные изъяты> выполненной негосударственным судебным экспертом Резеньковым И.Н., стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Фольксваген Поло» гос. р/з <данные изъяты>/<данные изъяты> составила <данные изъяты> рублей, сумма утраты товарной стоимости автомобиля составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Анализируя заключения о размере расходов, необходимых для восстановления повреждённого транспортного средства истца, суд приходит к выводу о том, что размер восстановительных расходов согласно заключению от <данные изъяты> выполненному ИП Резеньковым И.Н., является достоверным, поскольку расчет экспертом-техником производился с учетом требований п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ФЗ «Об ОСАГО», «Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденного Банком России <данные изъяты> г. № <данные изъяты>-П, с использованием Методического руководства по определению стоимости автотранспортных средств с учётом естественного износа и технического состояния на момент предъявления РД <данные изъяты> (с изм.<данные изъяты>).

Согласно ст. <данные изъяты> ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение причиненных убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Ответчик <данные изъяты> года произвел выплату страхового возмещения частично в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а впоследствии доплату в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается актом о страховом случае и платежным поручением от <данные изъяты>, платежным поручением от <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, суд считает, что неполученное страховое возмещение составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, является достоверной и подлежит взысканию с ответчика.

Согласно п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ФЗ «Об ОСАГО» страховщик в течение <данные изъяты> календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В случае несоблюдения срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ЗФ «Об ОСАГО»).

Вместе с тем, как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. <данные изъяты> Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> г. № <данные изъяты> «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере <данные изъяты> процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей <данные изъяты> Закона об ОСАГО (абз.<данные изъяты> п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Поскольку в срок, установленный Законом, выплата страхового возмещения не была произведена, то подлежит начислению неустойка, исходя из расчета <данные изъяты> (один) процент от суммы страхового возмещения за каждый день просрочки.

Учитывая положения указанной нормы закона, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о выплате неустойки.

Учитывая, что неустойка подлежит начислению с <данные изъяты> года до <данные изъяты> года по правилам части <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Федерального закона от <данные изъяты> апреля 2002 года № <данные изъяты>-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ее размер составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Однако, суд полагает возможным применить положения ст. <данные изъяты> ГК РФ и взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца неустойку в размере <данные изъяты> рублей в остальной части отказать.

В соответствии с п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ФЗ «Об ОСАГО» в случае удовлетворения судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п. <данные изъяты> Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> г. № <данные изъяты> «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем, удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не является по смыслу п. <данные изъяты> Постановления «добровольным» исполнением обязательства по выплате страхового возмещения, а поэтому, выплаты, произведенные страховщиком в счет исполнения обязательства в период рассмотрения спора в суде, не должны учитываться при определении размера взыскиваемого судом штрафа.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Размер взыскиваемого судом штрафа составит <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, согласно расчету: <данные изъяты> * <данные изъяты>% = <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Однако, суд полагает возможным применить положения ст. <данные изъяты> ГК РФ и взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. <данные изъяты> Закона РФ ФЗ от <данные изъяты> «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В данном случае суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащим исполнением ответчиком, взятых на себя обязательств по договору страхования.

В соответствие со ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи <данные изъяты> настоящего Кодекса.

Расходы истца по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> рублей не подлежат удовлетворению.

Расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу (п. <данные изъяты> Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> № <данные изъяты>). В доверенности не указано, что она выдана представителю для ведения конкретно данного дела или судебного процесса.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере <данные изъяты> рублей, расходы оплате услуг нотариуса по заверению копий документов в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. <данные изъяты> ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей. С учетом объема и сложности рассматриваемого дела указанную сумму судья считает завышенной, считает возможным взыскать сумму в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.<данные изъяты> ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Поскольку истец в силу ст.<данные изъяты> Закона РФ «О защите прав потребителей», а также в силу ст. <данные изъяты> НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в бюджет муниципального образования <адрес обезличен>.

Руководствуясь статьями <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Фролова Д. А. - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Фролова Д. А.:

- страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек;

- неустойку в размере <данные изъяты> рублей;

- расходы на оплату независимой экспертизы в размере <данные изъяты> рублей;

- штраф в размере <данные изъяты> рублей;

- компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей;

- расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей;

- расходы по оплате нотариальных услуг в размере <данные изъяты> рублей;

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в бюджет муниципального образования <адрес обезличен> государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании суммы неустойки в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходов на представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходов по удостоверению доверенности в размере <данные изъяты> рублей и штрафа в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек Фролову Д. А. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд подачей жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Т.Н. Никитенко