Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1230/2011 ~ М-120/2011 от 25.01.2011

Дело № 2-1230\11(5)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2011 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Савиновой О.Н.,

при секретаре Васильевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Банк Интеза» к Завьялову ФИО6, Завьяловой ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «Банк Интеза» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к Завьялову Д.В., Завьяловой А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб.

В обоснование иска указано, что 15.05.2007 г. Банк и Завьяловым Д.В. заключили кредитный договор КД № 0000, в соответствии с которым ответчику предоставлена сумма кредита в размере <данные изъяты> рублей на срок 48 месяцев со дня получения кредита по 17.05.2011г. включительно, под 18% годовых. Также 13.08.2008г. между истцом и ответчиком Завьяловым Д.В. был заключен кредитный договор КД № 0000, в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства (кредит) в сумме <данные изъяты> руб. на срок 48 месяцев со дня получения кредита заемщиком по 14.08.2012г. включительно, под 17,5 % годовых.

В обеспечение обязательства по кредиту, с банком заключены договоры поручительства с Завьяловой А.Ю. № 0000 от 15.05.2007г. и № 0000 от 13.08.2008г.

Обязательства по кредитным договорам Завьяловым Д.В. надлежащим образом не исполняются, поэтому истец просит взыскать солидарно с Завьялова Д.В. и Завьяловой А.Ю. в пользу истца <данные изъяты> руб., из них: по договору КД № 0000 от 15.05.2007г. <данные изъяты> руб. из них: <данные изъяты> руб. - сумма основной задолженности по кредиту; <данные изъяты> руб. – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. – пени за просрочку платежа; по договору КД № 0000 от 13.08.2008г. <данные изъяты> руб. из них: <данные изъяты> руб. - сумма основной задолженности по кредиту; <данные изъяты> руб. – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. – пени за просрочку платежа, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель ЗАО «Банк Интеза» ФИО8., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствии, на заявленном иске настаивала в полном объеме. Просил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания повестками, в суд не явились, отзыв на иск не представили, о причинах неявки не уведомили, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, с учетом мнения представителя истца и положений ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, судья находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса РФ, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

Согласно ст.ст. 807, 810 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела усматривается, что 15.05.2007 г. Банк и Завьяловым Д.В. заключили кредитный договор КД № 0000, в соответствии с которым ответчику предоставлена сумма кредита в размере <данные изъяты> рублей на срок 48 месяцев со дня получения кредита по 17.05.2011г. включительно, под 18% годовых. Также 13.08.2008г. между истцом и ответчиком Завьяловым Д.В. был заключен кредитный договор КД № 0000, в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства (кредит) в сумме <данные изъяты> руб. на срок 48 месяцев со дня получения кредита заемщиком по 14.08.2012г. включительно, под 17,5 % годовых.

Порядок погашения кредита и уплаты начисленных процентов осуществляется ежемесячно по частям, согласно графику, указанному в договоре, размер неустойки, взимаемой банком в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредитной задолженности в размере 0,22% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В обеспечение обязательств Завьялова Д.В. банком заключены договоры поручительства с Завьяловой А.Ю. № 0000 от 15.05.2007г. и № 0000 13.08.2008г. Данные обстоятельства ответчиками не оспариваются.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось заемщиком и поручителями, что за период пользования кредитом, заемщик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполнял, поскольку своевременно не погашал сумму основного долга по кредиту, проценты за пользование кредитом, допустив просрочки платежей.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, общих условий кредитного договора, общих условий договора поручительства нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов является основанием для предъявления требований о досрочном погашении обязательств по договору, т.е. истец имеет право потребовать от заемщика, поручителя, а они обязаны досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, истец вправе обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по данному кредитному договору.

Согласно ст.ст. 323, 361, 363, 365 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрено иное. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных исполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Присолидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения от любого из должников, т.е. как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Доводы истца о ненадлежащем исполнении заемщиком принятых на себя обязательств по своевременному возврату полученного кредита и причитающихся по нему процентов подтверждаются кредитным договором, в соответствии с которым истец предоставил заемщику кредит, что подтверждается текстом кредитного договора, дополнительным соглашением к нему, платежным поручением, выпиской по лицевому счету заемщика, а также расчетом задолженности по данному кредитному договору.

На основании ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Представленные истцом расчеты суммы иска проверены в судебном заседании, соответствуют материалам дела.

Как следует из материалов дела, платежи по кредиту заемщиком своевременно не вносились, в связи с чем, образовалась задолженность по заключенному кредитному договору.

Представленные истцом расчеты суммы иска проверены в судебном заседании, соответствуют материалам дела.

Сумма задолженности составляет <данные изъяты> руб., из них: по договору КД № 0000 от 15.05.2007г. <данные изъяты> руб. из них: <данные изъяты> руб. - сумма основной задолженности по кредиту; <данные изъяты> руб. – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. – пени за просрочку платежа; по договору КД № 0000 от 13.08.2008г. <данные изъяты> руб. из них: <данные изъяты> руб. - сумма основной задолженности по кредиту; <данные изъяты> руб. – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. – пени за просрочку платежа.

Оценивая представленные истцом расчеты, суд соглашается с их обоснованностью, в том числе с суммой пени за просроченные платежи, которую истец просит взыскать с ответчиков.

В соответствии со ст.329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В силу части 1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой признается установленная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно ст.331 Гражданского кодекса РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Суд считает, что предъявленная к взысканию истцом сумма пени в размере <данные изъяты> руб. по кредитному договору № 0000 от 15.05.2007г. и <данные изъяты> руб. по кредитному договору № 0000 от 13.08.2008г. соразмерна последствиям нарушения заемщиком своих обязательств и уменьшению не подлежит.

Таким образом, учитывая приведенные нормы закона, оценив все представленные доказательства в совокупности, суд считает, что солидарному взысканию с ответчиков в пользу истца подлежит сумма задолженности в размере <данные изъяты> руб., из них: по договору КД № 0000 от 15.05.2007г. <данные изъяты> руб. из них: <данные изъяты> руб. - сумма основной задолженности по кредиту; <данные изъяты> руб. – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. – пени за просрочку платежа; по договору КД № 0000 от 13.08.2008г. <данные изъяты> руб. из них: <данные изъяты> руб. - сумма основной задолженности по кредиту; <данные изъяты> руб. – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. – пени за просрочку платежа.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчиков в пользу истца подлежит также солидарному взысканию сумма государственной пошлины, оплаченной Банком при подаче иска в суд в размере пропорционально удовлетворенным требованиям – <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО «Банк Интеза» к Завьялову ФИО9, Завьяловой ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Завьялова ФИО11, Завьяловой ФИО12 в пользу ЗАО «Банк Интеза» <данные изъяты> руб., из них: по договору КД № 0000 от 15.05.2007г. <данные изъяты> руб. из них: <данные изъяты> руб. - сумма основной задолженности по кредиту; <данные изъяты> руб. – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. – пени за просрочку платежа; по договору КД № 0000 от 13.08.2008г. <данные изъяты> руб. из них: <данные изъяты> руб. - сумма основной задолженности по кредиту; <данные изъяты> руб. – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. – пени за просрочку платежа, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Ответчики вправе подать заявление об отмене заочного решения в суд, вынесший заочное решение, в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае подачи такого заявления – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Судья: