Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-107/2023 от 03.07.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о направлении жалобы по подведомственности

04 июля 2023 года                         г. Самара

Судья Самарского районного суда г. Самары Миронова Ю.А. рассмотрев протокол Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.34 КоАП РФ в отношении Регионального благотворительного фонда «Самарская губерния»,

УСТАНОВИЛ:

Протоколом Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № Региональный благотворительный фонд «Самарская губерния», признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.34 КоАП РФ.

Согласно объяснения, исполнительного директора Регионального благотворительного фонда «Самарская губерния» ФИО2, с вышеуказанным протоколом она не согласна, просит производство об административном правонарушении прекратить в связи с наличием обстоятельства, предусмотренного ст.2.9. КоАП РФ, а именно в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вынесенное должностным лицом может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с п. 1 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должны выяснить, относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела.

Если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, то в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос и выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 207-ФЗ, выражается в не уведомлении или нарушении установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Региональный благотворительный фонд «Самарская губерния», привлечен к административной ответственности за непредоставление или несвоевременное представление иностранным агентом в уполномоченный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законодательством Российской Федерации об иностранных агентах, либо представление в уполномоченный орган (должностному лицу) таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, если эти действия (бездействие) не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Исполнительный директор Регионального благотворительного фонда «Самарская губерния» ФИО2, должна была предоставить сведения согласно порядка и формы, утвержденные приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №, вместе с тем в установленный законом срок (ДД.ММ.ГГГГ) соответствующие сведения в уполномоченный орган представлены не были. Таким образом, данное административное правонарушение выражается в форме бездействия.

В соответствии с ч.2 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенных в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела об административном правонарушении лицами, указанными в части 2 статьи 28.7 КоАП РФ.

В силу положений ст. 28.7 КоАП РФ административное расследование проводится в случаях, если после выявления административного правонарушения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Не являются административным расследованием процессуальные действия, совершенные в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках предварительного расследования по уголовному делу, возбужденному в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и впоследствии прекращенному.

Так, установлено, что протокол об административном правонарушении в отношении Регионального благотворительного фонда «Самарская губерния» по ч. 2 ст. 19.34 КоАП РФ должностным лицом был составлен ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, каких-либо процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, должностным лицом не проводилось, таким образом, административное расследование фактически не проводилось.

Согласно вышеназванному Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, установив, что административное расследование по делу об административном правонарушении не проводилось, судье районного суда следует решить вопрос о его передаче по подсудности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определениях от ДД.ММ.ГГГГ N 623-О-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции РФ, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

При определении территориальной подсудности рассмотрения дел данной категории необходимо учитывать разъяснения, содержащиеся в подп. "з" п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5, согласно которым территориальная подсудность дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, должна определяться местом жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, местом исполнения должностным лицом своих обязанностей либо местом нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со ст. 54 ГК РФ.

Из приложенных материалов следует, что ФИО2 является исполнительным директором Регионального благотворительного фонда «Самарская губерния», которое расположено по адресу: <адрес>, что относится к территориальной подсудности Ленинского районного суда <адрес>.

Согласно ч. 4 ст. 30.2 КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

На основании изложенного, а также в целях соблюдения права на рассмотрения дела тем судом, к подсудности которого оно относится, суд приходит к выводу, что поскольку административное расследование по делу фактически не проводилось, то дело подлежит рассмотрению по месту исполнения директором Регионального благотворительного фонда «Самарская губерния», ФИО2 своих обязанностей, то есть Ленинским районным судом <адрес>.

Руководствуясь ч. 4 ст. 30.2 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Протокол Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.34 КоАП РФ в отношении Регионального благотворительного фонда «Самарская губерния», направить для рассмотрения по подведомственности в Ленинский районный суд г. Самары, расположенный по адресу: <адрес>.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья Ю.А. Миронова