Решение по делу № 2-421/2015 ~ М-408/2015 от 29.09.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2015 года                         с. Зональное

Зональный районный суд Алтайского края в составе судьи Фролова В.В.,

при секретаре Бояркиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Матвеева ФИО1 к Матвеевой ФИО2 о внесении изменений в договор приватизации жилого помещения, признании права общей долевой собственности на квартиру и определении долей,

УСТАНОВИЛ:

Матвеев В.Б. обратился в суд с иском к Матвеевой Н.Г., просит внести изменения в договор приватизации квартиры в части включения в него на стороне покупателя Матвеева В.Б., признать за Матвеевой Н.Г., Матвеевым В.Б. право долевой собственности на квартиру №, расположенную в <адрес>, определить за Матвеевой Н.Г., Матвеевым В.Б. по ? доли в приватизированной квартире за каждым.

В обоснование иска указано, что Матвеева Н.Г., с согласия всех членов семьи, ДД.ММ.ГГГГ заключил договор с <адрес> бюро по приватизации жилья на передачу в собственность квартиры №, расположенной в <адрес>. На момент приватизации по указанному адресу проживали Матвеева Н.Г., Матвеев В.Б. и несовершеннолетние дети: Невзоров Е.В., Матвеев А.В. По мнению истца, в договоре ошибочно указано, что квартира передается в собственность Матвеевой Н.Г. на количество членов семьи из четырех человек, без указания всех членов семьи в договоре, а также не указаны доли каждого из лиц, участвующих в приватизации. Матвеев А.В., Невзоров Е.В. от участия в приватизации отказались. Истец лишен возможности в бесспорном порядке внести изменения в договор на передачу квартиры в собственность.

Определением <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований о признании договора приватизации квартиры в части включения в него в качестве единственного лица, участвующего в приватизации, Матвеевой Н.Г., включив на стороне покупателя Матвеева В.Б. недействительным прекращено в связи с отказом истцов от данной части исковых требований.

В судебном заседании истец Матвеев В.Б. исковые требования поддержал, просил судебные расходы с ответчика не взыскивать.

Ответчик Матвеева Н.Г. в суде исковые требования признала в полном объёме, признание иска выразила в письменном заявлении.

Третьи лица Невзоров Е.В. и Матвеев А.В. в судебное заседание представили заявления о признании исковых требований, самостоятельных требований в порядке ст. 42 ГПК РФ не заявили, выразили отказ от права на долю в приватизированном жилом помещении, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав стороны и разъяснив им последствия признания иска ответчиком, суд полагает правильным принять полное признание иска ответчиком, по следующим основаниям.

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ признание иска является диспозитивным правом ответчика, при этом суд вправе не согласиться с признанием иска, если это противоречит закону, правам и охраняемым законом интересам других лиц.

Из материалов дела следует, что истец и ответчик на основании договора от 13.08.1996 г. приватизировали спорную квартиру, что влечет для каждого участника приватизации возникновение права собственности на долю в жилом помещении, следовательно, признание иска не противоречит Закону РФ от 04 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ». Установление нумерации квартиры, адресная принадлежность, её площадь, и состав семьи на момент приватизации подтверждается материалами гражданского дела.

Третьи лица Матвеев А.В., Невзоров Е.В., которые на момент приватизации были несовершеннолетними, с очевидностью отказываются от прав на спорную квартиру, что не противоречит статье 236 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Иных лиц (членов семьи), кроме привлеченных к участию в деле, и проживавших на момент приватизации в спорной квартире, либо претендующих на доли в квартире, в судебном заседании не установлено. Следовательно, правоотношения возникли именно между сторонами.

Поэтому суд приходит к выводу, что признание иска ответчиком соответствует закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, и находит возможным, принять решение об удовлетворении заявленных требований без рассмотрения дела по существу (статья 173 ГПК РФ).

Вопрос о возмещении судебных расходов, с учётом заявления истца, суд оставляет без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Матвеева ФИО1 удовлетворить.

Признать за Матвеевым ФИО1, Матвеевой ФИО2 право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив долю каждого сособственника по ? доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд, в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, с подачей жалобы через районный суд.

Судья В.В. Фролов