Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-862/2021 ~ М-764/2021 от 24.08.2021

УИД 63RS0028-01-2021-001562-97

№ 2-862/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Сергиевск                           18 октября 2021 года

Сергиевский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Яковлева И.А.,

при секретаре Степановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Россельхозбанк» к Мельникову С. В. о взыскании суммы задолженности по соглашению и расторжении соглашения,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к Мельникову С.В. о взыскании суммы задолженности по соглашению и расторжении соглашения.

В обоснование заявленных требований указало, что между АО «Россельхозбанк» и Мельниковым С.В. ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 55456 руб. с процентной ставкой в размере 26,95% годовых, со сроком возврата 17.05.2021г.Предоставление банком указанного кредита подтверждается выпиской по счету № от ДД.ММ.ГГГГ В связи с систематическим нарушением ответчиком условий соглашения в части гашения кредита и уплаты начисленных процентов по кредиту образовалась задолженность, что подтверждается расчетом задолженности от ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком составляет 31696,06 руб., в том числе 25888,20 руб. – просроченный основной долг, 2388,04 руб. – неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту, 3053,91 руб. – проценты, 365,31 руб. – неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом. В адрес заемщика банком направлялось требование о досрочном возврате кредита и о расторжении договора. До настоящего момента образовавшаяся задолженность не погашена, ответа со стороны должника не получено. Просит взыскать с ответчика задолженность в размере 31696,06 руб., уплаченную госпошлину в сумме 7 151 руб. и расторгнуть соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца – АО «Россельхозбанк» Емельянова И.И. в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик Мельников С.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, причина неявки неизвестна, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу положений ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Изменение и расторжение договора в соответствии с п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что между Мельниковым С.В. и АО «Россельхозбанк» ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение №, по условиям которого банк выдал заемщику кредит в размере 55456 руб. под 26,9% годовых, а ответчик обязался ежемесячно осуществлять погашение предоставленных кредитных средств и уплату начисленных процентов за пользование кредитными средствами.

Истец свои обязательства выполнил в полном объеме, что выпиской по счету.

Ответчик Мельников С.В. принятые на себя в соответствии с условиями договора обязательства не выполняет, платежи в счет погашения кредита и процентов производил несвоевременно, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

Задолженность Мельникова С.В. по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 31696,06 руб., в том числе 25888,20 руб. – просроченный основной долг, 2388,04 руб. – неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту, 3053,91 руб. – проценты, 365,31 руб. – неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом. Расчет задолженности по соглашению арифметически правильный.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по соглашению и расторжении соглашения подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком каких-либо доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение условий кредитного договора (погашение кредита), не представлено.

В связи с удовлетворением иска на основании ст. 98 ГПК РФ судебные расходы в виде оплаченной истцом государственной пошлины в размере 7 151 руб. подлежат взысканию в пользу истца с ответчика Мельникова С.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление АО «Россельхозбанк» к Мельникову С. В. о взыскании задолженности по соглашению и расторжении соглашения, - удовлетворить.

Расторгнуть соглашение № от 16.05.2019г., заключенное между АО «Россельхозбанк» и Мельниковым С. В..

Взыскать с Мельникова С. В. в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по соглашению № от 16.05.2019г. в размере 31696,06 руб., в том числе 25888,20 руб. – просроченный основной долг, 2388,04 руб. – неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту, 3053,91 руб. – проценты, 365,31 руб. – неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 7 151 руб., а всего в сумме 38847 (тридцать восемь тысяч восемьсот сорок семь) руб. 06 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Сергиевский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 22 октября 2021 года.

Председательствующий судья: И.А. Яковлев