Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4813/2018 ~ М-4782/2018 от 14.08.2018

2-4813/8-2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2018 года г.Курск

Ленинский районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Масловой Л.А.,

при секретаре Семыкиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Динар» к ООО «Комплектпром», Малышеву Владимиру Николаевичу о взыскании задолженности по договору поставки, пени, расходов,

Установил:

Истец ООО «Компания АктиТрейд-ЦФО» обратился в Ленинский районный суд г. Курска с исковым заявлением к ООО «Комплектпром», Малышеву Владимиру Николаевичу, в котором просил взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 351 097 рублей, пени за просрочку платежа по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ с 30.04.2018г. по 02.08.2018г. в размере 169871,08 руб., в начиная с 03.08.2018г. по день фактического исполнения ответчиком обязанности по уплате указанных денежных средств, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8711 руб.

В ходе судебного разбирательства судом была проведена процессуальная замена стороны истца с ООО «Компания АктиТрейд-ЦФО» на ООО «Динар», в связи с уступкой права требования.

В обоснование заявленного требования в иске указано, что Между ООО «Компания АктиТрейд-ЦФО» и ООО «Комплектпром» заключен договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого ООО «Компания АктиТрейд-ЦФО», в соответствии с УПД № от ДД.ММ.ГГГГ, отгрузило, а ООО «Комплектпром» приняло продукцию на общую сумму 371 097 рублей, в том числе НДС 18%. В соответствии с п. 1 дополнительного соглашения к Договору о поставке товара № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Комплектпром» обязано произвести оплату за полученную продукцию в течение 60 календарных дней с момента ее получения. ООО «Компания АктиТрейд-ЦФО» надлежащим образом исполнило свои обязательства по поставке продукции, факт получения продукции подтверждается подписанным двумя сторонами № от ДД.ММ.ГГГГ Однако ООО «Комплектпром», в нарушение условий Договора поставки №, оплату за поставленную продукцию не произвело.

В судебном заседании представитель истца Кузнецов В.И. поддержал исковые требования с учетом уточнения, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании ответчик Малышев В.Н. и представитель ответчика ООО «Комплектпром» Пятницкий К.С. признали наличие задолженности по указанному договору, и не возражали относительно удовлетворения исковых требований.

Выслушав стороны, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к отказу в удовлетворении заявленных требований.

При этом, суд исходит из следующего.

Между ООО «Компания АктиТрейд-ЦФО» и ООО «Комплектпром» заключен договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого ООО «Компания АктиТрейд-ЦФО», в соответствии с УПД № от ДД.ММ.ГГГГ, отгрузило, а ООО «Комплектпром» приняло продукцию на общую сумму 371 097 рублей, в том числе НДС 18%.

В соответствии с п. 1 дополнительного соглашения к Договору о поставке товара № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Комплектпром» обязано произвести оплату за полученную продукцию в течение 60 календарных дней с момента ее получения.

ООО «Компания АктиТрейд-ЦФО» надлежащим образом исполнило свои обязательства по поставке продукции, факт получения продукции подтверждается подписанным двумя сторонами № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ООО «Комплектпром», в нарушение условий Договора поставки №, оплату за поставленную продукцию не произвело.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 506 и ст. 516 ГК РФ поставщик-продавец обязуется поставить в обусловленный срок товары покупателю, а Покупатель оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. ООО «Комплектпром» обязательства по оплате полученной продукции исполнены не были. Следовательно, сумма задолженности по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Комплектпром» перед ООО «Компания АктиТрейд-ЦФО» составляет 351 97 рублей.

Между ООО «Компания АктиТрейд-ЦФО» и гражданином Малышевым Виктором Николаевичем был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого гражданин Малышев В.Н. ручается и несет солидарную ответственность перед Кредитором - ООО «Компания АктиТрейд-ЦФО» за исполнение ООО «Комплектпром» - Должником обязательств в полном объеме в части оплаты по договору поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Компания АктиТрейд-ЦФО» и ООО «Комплектпром».

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 5.4. договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ за просрочку платежа Покупатель - ООО «Комплектпром» обязуется оплатить пени в размере 0,5 % за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Н сумму задолженности ООО «Комплектпром» перед ООО «Компания АктиТрейд-ЦФО» начислены пени, предусмотренные п. 5.4. договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ.по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 169871,08 руб.

Расчет, представленный стороной истца суд признает верным.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Компания АктиТрейд-ЦФО» произвела уступку прав требований в отношении договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес компании ООО «Динар».

Как следует из представленного договора от ДД.ММ.ГГГГ. цедент (ООО «Компания АктиТрейд-ЦФО») уступает, а цессионарий (ООО «Динар») оплачивает права требования к должнику ООО «Комплектпром» и поручителю Малышеву В.Н. Платежное поручение об оплате приложено.

На основании вышеизложенного суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ООО «Динар».

На основании п.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит уплата судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 8711 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «Динар» к ООО «Комплектпром», Малышеву Владимиру Николаевичу удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «Динар» солидарно с ответчиков ООО «Комплектпром», Малышева Владимира Николаевича сумму задолженности по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 351 097 рублей, пени за просрочку платежа по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ с 30.04.2018г. по 02.08.2018г. в размере 169871,08 руб., в начиная с 03.08.2018г. по день фактического исполнения ответчиком обязанности по уплате указанных денежных средств, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8711 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца в Курский областной суд, через Ленинский районный суд со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья: