Мотивированное решение по делу № 02-0274/2016 от 17.11.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2016 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи А.А.Васильева,

при секретаре Г.В.Коноваловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Эннса Всеволода Викторовича к ООО «ЖБИ-Комплект 2000» о защите прав потребителя.

УСТАНОВИЛ:

Истец Эннс В.В. через представителя по доверенности Капунцова Н.А. (л.д.7) обратился с иском к ООО «ЖБИ-Комплект 2000» о защите прав потребителя, в котором указывает, что *** года через представителя Жукова Е.А.истец заказал у ООО «ЖБИ-Комплект 2000» железобетонные плиты – перекрытия различных размеров в количестве *** единиц. За указанные изделия и их транспортировку истец заплатил в тот же день ***. Согласно договоренности поставка плит должна была быть осуществлена до *** года. Истец обязательства исполнил перед ответчиком, однако ответчик, в срок, установленный между сторонами, обязательства не исполнил. Не получив, оплаченный товар, истец ***года попросил ответчика отменить заказы и возвратить ранее уплаченные денежные средства. Однако данные требования ответчиком оставлены без ответа. В связи с изложенным, истец просил суд взыскать с ответчика ООО «ЖБИ-Комплект 2000» денежные средства, оплаченные за товар в размере ***, неустойку за просрочку удовлетворения требования потребителя в размере ***.

Представитель истца по доверенности Капунцов Н.А. в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик ООО «ЖБИ-Комплект 2000» представителя в судебное заседание не направил, извещался по адресу регистрации юридического лица, сведений об уважительности причин неявки суду не представлено, ответчик не ходатайствовал о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие.

Суд на месте определил, руководствуясь ст.ст. 117, 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, заслушав показания истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом, на основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно представленным счетам № *** и № *** от ***года между представителем истца Жуковым Е.А. и ООО «ЖБИ-Комплект 2000» заключен договор поставки товара (л.д. 4), цена договора составляет ***.

Судом установлено, что истец оплатил стоимость товара, что составило ***. ***года, что подтверждается копией сообщения о подтверждении перечисления денежных средств по платежному поручению № *** (л.д.5 и на обороте)

Согласно представленным счетам № *** и № *** от ***года установлен срок исполнения до ***года (л.д.4 и на обороте).

***года истец обратился с претензией к ответчику об отмене заказов № *** и № *** от ***года и возврате денежных средств. Претензия была получена в тот же день представителем ответчика, о чем имеется отметка (л.д.6 на обороте).

В соответствии со ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. На основании ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей продавец несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона Российской Федерации N 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии со ст. 28 Закона Российской Федерации N 2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с ч. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Суд считает доказанным факт нарушения прав истца как потребителя, а именно нарушение исполнителем условий заказов № *** и № *** от ***года, заключенных между Жуковым Е.А., являющимся представителем истца, и ООО «ЖБИ-Комплект 2000».

Учитывая изложенные положения законодательства, письменные доказательства, пояснения истца, суд находит заявленные требования Эннса В.В. о взыскании с ООО «ЖБИ-Комплект 2000» уплаченной стоимости товара в размере ***. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение исполнения обязательств по договору в установленной сторонами срок в размере ***.

В соответствии с положениями статьи 23.1 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Статья 330 ГК Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, учитывая обстоятельства дела, суд полагает возможным взыскать неустойку в полном размере, ***.

Пункт 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» обязывает суд при удовлетворении требований истца взыскать с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в пользу потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По своей природе штраф, о котором указано в статье 13 Закона «О защите прав потребителей», относится к одному из способов обеспечения исполнения обязательства и является негативным последствием для стороны, уклоняющейся в сроки исполнить обязательство, в связи с чем, имеются основания для применения в отношения данного штрафа общих положений, закрепленных в главе 23 Гражданского кодекса Российской Федерации. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Суд полагает возможным взыскать штраф с ООО «ЖБИ-Комплект 2000», как с лица, не исполнившего в добровольном порядке требования потребителя в размере ***.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета г. Москвы, исходя из суммы удовлетворенных исковых требований, в размере ***., от уплаты которой освобожден истец.

Руководствуясь Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», ст.ст.1,309,310,333 ГК РФ, ст.ст.12,56,117,167,193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Эннса Всеволода Викторовича к ООО «ЖБИ-Комплект 2000» о защите прав потребителя удовлетворить.

Взыскать с ООО «ЖБИ-Комплект 2000» в пользу Эннса Всеволода Викторовича предварительно оплаченные истцом денежные средства на приобретение товара по счету № *** от ***года и по счету № *** от ***года в сумме ***, неустойку за нарушение установленных сроков передачи предварительно оплаченного товара в размере ***., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере ***., а всего взыскать ***.

Взыскать с ООО «ЖБИ-Комплект 2000» в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере ***.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья