Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-399/2021 от 23.06.2021

Материал 13-399/2021

Дело ..............

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об исправлении описки в решении суда

.............. ..............

Судья Минераловодского городского суда .............. Гориславская Ж.О., рассмотрев материалы гражданского дела по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

В производстве Минераловодского городского суда .............. находилось гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решением суда от .............. исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворены частично.

В резолютивной части данного решения допущена описка в сумме, в удовлетворении которой было отказано.

.............. от представителя ПАО Сбербанк поступило заявление об исправлении описки в резолютивной части данного решения, допущенной в сумме отказанной неустойки (л.д. 117, лист решения суда 9), которая указана неверно как «В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании неустойки в оставшейся части в размере 6777 рублей 12 копеек отказать», однако верно «В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании неустойки в оставшейся части в размере 3777 рублей 12 копеек отказать».

В соответствии с ч. 2 ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Согласно ч.1 ст.203.1 ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Судом установлено, что истец просил взыскать неустойку в размере 6777 рублей 12 копеек, судом размер неустойки, подлежащей взысканию снижен до 3 000 рублей, в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в оставшейся части в размере 3 777 рублей 12 копеек судом отказано, что отражено в описательно-мотивировочной части решения.

Таким образом, в составленной .............. резолютивной части решения и .............. резолютивной части мотивированного решения допущены описки, а именно указано: «В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании неустойки в оставшейся части в размере 6777 рублей 12 копеек отказать», тогда как следует указать: «В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании неустойки в оставшейся части в размере 3777 рублей 12 копеек отказать».

Допущенная описка в решении суда не затрагивает существа принятого судом решения.

В этой связи, суд считает возможным исправить описку, содержащуюся в решении Минераловодского городского суда .............. от ...............

На основании изложенного, руководствуясь ст. 200 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ .............. (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ – «░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3777 ░░░░░░ 12 ░░░░░░ ░░░░░░░░».

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ..............░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░