Определение по делу № 2-4535/2019 ~ М-2527/2019 от 08.05.2019

№ 2-4535/2019

24RS0056-01-2019-003533-45

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 сентября 2019 г.                      г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Горпинич Н.Н.,

при секретаре Медведевой П.В.,

с участием представителя истца Садыгова Д.Л.,

рассматривая в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Гасанова Н.И. к индивидуальному предпринимателю Филиппову О.С. о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Гасанов Н.И. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Филиппову О.С. о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что 31.07.2018 истец в Интернете нашел объявление об оказании услуг по оформлению гражданства РФ по программе переселения находящихся за рубежом соотечественников в РФ и позвонил на указанный в объявлении номер. Ответивший на звонок человек выслушал истца, затем попросил назвать фамилию, имя, отчество, чтобы выслать по WhatsApp номер банковской карты для перевода 35 000 рублей за юридические услуги, после получения которых истцу будет выслан договор об оказании юридических услуг. На высланный ответчиком номер банковской карты истец перевел 35 000 рублей. 01.08.2018 истцу по WhatsApp выслали договор № от 01.08.2018 между ИП Филипповым О.С. и <данные изъяты>., на основании которого по поручению ответчика <данные изъяты> должен был выполнить работы по оформлению истцу гражданства РФ по программе переселения проживающих за рубежом соотечественников в РФ. Поскольку после перечисления истцом денежных средств ответчик к оказанию предусмотренных договором услуг не приступил, 06.03.2019 представитель истца Садыгов Д.Л. направил ответчику претензию с требованием об исполнении обязательств по договору либо о возврате полученной по договору предоплаты в размере 35 000 рублей. Претензия оставлена без удовлетворения. Истец просит суд взыскать с ответчика ИП Филиппова О.С. сумму, уплаченную по договору об оказании юридических услуг, в размере 35 000 рублей, пени за период с 17.03.2019 по 30.04.2019 в размере 47 250 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 46 125 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 500 рублей.

Истец Гасанов Н.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен, обеспечил явку представителя.

Представитель истца Садыгов Д.Л. в судебном заседании полагал дело подлежащим передаче по подсудности по месту жительства ответчика.

Ответчик ИП Филиппов О.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался по известным суду адресам, конверты с извещениями возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения. Суд, выясняя причины неявки ответчика в судебное заседание, исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Из материалов дела следует, что исковое заявление подано в Центральный районный суд г. Красноярска по адресу ответчика: <адрес>, указанному в исковом заявлении. Сведений о фактическом проживании ответчика на момент предъявления иска по данному адресу суду не представлено, судебную корреспонденцию ответчик по этому адресу не получил.

По сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю, полученным судом в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, ответчик Филиппов О.С. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

Таким образом, на момент принятия искового заявления к производству Центрального районного суда г. Красноярска (08.05.2019) ответчик проживал на территории Железнодорожного района г. Красноярска, что установлено судом только в судебном заседании.

Следовательно, на момент принятия искового заявления к производству суда нарушено правило подсудности, установленное ст. 28 ГПК РФ о предъявлении иска по месту жительства ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Принимая во внимание, что на момент предъявления иска и возбуждения гражданского дела исковое заявление было принято к производству суда с нарушением правил подсудности, суд полагает необходимым передать гражданское дело по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Красноярска для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело по иску Гасанова Н.И. к индивидуальному предпринимателю Филиппову О.С. о защите прав потребителей по подсудности на рассмотрение Железнодорожного районного суда г. Красноярска.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение 15 дней.

Председательствующий:                             Н.Н. Горпинич

Копия верна.

Судья: Н.Н. Горпинич