Дело № 2-1464/2015
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
22 сентября 2015 года г. Красноперекопск Красноперекопский районный суд Республики Крым в составе:
председательствующего судьи Никишенко Т.Н.
при секретаре Литвин Е.Ю.,
с участием представителя истца ФИО5,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Красноперекопск Республики Крым «Жилищно-эксплуатационное объединение» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору за услуги по содержанию дома и придомовой территории, вывозу и размещению ТБО,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования городской округ Красноперекопск Республики Крым «Жилищно-эксплуатационное объединение» обратилось с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору за услуги по содержанию дома и придомовой территории, а также вывозу и размещению ТБО.
Требования мотивированы тем, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками <адрес> в <адрес> Республики Крым. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчики являлись потребителями услуг КП «ЖЭО» Красноперекопского городского совета» и обязаны ежемесячно вносить плату на счет КП «ЖЭО» Красноперекопского городского совета в соответствии с утвержденным решением органа местного самоуправления тарифом, соотносительно общей площади квартиры.
Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования городской округ Красноперекопск Республики Крым «Жилищно-эксплуатационное объединение» создано на основании решения Красноперекопского городского совета Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ № «О переименовании и приведении учредительных документов в соответствие с законодательством Российской Федерации» и является правопреемником Коммунального предприятия «Жилищно-эксплуатационное объединение» Красноперекопского городского совета.
Поскольку истец оказывал услуги по содержанию дома и прилегающей территории, вывозу и размещению ТБО, а потребители фактически получали услуги предприятия, но не оплачивали по установленным тарифам услуги, образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10476,37 рублей, которые ответчики в добровольном порядке отказываются погасить.
Представитель истца ФИО5 по доверенности в предварительном судебном заседании заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска по причине погашения ответчиками задолженности, последствия отказа от иска ей разъяснены и понятны.
В судебное заседание ответчики не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о принятии отказа от иска и прекращении производства по делу по следующим основаниям.
Согласно ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Судом разъяснены истцу основания, порядок и последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от иска, предусмотренные ст.ст. 220-221 ГПК РФ.
В соответствии с частью 4 статьи 152 ГПК РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных статьями 215, 216, 220, абзацами вторым - шестым статьи 222 настоящего Кодекса, производство по делу в предварительном судебном заседании может быть приостановлено или прекращено, заявление оставлено без рассмотрения.
С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для непринятия отказа от иска.
Руководствуясь ст.ст. 39, 152, 173, 220-221 ГПК Российской Федерации, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ представителя истца Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Красноперекопск Республики Крым «Жилищно-эксплуатационное объединение» от иска к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору за услуги по содержанию дома и придомовой территории, вывозу и размещению ТБО.
Прекратить производство по гражданскому делу по иску Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Красноперекопск Республики Крым «Жилищно-эксплуатационное объединение» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору за услуги по содержанию дома и придомовой территории, вывозу и размещению ТБО.
Повторное обращение в суд по спорам между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым в течение пятнадцати дней через Красноперекопский районный суд Республики Крым.
Судья Т.Н. Никишенко