Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2469/2020 ~ М-2220/2020 от 14.07.2020

Дело № 2-2469/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2020 года Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Козловой Е.В.,

при помощнике судьи Федоровой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2469/2019 по иску Брагиной Ольги Васильевны к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, 1-му отделу Федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истец Брагина О.В. обратилась в суд с иском к ответчикам Министерству обороны Российской Федерации, ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ, 1-му отделу ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ и просит признать за истцом право собственности в порядке приватизации на жилое помещение – квартиру с кадастровым <номер> площадью 59,6 кв.м., расположенную по <адрес>.

Свои требования истец мотивирует тем, что на основании договора социального найма жилого помещения <номер>/тс от 09.12.2013 года и решения <номер> от 02.12.2013 года о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, Брагина О.В. является нанимателем жилого помещения - квартиры с кадастровым <номер> площадью 59,6 кв.м., расположенной по <адрес>. Совместно с нанимателем была вселена ее дочь – Кудинова (Брагина) Ю.А. Истец и третье лицо зарегистрированы в жилом помещении с 14.01.2014 года. Истец обращалась в Департамент имущественных отношений Министерства обороны РФ с заявлением о передачи в собственность в порядке приватизации жилого помещения, но был получен отказ со ссылкой на то, что балансодержателем жилого помещения является ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны России.

Поскольку истец изъявила желание на участие в приватизации спорного жилого помещения, ранее такого права на бесплатную приватизацию иного жилого помещения не использовала, третье лицо Кудинова Ю.А. от участия в приватизации отказалась, отказ ответчика по совершению действий по передаче спорной квартиры в собственность истца бесплатно нарушают права истца на приватизацию и является неправомерным. В ином, внесудебном порядке, приобрести спорное жилое помещение в собственность в порядке приватизации истец лишена возможности.

Истец Брагина О.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, настаивала на исковых требованиях.

Представитель ответчика 1-го отдела Федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в котором указал, что Брагина О.В. с заявлением о признании права собственности в порядке приватизации не обращалась.

Представитель ответчика Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в котором возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что в полномочия ответчика не входит передача жилых помещений в собственность граждан в порядке приватизации, одновременно пояснив, что жилое помещение по <адрес>, предоставлено Брагиной О.В. на состав семьи из 2 человек для постоянного проживания в связи с чем Брагина О.В. снята с регистрационного учета нуждающихся в жилых помещениях.

Представитель ответчика Федеральное государственное казенное учреждение «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, возражений по исковым требованиям не представил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Третье лицо Кудинова Ю.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором не возражала против удовлетворения заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон и третьего лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав представленные письменные доказательства, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено материалами дела, на основании выписки из решения о предоставлении жилых помещений по договору социального найма <номер> от 02.12.2013 года, Брагиной О.В. и совместно проживающей с ней дочери Брагиной Ю.А. предоставлено жилое помещение в виде отдельной двухкомнатной квартиры общей площадью 59,60 кв.м. на 11 этаже по <адрес> (л.д. 10).

09.12.2013 года между Министерством обороны РФ, действующим от имени собственника жилого помещения РФ в лице 1-го федерального казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ, и Брагиной О.В. на основании решения от 02.12.2013 года <номер> заключен договор социального найма жилого помещения <номер>/тс о предоставлении в бессрочное владение и пользование изолированного жилого помещения по <адрес>. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи – Брагина Ю.А. (л.д. 11).

Согласно выписке из домовой книги по <адрес>, зарегистрированы с 14.01.2014 года: Брагина О.В., Кудинова Ю.А. (л.д. 12).

Как усматривается из справки Администрации городского округа Серпухов, Брагина О.В. не принимала участие в приватизации жилого помещения, расположенного по <адрес> (л.д. 13).

Истец 23.05.2019 года обращалась в Министерство обороны РФ с заявлением о приватизации жилого помещения, на что ей ответчиком было разъяснено, что балансодержателем жилого помещения по <адрес>, является ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ. Решение о признании за гражданином права собственности на жилое помещение в порядке приватизации может быть принято в рамках гражданского судопроизводства с согласия всех проживающих членов семьи с приложением договора социального найма и документов, подтверждающих факт проживания в нем (л.д. 14).

Согласно Выписки из ЕГРН, собственником жилого помещения по <адрес>, является Федеральное государственное казенное учреждение «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (л.д. 15, 22-26).

Судом так же установлено, что истец Брагина О.В. не имеет в собственности жилого помещения и в ЕГРН таких сведений не имеется (л.д. 27-28).

В материалы дела предоставлено нотариальное согласие Кудиновой Ю.А. на приватизацию Брагиной О.В. жилого помещения по <адрес>.

В соответствии со ст.ст.35,40 КонституцииРоссийской Федерации, каждый гражданин вправе иметь имущество в собственности. Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

На основании ст.2 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции от 10.10.2012 года) граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со ст.ст.6,7 Закона РФ от 4 июля 1991 года №1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции от 10.10.2012) передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд. Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со ст.11 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Из уведомлений об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, следует, что сведений о правах Брагиной О.В. на объекты недвижимого имущества в Едином государственном реестре не имеется.

Оценивая указанные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец Брагина О.В. постоянно с момента заселения в спорное жилое помещение – <адрес>, с 14.01.2014 года по настоящее время, проживает и зарегистрирована по указанному адресу и в соответствии со ст. 2 Закона РФ “О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» вправе приобрести жилое помещение в собственность в порядке приватизации. Обстоятельств, свидетельствующих о реализации истцом права на приватизацию иного жилого помещения, судом не установлено, при этом суд учитывает, что из спорного жилого помещения истец не выезжал, о чем свидетельствует ее регистрация по месту жительства с момента заселения. Доказательств обратного ответчиками не представлено.

Согласно ст.8 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции от <дата>) «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений, он вправе обратиться в суд.

Правоотношения по приватизации жилого помещения, расположенного по <адрес>, регулируются Жилищным кодексом РФ, Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в связи с чем, спорное жилое помещение подлежит приватизации при соблюдении условий, предусмотренных Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Истцом представлены суду все требуемые для заключения договора приватизации документы, из которых не установлено обстоятельств, исключающих возможность передачи спорного жилого помещения в собственность граждан.

Проверив представленные истцом правоустанавливающие документы на спорное жилое помещение, учитывая положения ст.11 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», согласно которой каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз, установив, что ранее истец в приватизации не участвовал, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными.

Доказательств, опровергающих выводы суда, ответчики в судебное заседание, в соответствии со ст.ст.56,57 ГПК РФ, не представили.

Не было ответчиками представлено доказательств и того, что спорное жилое помещение не может быть передано в собственность истца по основаниям, указанным в ст.4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», или иным основаниям.

Таким образом, установленные судом обстоятельства постоянного проживания и регистрации истца по адресу спорной квартиры исключают возможность использования ею права на приватизацию иных жилых помещений на территории Российской Федерации.

С учетом всех обстоятельств дела, представленных суду доказательств, законности судебного решения, суд приходит к выводу, что исковые требования Брагиной О.В. о признании за ней права собственности в порядке приватизации на жилое помещение по <адрес>, подлежат удовлетворению.

Каких-либо доказательств, опровергающих выводы суда, ответчиком в судебное заседание в силу ст.56,57 ГПК РФне представлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Брагиной Ольги Васильевны удовлетворить.

Признать за Брагиной Ольгой Васильевной право собственности в порядке приватизации на жилое помещение – квартиру с кадастровым <номер> площадью 59,6 кв.м., расположенную по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.В.Козлова

Решение суда в окончательной форме составлено 04 сентября 2020 года