Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-105/2010 от 31.05.2010

Дело №1-105/2010г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2010года Павловский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Мышко А.А.

при секретаре Клименко Л.В.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Павловского района Бондарович И.А.

защитника - адвоката Павловской юридической консультации Ткаченко И.В.. , представившей удостоверение №1184, ордер № 895783

подсудимого Гмырова Евгения Валентиновича

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению

Гмырова Евгения Валентиновича, ФИО8, уроженца г.Южно-Курильск, Сахалинской области, проживающего в ФИО9, гражданина РФ, образование среднее техническое, женатого, не работающего, не военнообязанного, ранее не судимого

в совершении преступления, предусмотренного п. «в » ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Гмыров Е.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. Гмыров Е.В. в середине декабря 2009года точные дата и время следствием не установлены в ст. Павловской, Павловского района, Краснодарского края находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную заинтересованность, путем свободного доступа, находясь в домовладении, расположенном по ..., в котором временно проживал, принадлежащем Ильиной Г.В. тайно похитил сотовый телефон «Самсунг sgh-s3600», б/у, имей 358924027105237, стоимостью 3000 рублей, принадлежащий Ильиной Г.В., чем причинил ей значительный ущерб.

В судебном заседании подсудимый Гмыров Е.В. вину свою в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал заявленное им на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении обвинительного приговора без проведения разбирательства по делу,

в порядке ст.ст.314-317 УПК РФ. При этом подсудимый пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер заявленного им ходатайства и последствия постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Ткаченко И.В. ходатайство подсудимого поддержала.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления

приговора без проведения судебного разбирательства по делу, поскольку ходатайство заявлено в установленном уголовно-процессуальном законом порядке.

Потерпевшая ФИО7 не возражает о рассмотрении дела в особом порядке, гражданский иск заявлять не будет, так как ущерб возмещен ей в полном обьеме, претензий к подсудимому материального и морального характера не имеет, просит назначить наказание не связанное с лишением свободы.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. Гмыров Е.В. обвиняется в совершении преступления, наказание за совершение которого не превышает десяти лет лишения свободы, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения судом удовлетворено в связи с соблюдением требований ст.ст.314-316 УПК РФ.

Суд считает вину Гмырова Е.В. в совершении преступления доказанной полностью, его действия квалифицируются по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину..

Судом исследовались данные, характеризующие личность подсудимого Гмырова Е.В. Ранее не судим, согласно общественной характеристике по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в наркологическом кабинете не состоит. Согласно справки, выданной психиатром Павловской ЦРБ, Гмыров Е.В. на учете у психиатра не состоит. В судебном заседании его поведение адекватно происходящему, в связи с чем у суда не возникает сомнений в его психической полноценности, суд приходит к выводу, что Гмыров А.В. как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал характер и общественную опасность своих действий и осознанно руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния признает его вменяемым.

При определении вида и размера наказания в отношении подсудимого ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершено преступление, отнесенное Законом к категории преступлений средней тяжести, направленных против собственности граждан, личность подсудимого ФИО4 ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, явку с повинной, служил в Афганистане, имеет орден «Красной Звезды» чему у суда нет оснований не доверять на учете у нарколога и у психиатра не состоит, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, мнение потерпевшей просившей не лишать его свободы и считает, что, с учетом данных о личности подсудимого, тяжести обвинения и обстоятельств дела, его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества с назначением ему наказания в пределах санкции статьи закона, предусматривающей ответственность за совершение данного преступления, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Семья подсудимого проживает в ..., жена тяжело больна, поэтому из этих соображений, нежелании огорчать семью подсудимый отказался делать запрос о свидетельстве о праве на льготы и удостоверении к ордену для приобщения этих документов к материалам дела. Характеризуя подсудимого по всем данным характеризующим его как личность у суда нет оснований не доверять его показаниям в этой части.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено. Обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого ФИО4 суд признает полное признание вины, явку с повинной, состояние здоровья - язвенная болезнь, хронический гастрит, службу в Афганистане, гдее награжден орденом «Красной звезды», чистосердечное раскаяние в содеянном, обещание исправиться и не совершать преступлений.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Гмырова Евгения Валентиновича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - в виде штрафа в доход государства в размере 2500 рублей.

Меру пресечения Гмырову Евгению Валентиновичу - содержание под стражей изменить на подписку о невыезде, освободив его из- под стражи в зале суда. Подписку о невыезде отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства : сотовый телефон«Самсунг sgh-s3600», б/у, имей 358924027105237, находящийся на хранении у потерпевшей ФИО5 оставить у его законного владельца ФИО5

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд в течении 10 суток со дня его провозглашения через Павловский районный суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в силу которой приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции осужденному разъяснено и понятно.

Председательствующий -