Решение по делу № 33-2959/2012 от 26.03.2012

Судья Катаева Т.В.

Дело № 33 - 2959

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Толстиковой М.А.,

судей Стрельцова А.С., Сергеева В.А., при секретаре Кирьяновой О.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 02 апреля 2012 года дело по частной жалобе Гинатулиной Н. на определение Добрянского районного суда Пермского края от 15 февраля 2012 года, которым отказано в удовлетворении заявления Гинатулиной Н. о разъяснении решения Добрянского районного суда Пермского края от 30.06.2011 года.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Сергеева В.А., судебная коллегия

установила:

Добрянским районным судом 30.06.2011 года было принято решение по иску Гинатулиной Н. к СНТ «***» об обязании заключить договор на определенных истцом условиях. 07.09.2011 года Пермским краевым судом решение Добрянского районного суда изменено в части.

Гинатулина Н. обратилась в суд с заявлением о разъяснении решения Добрянского районного суда от 30.06.2011 года. Пояснила, что в решении суда указано, что договор с СНТ «***» от 29.11.2010 года вступает в силу и начинает действовать с момента его подписания сторонами. При исполнении решения суда возникли неясности по дате начала действия указанного договора.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит в частной жалобе заявительница, ссылаясь на то, что у ответчика СНТ «***» возникли вопросы о начале действия договора заключенного 29.11 2011 года между истицей и ответчиком СНТ «***» о порядке пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом. Считает, что суд должен более точно изложить момент начала действия указанного договора, с момента вступления в законную силу решения суда от 30.06.2011 года. Просит разъяснить решение суда в указанной части не измененной кассационным определением краевого суда.

Судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе.

В соответствии с ч. 1 ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Отказывая в разъяснении решения суда от 30.06.2011 года, суд обоснованно исходил из того, что разъяснение решения - один из способов устранения его недостатков. Разъясняется судебное решение при условии его неясности, противоречивости или нечеткости. Суд не может под видом разъяснения решения изменить его или затронуть вопросы, не бывшие предметом судебного разбирательства.

Резолютивная часть решения от 30.06.2011 года, в частности п.п. 6, 6.1, определяющий срок вступления в силу и начало действия договора заключенного 29.11 2011 года между истицей и ответчиком СНТ «***» о порядке пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом, изложена четко и ясно, в соответствии с исковыми требования, и не содержит каких-либо неясностей, следовательно, не требует разъяснения.

Отказывая в удовлетворении частной жалобы на определение суда первой инстанции судебная коллегия считает, что судебный акт изложен в полной и ясной форме, разрешая предъявленные истицей требования. В частности в резолютивной части решения суда указано, что договор вступает в силу и начинает действовать с момента его подписания сторонами.(п. 6.1)

С учетом изложенного судебная коллегия находит, что удовлетворение заявленных требований, в частности об указании в решении на точную дату с которой начинает действовать указанный договор, повлечет изменение содержания решения, что недопустимо.

Доводы частной жалобы о том, что ответчик СНТ «***» требует заключения нового договора между сторонами о порядке пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом, не имеют правового значения и не являются основанием для разъяснения решения суда.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Частную жалобу Гинатулиной Н. на определение Добрянского районного суда Пермского края от 15 февраля 2012 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: