Определение по делу № 2-3795/2017 ~ М-3304/2017 от 30.08.2017

Дело № 2-3759/2017                                 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 октября 2017 года                     г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

Председательствующего судьи     Авериной О.А.

При секретаре     Гнездиловой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черепановой Е. М. к Черепановой С. Б. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Черепанова Е.М. обратилась в суд с иском к Черепановой С.Б., в котором просила признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

    В обоснование иска указано, что истец состоит на регистрационном учете в двухкомнатной квартире (жилой площадью - 29,7 кв.м.), расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается ордером № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> квартира была предоставлена ей в ДД.ММ.ГГГГ на семью из 2-х человек:

Черепанов С.Н. – сын. В ДД.ММ.ГГГГ её сын Черепанов С. Н. женился и практически сразу зарегистрировал в спорной квартире свою супругу Черепанову С. Б.. В ДД.ММ.ГГГГ Черепанова С.Б. собрала все свои вещи, вызвала грузовой транспорт, наняла грузчиков и выехала из квартиры. С тех пор, истец видела её один раз, она приходила к ней на работу поговорить о разводе с сыном. Черепанова С.Б. не проживает в квартире с ДД.ММ.ГГГГ. С момента как она выехала из квартиры коммунальные платежи и квартплату она не оплачивает, выписываться из квартиры она отказывается. В квартире в настоящий момент зарегистрированы следующие лица: Черепанова Е. М. - главный квартиросъемщик; Черепанов С.Н. - сын; Черепанова С. Б. - сноха. Ответчик - Черепанова С.Б. состоит на регистрационном учете, хотя и не проживает с момента выбытия более 3 лет. Отсутствие Черепановой С.Б. в квартире могут подтвердить в судебном заседании соседи (свидетели). У Ответчика имеется другое постоянное место жительства, где она в настоящее время проживает. В настоящий момент она проживает по адресу: <адрес>. Таким образом, Черепанова С.Б., от своих прав и обязанностей в отношении спорной квартиры отказалась добровольно. Ответчик 3 года не проживает в указанной квартире, а сохраняет в нем лишь регистрацию, обязанности по оплате спорного жилого помещения не исполняет. С момента как она выехала, истец не препятствовала её проживанию в квартире.В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации - в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Считает, что со дня выезда Черепановой С.Б. в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается с ней расторгнутым. Без признания Черепановой С.Б. утратившей право на жилое помещение истец не может в полной мере реализовать свое право на жилое помещение, в том числе право на приватизацию данной квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.(л.д. 5-7). По делу была назначена подготовка на 16 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, о чем истец извещена лично телефонограммой через представителя (л.д. 22), а также судебной повесткой (л.д. 24), однако, на подготовку ДД.ММ.ГГГГ истец не явилась по неизвестной причине, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Дело слушанием назначено на 14 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, о чем истец извещена телефонограммой, а также через представителя, однако в судебное заседание не явилась, в связи с чем судебное заседание отложено на 08 час. ДД.ММ.ГГГГ, о чем истец извещена телефонограммой.

Однако, в настоящее судебное заседание истец Черепанова Е.М. вновь не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает необходимым оставить исковое заявление Черепановой Е.М. без рассмотрения, по следующим основаниям.

Согласно абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Надлежащие извещения истца о времени и месте рассмотрения гражданского дела подтверждаются имеющимися материалами дела.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебные заседания, истцом в суд представлено не было.

Ответчик Черепанова С.Б. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ не настаивала на рассмотрении дела по существу, пояснила, что она подала документы на снятие с регистрационного учета в добровольном порядке.

На основании ст. 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда, в котором суд обязан указать, как устранить указанные в ст. 222 ГПК РФ обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Черепановой Е. М. к Черепановой С. Б. о признании утратившей право пользования жилым помещением - оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца суд отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду.

Определение об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения может быть в дальнейшем обжаловано в Новосибирский областной суд, путем подачи частной жалобы в течение 15 дней с момента вынесения определения через суд <адрес>.

Судья:                   Аверина О.А.