Решение по делу № 02а-0525/2022 от 23.03.2022

УИД№77RS0001-02-2022-005180-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2022 года город Москва

Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Зотовой Е.Г., при секретаре Ракитянской В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-525/2022 по административному исковому заявлению ИФНС России №16 по г. Москве к Смельницкой Наталии Федоровне о взыскании недоимки по налогам,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России № 16 по г. Москве обратилась в суд с административным иском, в котором просила взыскать со Смельницкой Н.Ф. в пользу ИФНС России №16 по г. Москве налог на профессиональный доход в размере 3 200 рублей, пени в размере 14 рублей 88 копеек, транспортный налог в сумме 9 800 рублей, пени в размере 157 рублей 50 копеек, налог на имущество физических лиц в сумме 3 906 рублей. Требования мотивированы тем, что у административного ответчика имеются объекты налогообложения в виде транспортного средства, а также недвижимого имущества, и ей как налогоплательщику, были начислены транспортный налог и налог на имущество физических лиц, которые ею уплачены не были. Кроме того, Смельницкой Н.Ф. не был в установленном законом порядке уплачен налог на профессиональный доход.

Представитель административного истца ИФНС России № 16 по г. Москве в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик Смельницкая Н.Ф. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, представила письменный отзыв на административный иск, в котором в удовлетворении заявленных требований просила отказать, применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 150, 152 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что у административного ответчика Смельницкой Н.Ф. в собстенности в исследуемом налоговом периоде имелись следующие объекты налогообложения: жилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, Ярославское ш., д. 111, к. 2, кв. 279, а также транспортное средство марки «Хонда Цивик», г.р.з. К982РВ177.

Административным истцом рассчитана сумма подлежащих уплате транспортного налога, налога на имущество физических лиц, в отношении указанных транспортных средств и квартиры, а также налога на профессиональный доход, о чем в адрес административного ответчика направлено налоговое уведомление №61633598, налоговое уведомление №73012662, требование №18813, требование №64739, требование №5779.

Требование об уплате налогов и пени ответчиком добровольно не исполнено. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно статье 356 НК РФ транспортный налог устанавливается Налоговым кодексом РФ и законами субъектов РФ о транспортном налоге, вводится в действие законами субъектов РФ о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта РФ.

В силу ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 359 НК РФ налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Согласно п. 1 ст. 360 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

В силу п. 1 ст. 361 НК РФ налоговые ставки устанавливаются законами субъектов РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории РФ.

Согласно п. 2 ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 363 НК РФ уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов РФ. Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик по транспортному налогу обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Налог на имущество физических лиц установлен Главой 32 Налогового кодекса РФ, в соответствии со ст. 400 которого плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 401 НК РФ объектом налогообложения признается жилое помещение (квартира, комната).

В соответствии со ст. 52 НК РФ в случаях, когда законодательством РФ о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога возложена на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

В силу ст. 57 НК РФ сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору.

В силу ст. 69 НК РФ требование об уплате налога считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 27.11.2018 N 422-ФЗ "О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима "Налог на профессиональный доход", налоговые ставки устанавливаются в следующих размерах: 4 процента в отношении доходов, полученных налогоплательщиками от реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав) физическим лицам.

В соответствии со ст. 75 НК РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Суд приходит к выводу, что истцом правомерно и в установленном законом размере начислены ответчику налог на профессиональный доход в размере 3 200 рублей, пени в размере 14 рублей 88 копеек, транспортный налог в сумме 9 800 рублей, пени в размере 157 рублей 50 копеек, налог на имущество физических лиц в сумме 3 906 рублей.

Расчет суммы налогов и пени объективно подтверждается представленными административным истцом документами.

Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит их относимыми и допустимыми, полученными с соблюдением требований закона, а совокупность исследованных доказательств позволяет суду сделать вывод о вышеизложенных фактических обстоятельствах дела.

Доказательств уплаты налогов и пени административным ответчиком не представлено, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 64 КАС РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении являются обязательными для суда, рассматривающего административное дело об административно-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесены приговор и постановления суда, только по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они этим лицом.

При таких обстоятельствах суд находит несостоятельным довод адиминистративного ответчика, указанный в письменном отзыве на иск относительно того, что квартира по адресу г. Москва, *, выбыла из ее владения в результате противоправных действий третьих лиц, в связи с чем она подлежит освобождению от взыскания налога на имущество визических лиц, поскольку в подтверждение указанного обстоятельства Смельницкой Н.Ф. не был представлен вступивший в законную силу приговор суда, который в силу требований ст. 64 КАС РФ, мог бы являться надлежащим доказательством, в подтверждение указанного довода. При этом в исследуемом налоговом периоде административный ответчк являлась собственником указанной квартиры, что следует из исселованных судом учетных данных налогоплательщика – физического лица.

Выставление требования об уплате налога (сбора) является мерой принудительного характера, так как в силу ст. 48 Налогового кодекса РФ в пределах 6 месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога налоговой инспекции предоставлено право на взыскание недоимки и пени в судебном порядке. 

Требование об уплате налога в соответствии с п. 1 ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации направляется налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, которое в силу положений п.6 ст.69 настоящего Кодекса считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Статьями 52 (п. 4) и 69 (п. 6) Налогового кодекса РФ законодатель установил презумпцию получения налогоплательщиком налогового уведомления и требования об уплате налога, направленных ему по почте заказными письмами.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.06.1999 № 41/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика – физического лица или налогового агента – физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 2 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса, сроки для обращения налоговых органов в суд. 

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 № 479-О-О).

Проверяя соблюдение истцом срока для обращения в суд, суд исходит из следующего. 

Согласно п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ в редакции, действовавшей в момент возникновения спорных правоотношений и на дату обращения истца в суд с настоящим иском, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей.

Согласно ч. 5 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч.7).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч.8).

Судом установлено, что административный истец обратился к мировому судье судебного участка №318 Ярославского района г. Москвы с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с административного ответчика спорной налоговой задолженности, и мировым судом был вынесен судебный приказ №2а0430/2021 от 13.12.2021 г. о взыскании указанной задолженности со Смельницкой Н.Ф.

Вместе с тем. 20.12.2021 г. указанный судебный приказ определением мирового судьи судебного участка №318 Ярославского района г. Москвы был отменен, с административным иском в суд ИФНС №16 г. Москвы обратилась 23.03.2022 г., в связи с чем суд приходит к выводу, что срок исковой давности административным истцом пропущен не был.

На основании ст. 114 КАС РФ, 333.19 НК РФ с административного ответчика в бюджет г. Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 683 рублей 14 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ИФНС России №16 по г. Москве к Смельницкой Наталии Федоровне о взыскании недоимки по налогам удовлетворить.

Взыскать со Смельницкой Наталии Федоровны в пользу ИФНС России №16 по г. Москве налог на профессиональный доход в размере 3 200 рублей, пени в размере 14 рублей 88 копеек, транспортный налог в сумме 9 800 рублей, пени в размере 157 рублей 50 копеек, налог на имущество физических лиц в сумме 3 906 рублей.

Взыскать со Смельницкой Наталии Федоровны в доход субъекта РФ города федерального значения Москва госпошлину в размере 683 рублей 14 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения суда объявлена 13 октября 2022 года.

В окончательной форме решение суда принято 20 октября 2022 года.

Судья Е.Г. Зотова