Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-220/2020 от 27.03.2020

    Мировой судья Малиновская А.А.                                                        дело № 12 -220/20

           Завьяловский районный суд Удмуртской Республики

    427000, Удмуртская Республика, Завьяловский район, село Завьялово, ул. Речная, д. 17.

        Р Е Ш Е Н И Е

    по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

    04 июня 2020 г.                                                                                   село Завьялово

    Судья Завьяловского районного суда Удмуртской Республики Стяжкин Максим Сергеевич,

    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Санникова Антона Вячеславовича на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.61 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), вынесенное в отношении него ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Завьяловского района Удмуртской Республики.

    у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Завьяловского района УР, вынесено постановление, которым Санников А.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

    Данным постановлением Санников А.В. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> у здания <адрес> между Санниковым А.В., Санниковой Т.В. и Сабировым Э.Р. после судебного заседания по иску Санниковой Т.В. к Санникову А.В. об определении места жительства ребенка возник конфликт, в ходе которого у Санникова А.В. на почве гнева возник умысел, направленный на оскорбление Сабирова Э.Р.

ДД.ММ.ГГГГ Санников А.В. реализуя возникший умысел на совершение административного правонарушения, противопоставляя себя нормам морали и нравственности около 15 часов 10 минут у здания Завьяловского районного суда УР, расположенном по адресу: <адрес> осознавая противоправность своих действий желая унизить честь и достоинство Сабирова Э.Р. показал в адрес Сабирова Э.Р. неприличный жест рукой согнутыми пальцами с вытянутым средним пальцем, так называемый жест «f..ck you», в присутствии Санниковой Т.В, Кукмачевой З.Ю., Санниковой И.В., указанный жест унизил честь и достоинство Сабирова Э.Р.

    Действия Санникова А.В. квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ – оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

    Назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1200 рублей.

    Санников А.В. обратился с жалобой на указанное постановление. Доводы жалобы мотивирует тем, что состав административного правонарушения в данном конкретном случае не доказан. Указанный жест по мнению заявителя жалобы не может квалифицироваться как оскорбление, поскольку не имеет литературного описания в словарях и является заимствованием из западной культуры.

    Также считает, что в материалах дела отсутствуют доказательства объективно свидетельствующие о совершении им данного административного правонарушения, в частности не истребована видеофиксация из Завьяловского районного суда УР, указанные в материалах дела свидетели и потерпевший являются заинтересованными лицами, поскольку участвуют с другой стороны в споре находящимся на рассмотрении в Завьяловском районном суде УР.

    Изложенное по мнению заявителя жалобы свидетельствует о недоказанности административным органом совершения им Санниковым А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ и влечет прекращение производства по делу с отменой оспариваемого постановления.

    В судебное заседание Санников А.В., потерпевший Сабиров Э.Р. не явились извещены о дате и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть жалобу при состоявшейся явке по представленным доказательствам.

    В судебном заседании представитель Санникова А.В. действующая на основании доверенности Кеник М.Г. на доводах жалобы настаивала, просила ее удовлетворить, оспариваемое постановление отменить.

    В судебном заседании представитель административного органа Прокуратуры Завьяловского района УР, Ратникова А.Н. указала, что считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, просила оставить его без изменения, жалобу без удовлетворения.

           Рассмотрев доводы заявителя, изложенные в жалобе и приведенные в судебном заседании, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья, не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

    Проанализировав материалы дела, судья приходит к выводу о доказанности вмененного Санникову А.В, состава административного правонарушения по следующим основаниям.

    Всем имеющимся в деле доказательствам, мировым судьей дана надлежащая оценка. Последовательность событий оценена правильно и пересмотру не подлежит.

    Также суд не усматривает каких-либо процессуальных нарушений при производстве у мирового судьи, а также существенных процессуальных нарушения при подготовке материала по делу об административном правонарушении, которые повлекли бы прекращение производства по настоящему делу, внесенным исправлениям в протокол мировым судьей также дана надлежащая оценка.

    Действительно, представленными и исследованными доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями Санниковой Т.В., Кукмачевой З.Ю., в совокупности с ранее данными объяснениями потерпевшего Сабирова Э.Р. подтверждается факт совершения Санниковым А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

    Суд также соглашается с правовой оценкой оскорбления совершенного Санниковым А.В. в виде жеста, который правильно квалифицирован мировым судьей как визуальный способ отражения инвективной (оскорбительной лексики), указанный жесть имеет явную направленность на унижение чести и достоинства другого гражданина в неприличной форме.

    Однако исходя из характера совершенного административного правонарушения, предшествующей ему конфликтной ситуации между участниками гражданского процесса, рассматриваемого в Завьяловском районном суде УР об определении места жительства ребенка суд полагает подлежащей применению норму ст. 2.9 КоАП РФ.

В соответствии с положениями ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

    Как следует из Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 (ред. от 21.12.2017) "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

    Из возникшей конфликтной ситуации и последующего оскорбления Санниковым А.В. Сабирова Э.Р. суд не усматривает существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в том числе и потому, что правонарушение имело место в виде жеста, а не в виде нарушающего в том числе общественный порядок нецензурного и оскорбительного устного высказывания.

Как следует из п.п. 3 п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть в том числе принято решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

    Поскольку основания для применения ст. 2.9 КоАП РФ были установлены, оспариваемое Санниковым А.В, постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу с указанием на применение к Санникову А.В. устного замечания.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, 30.1, 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

    р е ш и л:

    Жалобу Санникова Антона Вячеславовича удовлетворить частично.

    Отменить постановление Мирового судьи судебного участка № 1 Завьяловского района УР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Санникова Антона Вячеславовича по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, производство по делу прекратить.

    По факту совершения Санниковым А.В. действий образующих состав административного правонарушения по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ ограничится устным замечанием.

Настоящее решение суда обжалованию в порядке ст.ст. 39.2-30.8 КоАП РФ не подлежит.

                    Судья                                                                  М.С. Стяжкин