Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-776/2015 ~ М-88/2015 от 14.01.2015

Дело № 2-776/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела по подсудности

11 марта 2015 года г. Тамбов

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе: председательствующего судьи Толмачевой М.С., при секретаре Курбановой Е.В., с участием представителя истца Кочарян Р.Б. – Эсаулова Е.И., ответчика Уваровой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кочарян Рустама Бинбашовича к Уваровой Светлане Владимировне об отмене обеспечительных мер в виде ареста на транспортное средство и признании права собственности на автомобиль,

УСТАНОВИЛ:

Кочарян Р.Б. обратился в Октябрьский районный суд г. Тамбова с иском к Уваровой С.В. об отмене обеспечительных мер в виде ареста на транспортное средство и признании права собственности на автомобиль, указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав – исполнитель Тамбовского РОСП УФССП по <данные изъяты> Шуть Г.А. вынес постановление о наложении ареста на автотранспортное средство БМВ государственной регистрационный знак в отношении должника Уваровой С.В. Однако, данная машина ответчику не принадлежит, поскольку ДД.ММ.ГГГГ он приобрел данное транспортное средство у Уваровой С.В. по договору купли-продажи. При совершении указанной сделки указанный автомобиль под арестом, залогом и иным обременением не состоял. Сделка была оформлена в простой письменной форме, о чем в ПТС была сделана соответствующая отметка. В момент подписания договора он передал ответчику денежные средства в сумме 30000 рублей по расписке от ДД.ММ.ГГГГ года. При обращении в ГИБДД УВД <данные изъяты> о снятии автомобиля с регистрационного учета и переоформления ему было в этом отказано, поскольку на данную машину были наложены обеспечительные меры в виде ареста. В настоящее время, он как собственник автомобиля не может распорядиться принадлежащим ему имуществом, чем нарушаются его права. На основании ст. 218 ГК РФ истец просит суд признать за ним право собственности на указанный автомобиль и отменить обеспечительные меры в отношении него в виде снятия ареста.

В судебном заседании был поставлен вопрос о передаче настоящего гражданского дела по подсудности в <данные изъяты> по месту жительства ответчика Уваровой С.В.

Представитель истца Кочарян Р.Б. – Есаулов Е.И. и ответчик Уварова С.В. в судебном заседании возражали против передачи дела в другой суд, поскольку указали, что ответчик Уварова С.В. проживает по адресу: <адрес> на съемной квартире. На вопросы суда о подтверждении, указанных в исковом заявлении данных о месте жительства ответчика по адресу: <адрес>, представить доказательства, подтверждающие данный факт не смогли, при этом ответчик Уварова С.В. не смогла назвать собственника съемной квартиры, либо представить какие-либо документы, свидетельствующие о наличии договора найма жилого помещения.

В судебное заседание третье лицо - судебный пристав – исполнитель Тамбовского РОСП УФССП по <данные изъяты> Шуть Г.А. и третье лицо Уваров В.В., надлежащим образом извещенные о дате и месте рассмотрения дела, не прибыли, уважительных причин неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть данный вопрос без их участия.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле и исследовав представленные документы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрении его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации № 9-11 от 16.03.1998 года нарушение требований подсудности является нарушением существенных прав и свобод граждан, юридических лиц, предусмотренных Конституцией РФ.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ч.1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

В силу п.п. 3 п. 1 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Судом установлено, что ответчик Уварова С.В. по указанному, истцом в исковом заявлении, адресу: <адрес>, на момент предъявления настоящего иска в суд не проживала и не была зарегистрирована. Указанное обстоятельство подтверждается адресной справкой УФМС России по <данные изъяты>, согласно которой Уварова С.В. зарегистрирована по адресу: <адрес> а также конвертом с возвратом заказного письма ответчику Уваровой С.В. с адреса: г<адрес> отметкой «истек срок хранения, по извещением не явился».

Кроме того, суд принимает во внимание, что истцом заявлены требования о снятии со спорного автомобиля обеспечительных мер, наложенных определением Тамбовского районного суда Тамбовской области от <данные изъяты>, а также тот факт, что в настоящее время автотранспортное средство <данные изъяты> государственной регистрационный знак находится по месту жительства истца Кочарян Р.Б. по адресу: <данные изъяты>

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что дело принято к производству с нарушением правил территориальной подсудности, в связи с чем в соответствии с п. 2 ст. 33 ГПК РФ подлежит передаче для рассмотрения в Тамбовский районный суд Тамбовской области.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 33,224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-776/2015 ~ М-88/2015

Категория:
Гражданские
Статус:
Передано по подсудности, подведомственности
Истцы
Кочарян Рустам Бинбашович
Ответчики
Уварова Светлана Владимировна
Суд
Октябрьский районный суд г. Тамбова
Судья
Толмачева Марина Сергеевна
Дело на сайте суда
sud23--tmb.sudrf.ru
14.01.2015Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
14.01.2015Передача материалов судье
16.01.2015Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
19.01.2015Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
19.01.2015Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
24.02.2015Судебное заседание
11.03.2015Судебное заседание

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее