Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4335/2014 ~ М-4152/2014 от 11.06.2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 августа 2014 года

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Л.К.,

при секретаре Серебряковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Банк Москвы» к Шевцову <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО АКБ «Банк Москвы» обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с Шевцова <данные изъяты> задолженность по кредитному договору в сумме 326493 рубля 79 копеек, состоящую из задолженности по основному долгу в сумме 284397,04 руб, процентов за пользование кредитом в размере 25364,04 руб, штрафной неустойки в размере 16 732 рубля 71 коп.

Также просил взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 6464 рубля 94 копейки, а всего 332958 рублей 73 копейки.

В обоснование заявленного требования в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, по условиям которого, истец выдал ответчику на условиях срочности, возвратности и платности кредит в сумме 300000 рублей сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ под 18,5 %годовых.

В иске указано, что по условиям договора заемщик принял на себя обязательство возвратить кредит в полной сумме путем внесения ежемесячных аннуитентных платежей в соответствии с графиком. При этом, ежемесячный платеж включает в себя часть суммы основного долга и начисленные проценты на остаток срочной задолженности по основному долгу на дату погашения.

Как указывает истец, ответчик получил кредит, но с 24.12.2013г. в нарушение условий договора не уплатил платежи, подлежащие уплате в соответствии с графиком, в связи с чем, за ним образовалась задолженность по погашению кредита.

Ссылаясь на п.4.1 Кредитного договора, истец обосновывает свое право на взыскание неустойки по каждому просроченному платежу из расчета 0,5% от просроченной суммы, но не менее 50 рублей за каждый день просрочки.

Ссылаясь на п.6.1 Договора обосновывает свое право требовать досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты начисленных процентов и комиссий при наличии просроченной задолженности.

В подтверждение обоснованности заявленного требования истец представил суду кредитный договор с Шевцовым А.В.и приложение к нему в виде графика платежей, анкету-заявление, заявление заемщика на перечисление денежных средств со счета, распоряжение на выдачу кредита во вклад, выписку из лицевого счета на имя Шевцова А.В., расчет задолженности.

В судебное заседание представитель истца не явился, в направленном суду ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Шевцов А.В. в судебное заседание также не явился, о месте и времени слушания дела извещен судом надлежащим образом, что подтверждается его подписью в расписке. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не направил.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела в рамках заочного производства, суд приходит к выводу, что оснований к отказу в иске не имеется.

При этом суд исходит из следующего. В соответствии с п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для отношений по договору займа, если иное не предусмотрено правилами для кредитного договора и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а в соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с п.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа ( кредита) на эту сумму подлежат уплате проценты ( неустойка) в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ. Поскольку п. 5.1 кредитного договора предусмотрен иной размер неустойки, оснований к отказу в удовлетворении иска в части данного требования у суда также не имеется.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа (кредита) предусмотрено его возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа ( кредита), займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обоснованность предъявленного истцом требования о взыскании кредитной задолженности подтверждается представленными им суду кредитным договором с Шевцовым А.В., анкетой-заявлением Шевцова А.В., распоряжением на выдачу кредита во вклад, выпиской по счету, расчетом задолженности, из которых усматривается что Шевцов А.В. 24.06.2013г. действительно получил кредит в сумме 300000 рублей под 18,5% годовых, и принял на себя обязательство возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в срок по 24.06.2018г. путем ежемесячного внесения аннуитентных платежей в сумме 7700 рублей, а 24.06.2018г. в сумме 7908рублей 65 копеек, однако допустил просрочку погашения кредитных сумм свыше 6 календарных дней, что в соответствии с п.6.1 кредитного договора и в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ является для Банка основанием потребовать возврата досрочно всей суммы кредита, уплаты причитающихся на него процентов. При этом, данное право банка является безусловным, не поставленным п.2 ст. 811 ГК РФ в зависимость ни от каких иных обстоятельств.

Доказательств, опровергающих представленные истцом доказательства, и данных опровергающих правильность представленного истцом расчета суммы задолженности, ответчиком суду не представлено. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленного истцом иска.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, в том числе по оплате госпошлины, подлежат возмещению пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 6464 рубля 94 копейки. Всего в пользу истца с ответчика подлежит взысканию 332958 рублей 73 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ОАО АКБ «Банк Москвы» удовлетворить.

Взыскать с Шевцова <данные изъяты> в пользу ОАО АКБ «Банк Москвы» задолженность по кредитному договору в сумме 326493 рубля79 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6464 рубля 94 копейки, а всего взыскать с Шевцова <данные изъяты> в пользу ОАО АКБ «Банк Москвы» 332958 ( триста тридцать две тысячи девятьсот пятьдесят восемь) рублей 73 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: