Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5671/2016 ~ М-5697/2016 от 07.07.2016

Дело № 2-5671/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2016 года                 Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Шибанова К.Б.,

при секретаре Иванове К.В.,

с участием истца Ершовой С.А, третьего лица Ершова И.В., представителя ответчика Администрации Великого Новгорода Матюшкиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ершовой С.А. к Администрации Великого Новгорода и Муниципальному бюджетному учреждению Великого Новгорода «Городское хозяйство» о признании права пользования жилым помещением и обязании заключить договор социального найма жилого помещения,

у с т а н о в и л:

Ершова С.А. обратилась в суд с иском (с учетом последующего уточнения исковых требований) к Администрации Великого Новгорода (далее также – Администрация) и Муниципальному бюджетному учреждению Великого Новгорода (далее также - МБУ Великого Новгорода «Городское хозяйство», Учреждение) о признании права пользования квартирой <адрес> и обязании МБУ Великого Новгорода «Городское хозяйство» заключить договор социального найма в отношении данного жилого помещения, с указанием в договоре в качестве члена семьи нанимателя Ершова И.В., в обоснование заявленных требований указав на то, что зарегистрирована в спорном жилом помещении по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ. Сын истца – Ершов И.В., зарегистрирован в поименованном жилом помещении по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ. Квартира <адрес> в <данные изъяты> году была предоставлена бабушке супруга истца – <данные изъяты> В данной квартире совместно с <данные изъяты> были зарегистрированы по месту жительства и постоянно проживали супруг истца <данные изъяты>, его мать <данные изъяты> и сестра <данные изъяты> Таким образом, в спорное жилое помещение, в настоящее время находящееся в муниципальной собственности муниципального образования – городской округ Великий Новгород, Ершова С.А. и ее сын Ершов И.В. вселились законно, постоянно проживали в нем, своевременно вносили плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Вместе с тем Учреждение отказало Ершовой С.А. в заключении договора социального найма вышеуказанного жилого помещения в связи с отсутствием документов, подтверждающих его предоставление истцу.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Ершов И.В.

Представитель ответчика МБУ Великого Новгорода «Городское хозяйство», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем суд, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Учреждения.

Истец Ершова С.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по мотивам и основаниям, приведенным в исковом заявлении, в дополнение пояснив, что вселилась в кв. <адрес> вместе с сыном Ершовым И.В. в <данные изъяты> году и постоянно проживала в указанном жилом помещении без регистрации. При этом до ДД.ММ.ГГГГ Ершова С.А. была зарегистрирована по месту жительства в принадлежащем ей на праве собственности комнате <адрес>. В <данные изъяты> году после смерти <данные изъяты> истец зарегистрировалась в спорной квартире. Также истец Ершова С.А. пояснила, что вплоть до настоящего время она и ее сын Ершов И.В. несут бремя содержания указанной квартиры, в том числе производят ее текущий ремонт, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Третье лицо Ершов И.В. в судебном заседании полагал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, пояснив, что в <данные изъяты> году он вселился в спорное жилое помещение совместно с отцом <данные изъяты> и матерью Ершовой С.А. и постоянно проживает в нем по настоящее время совместно с Ершовой С.А.

Представитель ответчика Администрации Великого Новгорода Матюшкина М.Н. в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, приведенным в письменных возражениях на иск, приобщенных к материалам дела.

Выслушав объяснения участвовавших в судебном заседании лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей.

В силу ч. 4 ст. 57 ЖК РФ, решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований указанного Кодекса, является основанием заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением.

Согласно ч. 1 ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных указанным Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

В судебном заседании из письменных материалов дела установлено, что жилое помещение - квартира <адрес>, находится в муниципальной собственности муниципального образования – городской округ Великий Новгород.

Согласно списку граждан для заселения 80-тиквартирного дома горжилупралвения, вышепоименованная квартира была предоставлена <данные изъяты>.

Как видно из материалов дела, в последующем в данное жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя были вселены и зарегистрированы в нем по месту жительства <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС Администрации Великого Новгорода зарегистрирован брак между <данные изъяты> и истцом Ершовой (до брака – <данные изъяты>) С.А.

ДД.ММ.ГГГГ в спорное жилое помещение, в котором на указанный момент времени проживали <данные изъяты> и <данные изъяты>, был вселен и зарегистрирован в нем по месту жительства сын <данные изъяты> и истца Ершовой С.А. – Ершов И.В..

Согласно представленным свидетельствам о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> умер ДД.ММ.ГГГГ, а <данные изъяты> – ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со справкой о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ истец Ершова С.А. зарегистрирована по месту жительства в квартире <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Из представленных справки ООО «Коммунальный сервис» и квитанций на оплату жилого помещения и коммунальных услуг за ДД.ММ.ГГГГ г.г., договора на выполнение работ №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ИП <данные изъяты> (исполнитель) и Ершовой С.А. (заказчик), товарных чеков ИП <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, договора бытового подряда №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» (исполнитель) и Ершовой С.А. (заказчик), договора бытового подряда №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» (исполнитель) и Ершовой С.А. (заказчик), следует, что Ершов И.В. и Ершова С.А. надлежащим образом исполняют обязанности нанимателя жилого помещения, в частности, несут расходы, связанные с поддержанием квартиры в надлежащем состоянии, проведением ее текущего ремонта, своевременно вносят плату за жилое помещение (включая плату за наем) и коммунальные услуги.

При таких обстоятельствах на основании объяснений истца и третьего лица, а также письменных материалов дела, суд находит установленным, что Ершова С.А. фактически вселилась в спорное жилое помещение при наличии согласия на такое вселение Ершова И.В., длительное время проживает в нем совместно с Ершовым И.В., несет бремя содержания данного жилого помещения, оплачивает коммунальные услуги, вносит наймодателю плату за наем жилого помещения социального использования.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что Ершов И.В. и Ершова С.А. вселились в жилое помещение в установленном законом порядке (ст. 70 ЖК РФ), а потому приобрели право пользования им.

В этом отношении судом учитывается, что Ершов И.В. был вселен в спорную квартиру в несовершеннолетнем возрасте отцом <данные изъяты>, обладавшим правом пользования данным жилым помещением, в качестве члена своей семьи, в связи с чем Ершов И.В. приобрел право пользования кв. <адрес> с момента вселения (ДД.ММ.ГГГГ), а потому имел право в последующем вселить в указанное жилое помещение без согласия наймодателя в качестве члена своей семьи мать Ершову С.А. (ч.1 ст. 70 ЖК РФ).

В судебном заседании также установлено, что квартира <адрес> не отнесена к специализированному жилищному фонду или к жилищному фонду коммерческого использования, а, следовательно, она относится к жилищному фонду социального использования.

Как видно из материалов дела, истец Ершова С.А. обратилась в МБУ Великого Новгорода «Городское хозяйство» с заявлением о заключении договора социального найма спорного жилого помещения.

По результатам рассмотрения вышеуказанного заявления ДД.ММ.ГГГГ Учреждение направило в адрес Ершовой С.А. письменное уведомление об отказе в заключении договора социального найма квартиры <адрес> в связи с отсутствием документов, подтверждающих предоставление Ершовой А.А. вышеуказанного жилого помещения (ордера).

Вместе с тем отказ в заключении с истцом договора социального найма спорного жилого помещения по вышеуказанным основаниям не может быть признан правомерным, поскольку отсутствие документов, послуживших основанием для предоставления означенного жилого помещения, при соблюдении иных требований действующего законодательства, не должно ущемлять право истца на пользование жилым помещением жилищного фонда социального использования и заключение в отношении такого жилого помещения договора социального найма.

Кроме того, поскольку истец Ершова С.А. и третье лицо Ершов И.В. на протяжении длительного периода времени проживают в спорной квартире, исполняют обязанности нанимателя в части ее надлежащего содержания, а также внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, учитывая при этом, что законность вселения Ершова И.В. и Ершовой С.А. в квартиру <адрес> ответчиками в судебном заседании не оспорена, во всяком случае следует признать, что между Ершовым И.В. и Ершовой С.А. с одной стороны, и Администрацией Великого Новгорода – с другой, фактически сложились правоотношения, вытекающие из договора социального найма жилого помещения.

При указанных обстоятельствах имеются предусмотренные законом основания для признания за истцом права пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что ответчик Учреждение в силу возложенных на него полномочий осуществляет заключение договоров социального найма в отношении жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования – городской округ Великий Новгород, суд также находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование Ершовой С.А. о возложении на Учреждение обязанности заключить с ней договор социального найма в отношении спорного жилого помещения с указанием в договоре в качестве члена семьи нанимателя Ершова И.В.

Поскольку исковые требования удовлетворены, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика Учреждения в пользу истца Ершовой С.А. надлежит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Ершовой С.А. к Администрации Великого Новгорода и Муниципальному бюджетному учреждению Великого Новгорода «Городское хозяйство» - удовлетворить.

Признать за Ершовой С.А. право пользования жилым помещением: квартирой № <адрес>.

Обязать Муниципальное бюджетное учреждение Великого Новгорода «Городское хозяйство» заключить с Ершовой С.А. договор социального найма жилого помещения в отношении квартиры <адрес>, с указание в договоре в качестве члена семьи нанимателя Ершова И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения Великого Новгорода «Городское хозяйство» в пользу Ершовой С.А. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий К.Б. Шибанов

Мотивированное решение составлено 30 августа 2016 года

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>