Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-21/2015 от 08.04.2015

Дело № 12 - 21/2015

                 Р Е Ш Е Н И Е

27 апреля 2015 года Судья Ленинского районного суда Волгоградской области Сулохина Н.Н., с участием заявителя Осинцева А.О., председателя ТАК <данные изъяты> сельского поселения <адрес> Колтунова А.В., рассмотрев единолично жалобу Осинцева А.О. на постановление Территориальной административной комиссии <данные изъяты> сельского поселения <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Осинцева А.О. к административной ответственности по статье 8.16 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 1.000 (одна тысяча) рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Территориальной административной комиссии <данные изъяты> сельского поселения <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Осинцев А.О. привлечён к административной ответственности по части 1 статьи 8.<адрес> об административной ответственности и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1.000 (одна тысяча) рублей.

В жалобе Осинцев А.О. просит суд выше указанное постановление отменить, мотивируя тем, что обжалуемое постановление принято в нарушение действующего законодательства, кроме того в протоколе об административном правонарушении отсутствует изложение события административного правонарушения: дата и время совершения им административного правонарушения, не приведены доказательства, подтверждающие его вину.

В судебном заседании Осинцев А.О. жалобу поддержал, суду показал, что нарушений Правил содержания собак в <данные изъяты> сельском поселении <адрес> им допущено не было. На территории земельного участка, принадлежащего ему на праве собственности, действительно содержится собака. Однако последняя, содержится им не в свободном выгуле, а на привязи на хорошо огороженной территории, доступа на соседний участок не имеет. Кроме того, имеется предупреждающая табличка и фотография собаки. Санитарно-гигиенические требования по уходу за содержанием собаки им соблюдаются. Из протокола об административном правонарушении невозможно установить дату и время когда им было допущено нарушение Правил содержания собаки, просит суд обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

Председатель ТАК <данные изъяты> сельского поселения <адрес> Колтунов А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, указал, что оспариваемое постановление законно и обоснованно, отсутствие в протоколе об административном правонарушении и обжалуемом постановлении события правонарушения: даты и времени совершения заявителем правонарушения не является основанием для отмены обжалуемого постановления.

    Суд, выслушав заявителя, представителя заинтересованного лица, изучив представленные доказательства и материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Часть 2 статьи 26.6 КоАП РФ гласит, что эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Согласно части 1 статьи 24.5 КоАП РФ при отсутствии события административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

Согласно части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указывается событие административного правонарушения, а именно место, время и способ.

В силу пункта 3 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Как следует из обжалуемого постановления о привлечении Осинцева А.О. к административной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ, собака содержится не в вольере, не на привязи, чем нарушаются правила содержания домашних животных на территории <данные изъяты> сельского поселения пункт 2.6 (владельцы животных, имеющие в своем пользовании земельный участок, могут содержать животных в свободном выгуле только на огороженной территории. О наличии собаки должна быть сделана предупреждающая надпись при входе на участок), фото прилагается.

Проанализировав и сделав анализ собранных по делу доказательств в отношении Осинцева А.О., суд приходит к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых заявитель был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.16 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

Так, Осинцев А.О. в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, а также в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ не признал себя виновным в совершении правонарушения, и пояснил, что он правил содержания домашних животных на территории Заплавненского сельского поселения не допускал. ДД.ММ.ГГГГ при составлении протокола об административном правонарушении его собака содержалась на привязи на огражденной территории, о наличии собаки у него на заборе сделана предупреждающая надпись.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие вины в совершении административного правонарушения.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Таким образом, из анализа данных норм следует, что обязанность доказывания вины возложена на административный орган.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вместе с тем, в протоколе об административном правонарушении отсутствует описание события административного правонарушения, а также дата и время его совершения.

Из анализа данных доказательств сделать вывод о совершении заявителем административного правонарушения не представляется возможным.

Представленный в качестве доказательства вины Осинцева А.О. в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 8.16 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности материал № по результатам проверки сообщения гражданина Тимофеева А.С., обстоятельства совершения правонарушения не подтверждает.

Других доказательств, объективно устанавливающих вину Осинцева А.О. в совершении правонарушения в деле не имеется.

При наличии отрицания Осинцевым А.О. своей вины в совершении правонарушения, отсутствие в протоколе об административном правонарушении и обжалуемом постановлении описания события административного правонарушения, а также даты и времени его совершения, и при отсутствии иных объективных доказательств виновности Осинцева А.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 8.16 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, выводы ТАК о виновности заявителя необоснованны, в связи с чем, суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

                    Р Е Ш И Л :

Жалобу Осинцева А.О. удовлетворить.

Постановление Территориальной административной комиссии <данные изъяты> сельского поселения <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Осинцева А.О. к административной ответственности по части 1 статьи 8.<адрес> об административной ответственности и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 1.000 рублей - отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в порядке ст. 30.9 Кодекса об административных правонарушениях.

Судья: