Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-17/2021 ~ М2/2021 от 12.01.2021

                                                                                                      Дело № 2-17/2021

                                             О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Инсар                                                                                       26 февраля 2021 г.

Инсарский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Андронова С.В.,

       при секретаре Агеевой О.А.,

       с участием представителя истца Попковой И.Ю., действующей на основании доверенности,

       рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала акционерного общества «Россельхозбанк» к Шмелевой Т. В. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему с потенциального наследника заемщика,

у с т а н о в и л :

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала акционерного общества «Россельхозбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к Шмелевой Т. В. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему с потенциального наследника заемщика, указывая, что в соответствии с заключенным 03.05.2018 между истцом и ФИО1 соглашением №1820001/0242, последний получил кредит в сумме 84000 рублей. ФИО1 умер 01.05.2020. По состоянию на 21.12.2020 сумма задолженности по указанному соглашению составляет 79001 рубль 84 копейки, из которых 71904 рубля 78 копеек - просроченная задолженность по основному долгу, 7082 рубля 48 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитом, 5 рублей 48 копеек – пени за несвоевременную уплату основного долга, 9 рублей 11 копеек – пени за несвоевременную уплату процентов.

Просит расторгнуть соглашение №1820001/0242 от 03 мая 2018 года, заключенный с ФИО1, взыскать с ответчика Шмелевой Т. В. в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала АО «Россельхозбанк»:

- задолженность по соглашению №1820001/0242 от 03 мая 2018 года в сумме 79001 рублей 84 копейки по состоянию на 21 декабря 2020 года: 71904 рубля 78 копеек - просроченная задолженность по основному долгу, 7082 рубля 48 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитом, 5 рублей 48 копеек – пени за несвоевременную уплату основного долга, 9 рублей 11 копеек – пени за несвоевременную уплату процентов;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 2570 рублей;

- проценты за пользование кредитом, исходя из задолженности и процентной ставки по кредиту, начиная с 22.12.2020 по дату вынесения решения суда.

В возражениях на исковое заявление Шмелева Т.В. указывает на то, что с ФИО1 фактически в брачных отношениях не состоит более 20 лет, он состоял в гражданском браке с другой женщиной, имеется усыновленный ребенок. Комната в г.Саранске была приобретена в ипотеку для дочери, которая и оплачивает кредит, собственного жилья не имеет.

В судебном заседании представитель истца - акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала акционерного общества «Россельхозбанк» Попкова И.Ю. заявила ходатайство о замене ненадлежащего ответчика надлежащим Шмелевой Л.А., проживающей <адрес>, которая проживает в жилом помещении наследодателя ФИО1

         Ответчик Шмелева Т.В., извещенная своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила, об отложении дела не просила.

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, заслушав мнение представителя истца Попковой И.Ю., приходит к следующему.

          В соответствии с ч.1 ст.41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

          Таким образом суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства представителя истца о замене ненадлежащего ответчика надлежащим Шмелёвой Л.А. проживающей <адрес>.

Вместе с этим, в соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика.

Из разъяснений, изложенных в абз. 5 п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", следует, что если подсудность дела изменилась, дело, исходя из положений, закрепленных в ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушение правил подсудности.

Таким образом, при рассмотрении данного дела стало известно, что оно было принято с нарушением правил подсудности и в связи с заменой ответчика подлежит направлению по подсудности в Октябрьский районный суд Республики Мордовия.

       На основании изложенного и руководствуясь ст.33, 41 ГПК РФ суд

определил:

              произвести замену по настоящему делу ненадлежащего ответчика Шмелеву Т. В. надлежащим- Шмелевой Л. А., ДД.ММ.ГГГГг.р., проживающей <адрес>.

           Направить настоящее дела по территориальной подсудности в Октябрьский районный суд Республики Мордовия для рассмотрения по существу.

На определение может быть подана жалобы в течение 15 дней с момента его вынесения в Верховный суд Республики Мордовия через Инсарский районный суд Республики Мордовия.

           Председательствующий                                         С.В.Андронов