Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-97/2024 (2а-3164/2023;) ~ М-3083/2023 от 11.12.2023

                                                                                              Дело №2а-97/2024

УИД 73RS0013-01-2023-004714-45

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 января 2024 года                                                    г. Димитровград

    Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Андреевой Н.А., при секретаре Спиридоновой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Сидорова А. В. к администрации города Димитровграда Ульяновской области, муниципальному образованию «г.Димитровград» в лице комитета по управлению имуществом города Димитровграда о признании незаконным постановления об отказе в предоставлении земельного участка, понуждении к предоставлению земельного участка в собственность за плату без проведения торгов,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец Сидоров А.В. обратилась в суд с указанным административным иском, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что в соответствии с договором аренды земельного участка №* от (ДАТА) административный истец является арендатором земельного участка с кадастровым номером №* площадью 10 800 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (категория земель – земли населенных пунктов), разрешенное использование – для объекта физкультурно-оздоровительного назначения и для элементов благоустройства. Указанный земельный участок расположен в территориальной зоне рекреационного назначения. (ДАТА) он обратился к ответчику с заявлением о предоставлении в собственность за плату без проведения торгов указанного участка. Постановлением администрации г. Димитровграда ему было отказано в предоставлении земельного участка со ссылкой на то, что с заявлением обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет право на приобретение земельного участка без проведения торгов. Данный отказ полагает неправомерным, поскольку в соответствии с пп. «а» постановления Правительства РФ от 09.04.2022 года №629 истцу предоставлено такое право.

Просит признать незаконным постановление администрации <адрес> от (ДАТА) №* «Об отказе в предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, городской округ <адрес> без проведения торгов». Обязать административного ответчика предоставить ему в собственность за плату без проведения торгов земельный участок с кадастровым номером №* площадью 10 800 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Судом к участию по делу привлечено в качестве административного ответчика муниципальное образование «г.Димитровград» в лице комитета по управлению имуществом города Димитровграда

Административный истец Сидоров А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.

Представитель административного истца Топталин А.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании административный иск поддержал по доводам, изложенным в административном иске, дополнив, что административным органом не представлено доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что истцом участок используется с нарушением требований закона.

Представитель административного ответчика администрации города Димитровграда Ульяновской области Мартель А.А., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился. Ранее принимая участие в судебном заседании возражал относительно удовлетворения заявленных требований, указав, что все документы были подготовлены комитетом по управлению имуществом с проектом постановления. В ходе подготовки документов было установлено, что административный истец использует предоставленный ему земельный участок не в соответствии с его предназначением. Указанный факт установлен специалистами муниципального контроля. Довод административного истца о том, что Постановление Правительства РФ №629 предоставляет безусловную обязанность по предоставления земельного участка без проведения торгов является ошибочным, поскольку такое предоставление является правом, а не обязанностью административного органа. Просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель МО «г. Димитровград» в лице комитета по управлению имуществом города Димитровграда в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, заявлением просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

            Выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 218 Кодекса Административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 226 Кодекса Административного судопроизводства РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 Кодекса Административного судопроизводства РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Обязанность доказать, что оспариваемым решением нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, в силу частей 1 и 11 статьи 226 КАС РФ лежит на административном истце.

Как следует из договора аренды земельного участка №* от (ДАТА), с учетом договора передачи прав и обязанностей по данному договору от (ДАТА), Сидоров А.В., является арендатором земельного участка, площадью 10800 кв. м, с кадастровым номером №*, вид разрешенного использования: для объекта физкультурно-оздоровительного назначения (установка комплекса павильонов) и для элементов благоустройства, расположенного по адресу: <адрес>. Договор аренды заключен сроком до (ДАТА).

Право аренды зарегистрировано, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

(ДАТА) Сидоров А.В. обратился в администрацию г. Димитровграда с заявлением о предоставлении в собственность за плату указанный земельный участок.

Постановлением администрации г. Димитровграда от (ДАТА) №* Сидорову А.В. отказано в предоставлении земельного участка со ссылкой на то, что с заявлением обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет право на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Согласно ч. 2 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

Пунктом 1 статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов.

Основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлены статья 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Указанный в статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации перечень оснований является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Согласно п. 3 ч. 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Действительно, в соответствии с п.1 ч.1 ст.39.17 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований, в том числе если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Вместе с тем, согласно подп. "а" п. 1 Постановления Правительства РФ от 9 апреля 2022 г. N 629 "Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 году" допускается наряду со случаями, предусмотренными Земельным кодексом Российской Федерации, продажа гражданину без проведения торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства за границами населенного пункта, ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд и предоставленных в аренду этому гражданину, при условии отсутствия у уполномоченного органа, предусмотренного статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

В материалы дела стороной ответчика не представлено доказательств наличия у административного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка на момент вынесения постановления (ДАТА).

В материалах дела имеется акт обследования земельного участка, проводимого отделом муниципального контроля администрации г. Димитровграда от (ДАТА) из которого следует, что на осматриваемом земельном участке строения, сооружения отсутствуют.

Каких-либо предписаний, предостережений и прочих актов реагирования о необходимости использования земельного участка в соответствии с его назначением административным органом не выносилось.

Представленное в суд досудебное уведомление, в котором Сидорову А.В. указано на необходимость использования данного участка в соответствии с условиями договора и его целевым назначением, датировано только (ДАТА), то есть после вынесения оспариваемого постановления в предоставлении участка.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение принято в нарушение требований действующего законодательства и нарушает права и законные интересы административного истца, в связи с чем, требования Сидорова А.В. о признании решения незаконным подлежат удовлетворению.

Требования административного истца о понуждении административного ответчика предоставить ему в собственность за плату без проведения торгов земельный участок с кадастровым номером №* площадью 10 800 кв.м., расположенного по адресу: г. Димитровград Ульяновская область на основании подпункта "а" пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 9 апреля 2022 г. N 629 "Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 г." удовлетворению не подлежат, поскольку суд не подменяет собой органы государственной власти и местного самоуправления по вопросам, отнесенным к их компетенции.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (часть 2 статьи 201 Кодекса).

В абзаце 4 пункта 26 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 Кодекса).

В соответствии с требованиями ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вышеуказанных положений, в качестве способа восстановления нарушенного права административного истца необходимо возложить на муниципальное образование «г.Димитровград» в лице комитета по управлению имуществом города Димитровграда, администрацию г. Димитровграда обязанность повторно рассмотреть заявление Сидорова А.В о предоставлении земельного участка без проведения торгов в собственность.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

    Административный иск Сидорова А. В. удовлетворить частично.

    Признать незаконным постановление Администрации г. Димитровграда Ульяновской области от (ДАТА) №* «Об отказе в предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: Российская Федерация, Ульяновская область, Городской округ г. Димитровград без проведения торгов».

         Обязать муниципальное образование «г.Димитровград» в лице комитета по управлению имуществом города Димитровграда, Администрацию г. Димитровграда Ульяновской области устранить нарушение прав и законных интересов Сидорова А. В. путем повторного рассмотрения его заявления.

В удовлетворении административных исковых требований о понуждении к предоставлению земельного участка в собственность за плату без проведения торгов отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 25 января 2024 года.

Судья                                                 Н.А. Андреева