Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-199/2021 (2-1770/2020;) ~ М-1605/2020 от 08.12.2020

Дело № 2-199/2021 (2-1770/2020)

18RS0021-01-2020-002578-81

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Можга УР 29 марта 2021 г.

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой Ю.А.,

при секретаре Бажиной Е.В.,

с участием истца Вдовиной Н.А.,

представителя истца Дементьевой Е.Н., действующей на основании доверенности от дд.мм.гггг,

ответчика Тарасова С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вдовиной Натальи Анатольевны к Тарасову Сергею Ермолаевичу о разделе совместно нажитого имущества, а также по встречному иску Тарасова Сергея Ермолаевича к Вдовиной Наталье Анатольевне о разделе задолженности по кредиту,

у с т а н о в и л:

Вдовина Н.А. обратилась в суд с иском к Тарасову С.Е. о разделе совместно нажитого имущества.

Исковое заявление мотивировано тем, что 29 апреля 2014 года между сторонами был зарегистрирован брак, который до настоящего времени не расторгнут, стороны совместно не проживают.

В период брака на совместные денежные средства в размере 350 000 руб. и личные средства истца в размере 100 000 руб. (выручены от продажи автомобиля Шевроле Ланос, приобретенного до брака) сторонами приобретен автомобиль CHEVROLET NIVA, 2014 года выпуска, стоимостью 450 000 руб. Таким образом, 1/5 доля автомобиля является личной собственностью истца, 4/5 доли - являются общим имуществом супругов и подлежат разделу в равных долях.

Автомобиль находится в пользовании ответчика, право собственности зарегистрировано за ответчиком. Автомобиль истец оценивает в 350 000 руб., стоимостное выражение 3/5 доли истца составляет 210 000 руб.

С учетом сложившегося порядка пользования имуществом, истец полагает необходимым передать ответчику автомобиль CHEVROLET NIVA, 2014 года выпуска, предоставив истцу компенсацию в размере 210 000 руб.

В ходе рассмотрения дела ответчик Тарасов С.Е. обратился в суд со встречным иском к Вдовиной Н.А. о разделе задолженности по кредиту, указав о том, что брак между сторонами расторгнут. В период брака, 14.11.2018 г. Тарасов С.Е. заключил кредитный договор № 109725 с ПАО Сбербанк на сумму 115803 руб. По мнению истца, данный долг является совместным и подлежит разделу вместе с требованием Вдовиной Н.А. о разделе автомобиля.

В ходе судебного заседания стороны пришли к обоюдному решению, заключили мировое соглашение о разделе совместно нажитого имущества, по условиям которого:

Стороны отказываются от взаимных исковых требований относительно раздела совместно нажитого имущества (автомобиль и кредиты).

Стороны договорились передать ответчику Тарасову Сергею Ермолаевичу автомобиль Шевроле Нива, 2014 года выпуска, регистрационный знак Х152ЕР18.

Тарасов Сергей Ермолаевич выплачивает Вдовиной Наталье Анатольевне компенсацию за 3/5 доли автомобиля в размере 150000 руб., с ежемесячной выплатой в срок до 20 числа каждого месяца не менее 4000 рублей.

Понесенные судебные расходы стороны друг другу не возмещают.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Из письменного заявления об утверждении мирового соглашения усматривается, что в целях разрешения спора стороны определили порядок раздела общего имущества.

Представленные сторонами условия мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц.

Истец Вдовина Н.А., ответчик Тарасов С.Е. суду пояснили, что мировое соглашение является их добровольным волеизъявлением.

Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ.Учитывая изложенное, поскольку стороны добровольно пришли к мировому соглашению, мировое соглашение составлено в письменном виде, подписано лично истцом и ответчиком, условия соглашения не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, сторонам понятны последствия заключения мирового соглашения, суд считает возможным утвердить представленное мировое соглашение и производство по делу прекратить.

В силу пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Разрешая вопрос о возврате госпошлины, суд учитывает, что при цене иска в размере 210000 рублей истцу следовало оплатить 5300 руб., фактически оплачено 5884 руб., следовательно, сумма в размере 584 руб. является излишне уплаченной и подлежит возврату согласно пп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ. Также принимая во внимание, что сторонами заключено мировое соглашение, суд полагает возможным вернуть истцу госпошлину в сумме 3710 руб. (70% от ранее уплаченной суммы госпошлины в размере 5300 руб.). Всего подлежит возврату истцу 4294 руб.

руководствуясь ст. ст. 39, 153.10, 220-221 ГПК РФ,

    о п р е д е л и л:    

Утвердить мировое соглашение, заключенное между сторонами по делу по иску Вдовиной Натальи Анатольевны к Тарасову Сергею Ермолаевичу о разделе совместно нажитого имущества, а также по встречному иску Тарасова Сергея Ермолаевича к Вдовиной Наталье Анатольевне о разделе задолженности по кредиту,- на следующих условиях:

Стороны отказываются от взаимных исковых требований относительно раздела совместно нажитого имущества (автомобиль и кредиты).

Стороны договорились передать ответчику Тарасову Сергею Ермолаевичу автомобиль Шевроле Нива, 2014 года выпуска, регистрационный знак Х152ЕР18.

Тарасов Сергей Ермолаевич выплачивает Вдовиной Наталье Анатольевне компенсацию за 3/5 доли автомобиля в размере 150000 руб., с ежемесячной выплатой в срок до 20 числа каждого месяца не менее 4000 рублей.

Понесенные судебные расходы стороны друг другу не возмещают.

Производство по делу по иску Вдовиной Натальи Анатольевны к Тарасову Сергею Ермолаевичу о разделе совместно нажитого имущества, а также по встречному иску Тарасова Сергея Ермолаевича к Вдовиной Наталье Анатольевне о разделе задолженности по кредиту,- прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Госпошлина в размере 4294 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу Вдовиной Наталье Анатольевне (чек по операции Сбербанк онлайн от 12.05.2020 г.).

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий судья- Кожевникова Ю.А.