Определение по делу № 2-802/2016 ~ M-675/2016 от 18.04.2016

Дело №2-802/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА

23 мая 2016 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Григорашенко О.В.,

при секретаре Гейко И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.Л.Д. к акционерному обществу Коммерческий банк «Русский Славянский банк» о признании кредитного договора недействительным в части, расторжении кредитного договора и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

С.Л.Д. обратилась в Дубненский городской суд Московской области с исковым заявлением к АО КБ «Русский Славянский банк» о признании кредитного договора недействительным в части, расторжении кредитного договора и взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на те обстоятельства, что ДАТА заключила с ответчиком кредитный договор № на сумму <данные изъяты>, по условиям которого ответчик открыл счет, осуществлял его обслуживание и предоставил кредит, истица, в свою очередь, обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Однако ДАТА истица направила ответчику претензию с требованием о расторжении договора, указывая на следующие нарушения:

- в договоре не указаны полная сумма, подлежащая выплате, проценты в рублях, комиссии в рублях за открытие и ведении ссудного счета;

- на момент заключения договора истица не имела возможности вносить какие-либо изменения в его условия, поскольку договор являлся типовым, следовательно, ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истицы, заключил договор на условиях, которые выгодны только Банку;

- в соответствии с заявлением-офертой процентная ставка составляет 36,9 % годовых, однако полная стоимость кредита составляет 33,16 %, что говорит о доведении до потребителя недостоверной информации;

- установленная кредитным договором ответственность за несвоевременное погашение кредита или в неполном объеме в виде неустойки в размере 0,50 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки по мнению истицы является несоразмерным, в связи с чем просила применить положения ст. 333 ГК РФ;

- установленная договором подсудность, согласно которой все споры могут разрешаться в Симоновском районном суде г. Москвы или у мирового судьи по месту заключения договора, по мнению истицы, являются нарушением норм Закона «О защите прав потребителей».

Учитывая изложенное и ссылаясь на положения Закона «О защите прав потребителей», С.Л.Д. просила:

- расторгнуть кредитный договор № от ДАТА;

- признать пункты кредитного договора недействительными в части недоведения до момента подписания информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки, об ограничении выбора подсудности;

- признать незаконными действия ответчика о неинформировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора;

- признать незаконными действия ответчика в части безакцептного списания денежных средств со счета истца;

- взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размер <данные изъяты>.

Истица С.Л.Д. в судебном заседании сообщила, что рассматриваемое исковое заявление она не подписывала, подпись ей не принадлежит, иск в суд не направляла, доверенность, которой бы она наделяла кого-либо на подписание и предъявление иска в суд, она никому не выдавала. При этом истица не отрицала наличие неисполненных кредитных обязательств перед ответчиком. В ООО «Эскалат» истица обратилась за юридической помощью для урегулирования вопроса о возможности реструктуризации кредитного долга, поскольку ей постоянно звонили и из Банка, и коллекторы. Но право на подписание иска и предъявления его в суд С.Л.Д. Обществу не предоставляла.

Ответчик – АО КБ «Русский Славянский банк» будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил.

Выслушав истицу, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно абзаца 4 ч.1 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Судом установлено, что ДАТА в адрес суда посредством почтовой связи поступило исковое заявление, где истцом выступает С.Л.Д., ответчиком - АОО КБ «Русский Славянский банк». Между тем, подпись С.Л.Д. в исковом заявлении отличается от подписи, образец которой содержится в паспорте. При этом, сама С.Л.Д. в судебном заседании подтвердила, что данное исковое заявление не подписывала и подпись ей не принадлежит. Более того, штемпелем на почтовом конверте подтверждается, что исковое заявление было отправлено из г. Казань, в то время как С.Л.Д. зарегистрирована и проживает в г. Дубна Московской области. Из приложенных к иску документов следует, что в г. Казань располагается ООО «Эскалат», к которому С.Л.Д. обращалась за юридической помощью, но при этом правом на подписание и предъявление иска в суд от имени С.Л.Д. указанное общество наделено не было.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что рассматриваемое исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд, что является основанием для оставления иска без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление С.Л.Д. к акционерному обществу Коммерческий банк «Русский Славянский банк» о признании кредитного договора недействительным в части, расторжении кредитного договора и взыскании компенсации морального вреда - оставить без рассмотрения.

Разъяснить С.Л.Д., что она не лишена права вновь обратиться с иском к АО КБ «Русский Славянский банк» в общем порядке лично либо через представителя, полномочия которого будут удостоверены надлежащим образом, т.е. по правилам главы 5 ГПК РФ.

Определение вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья