Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-170/2021 ~ М-88/2021 от 08.02.2021

Дело № 2-170/2021

УИД: 52RS0048-01-2021-000125-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сергач 21 октября 2021г.

Сергачский районный суд Нижегородской области в составе:

Председательствующий по делу судья Гусев С.А.,

При секретаре судебного заседания Макаровой Т.Г.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шакировой Райси Алеевны, Юнисова Шамиля Алиевича к Фаттаховой Флюре Алеевне об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

встречному иску Фаттаховой Ф.А. к Шакировой Р.А., Юнисову Ш.А. о признании права на долю в общей долевой собственности на земельный участок,

установил:

Шакирова Р.А. и Юнисов Ш.А. обратились в суд с иском к Фаттаховой Ф.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, расположенным по адресу ***

Как следует из искового заявления, на основании решения Сергачского районного суда Нижегородской области от 17.05.2019 по гражданскому делу № 2-236/2019 Шакировой Р.А. принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером *** площадью 2 028 кв. м, расположенный по адресу: ***

Юнисову Ш.А. 1/3 доля в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок принадлежит на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного 14.08.2018 нотариусом Сергачского района Нижегородской области К.

Третьему лицу Юнисову М.А. 1/3 доля в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок принадлежит также на основании решения Сергачского районного суда Нижегородской области от 17.05.2019 по гражданскому делу № 2- 236/2019.

Ответчику принадлежит смежный земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ****, площадью 1 004 кв. м.

Земельные участки с кадастровыми номерами *** и *** поставлены на кадастровый учет, их границы установлены.

Ответчиком запользована часть земельного участка истцов, а именно за пределы земельного участка с кадастровым номером *** вынесено ограждение, а также возведены баня и сарай.

07.09.2020 Шакирова Р.А. и Юнисов Ш.А. обратились к ответчику с требованием привести фактические границы принадлежащего Фаттаховой Ф.А. земельного участка с кадастровым номером *** в соответствие с его границами, согласно сведений, отображенных в государственном кадастре недвижимости, однако указанное обращение осталось без ответа.

При таких обстоятельствах Шакирова Р.А. и Юнисов Ш.А. вынуждены обратиться с исковым заявлением в суд.

На основании ст. ст. 209, 222, 304 ГК РФ, ст. 60 ЗК РФ, истцы просят суд обязать Фаттахову Ф.А.:

- прекратить нарушение права пользования земельным участком с кадастровым номером ***, площадью 2 028 кв. м, расположенным по адресу: ***.

- демонтировать ограждение, снести самовольные постройки: баню и сарай, восстановить смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами *** и *** в соответствии с данными Единого государственного реестра недвижимости (т.2 л.д.34).

Истцы Шакирова Р.А. и Юнисов Ш.А. в судебное заседание не явились. Уведомлены надлежащим образом. Данный факт подтвердил их представитель. Заявлений и сообщений в суд не поступало.

Представитель Шакировой Р.А. Кузнецов Е.А., он же представитель Юнисова Ш.А. поддержал исковые требования и просит иск удовлетворить. Встречные исковые требования Фаттаховой Ф.А. не признает.

В обоснование непризнания иска по встречным исковым требованиям представитель истцов Кузнецов Е.А. пояснил, что обстоятельства, на которые ссылается Фаттахова Ф.А. в подтверждение фактического принятия наследства либо не соответствуют действительности и никакими доказательствами не подтверждены, либо фактическим принятием наследства не являются в принципе.

Не соответствует действительности и не подтверждено какими-либо доказательствами утверждение о проживании наследодателя на момент смерти с Фаттаховой Ф.А. Она на момент своей смерти, с Фаттаховой не проживала.

Передача на хранение орденских книжек мужа - документов, в которые заносились названия орденов (вместе с серийными номерами), которыми награждался гражданин, не является действием, свидетельствующим о фактическом принятии наследства. Документы не входят в состав наследственного имущества.

Указание на то, что Ю. при жизни лично показывала Фаттаховой Ф.А. место на спорном земельном участке, где Фаттахова Ф.А. может установить баню, также не является действием, свидетельствующим о фактическом принятии наследства, поскольку такие действия должен совершить наследник, а не наследодатель. Кроме того, является ложным утверждение о начале строительства бани еще при жизни Ю. В действительности, указанная баня была перенесена Фаттаховой Ф.А. на то место, на котором она находится в настоящее время, значительно позднее, уже после смерти Юнисовой Х.Х.

Также несостоятельны доводы Фаттаховой Ф.А. о том, что она никогда не отказывалась от своих прав на наследственное имущество.

Ю. умерла ***. Однако, ни в шестимесячный срок с момента открытия наследства Фаттахова Ф.А. не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства или о выдаче свидетельства о праве на наследство, ни до настоящего времени не обратилась в суд с исковым заявлением о защите якобы нарушенного права на наследственное имущество. Обращение со встречными исковыми требованиями последовало лишь после предъявления Шакировой Р.А. и Юнисовым Ш.А. исковых требований об устранении препятствий в пользовании земельным участком. Действия Фаттаховой Ф.А. направлены лишь на противодействие законным требованиям Шакировой Р.А. и Юнисова Ш.А.

Как следует из межевого плана от 01.07.2009, подготовленного кадастровым инженером Трубкиным С.В. по заявлению Ю., был разделен земельный участок с кадастровым номером ***, находящийся по адресу: ****, принадлежащий Ю. В межевой план были внесены сведения об образуемых земельных участках с указанием координат характерных точек границ. Также, в межевом плане содержится схема расположения земельных участков. Впоследствии образованные земельные участки были поставлены на кадастровый учет и получили кадастровые номера *** и ***. Межевой план от 01.07.2009 подтверждает, что сведения о смежной границе между земельными участками, имеющиеся в ЕГРН, были внесены при их образовании посредством раздела земельного участка с кадастровым номером ***.

Поскольку доводы Фаттаховой Ф.А. заключаются в том, что фактическое ограждение земельного участка с кадастровым номером *** не соответствует кадастровой границе и забор является фактической границей- не имеет никакого юридического значения, поскольку межевой план от 01.07.2009 содержит значимые для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства.

По требованиям Фаттаховой Ф.А.:

-осуществить замену части земельного участка с кадастровым номером *** площадью 357 кв. м на часть земельного участка с кадастровым номером *** площадью 320 кв. м, выявленные сотрудником АНО «Центр экспертиз ТПП Нижегородской области» О.;

- обязать ответчиков снести самовольные постройки - строения (баню, сарай, дом бревенчатый), расположенные на земельном участке с кадастровым номером ***, представитель пояснил следующее.

Способы защиты гражданских прав изложены в ст. 12 ГК РФ.

Помимо прямо в ней поименованных идет речь и об иных способах, но с оговоркой, что таковые должны быть предусмотрены законом.

Между тем, действующим законодательством не предусмотрена возможность заявления исковых требований об осуществлении замены части одного земельного участка на часть другого земельного участка.

Приведенная в заявлении об уточнении встречного иска норма ст. 39.28 ЗК РФ о возможности перераспределения земельных участков, находящихся в частной собственности, никакого отношения к заявленным встречным исковым требованиям к имеет, поскольку для этого должны быть соответствующие основания, связанные с изменением местоположения земельных участков в целях их более удобного расположения или в целях расположения объектов инфраструктуры.

Судебного порядка разрешения споров об обязании одного землепользователя провести распределение земельных участков в интересах другого землепользователе не существует.

Одним из доводов встречного иска указано, что замена части одного участка на часть другого участка выгодна ответчикам, поскольку у них появится возможность доступа к своему земельному участку со стороны улицы ***. Однако, эти доводы неосновательны, поскольку в настоящее время доступ к земельному участку обеспечен со стороны ул. *** с.Анда.

Никакого желания менять местоположение своего земельного участка, кадастровая граница которого установлена верно, его доверители не испытывают.

Указанные действия стороны истца по встречному иску обусловлены только одним - желанием сохранить фактическое ограждение и постройки в их пределах на прежнем месте.

Требование о сносе самовольных построек может заявить только лицо, права которого нарушаются их возведением. Между тем, перечисленные в исковом заявлении Фаттаховой Ф.А. объекты недвижимости расположены на земельном участке Шакировой Р.А., Юнисова Ш.А. и Юнисова М.А. и никак своим расположением прав Фаттаховой Ф.А. не затрагивают.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску Фаттахова Ф.А. в судебное заседание не явилась. Извещена надлежащим образом. Данный факт подтвердила ее представитель. Заявлений и сообщений в суд не поступало.

Представитель Фаттаховой Ф.А. – Лакеева Т.В. пояснила в судебном заседании, что требования истцов не обоснованы и не подлежат удовлетворению, поскольку Фаттахова Ф.А. является также как и истцы по первоначальному иску наследником по закону к имуществу умершей 19.11.2014 матери Ю. и имеет право на обязательную долю в наследственном имуществе. Наследственное дело открыто. От своих прав на наследственное имущество Фаттахова Ф.А. не отказывалась. Шакирова Р.А. и Юнисов Ш.А., подав заявление о принятии наследства, не указали ее как наследника, тем самым ввели нотариуса в заблуждение. Фаттахова Ф.А. является наследником по закону к имуществу умершей **** матери Ю. по земельному участку, расположенному по адресу: ***, кадастровый номер ****. С 28.08.2006 года Фаттахова Ф.А. является пенсионером и с 09.06.2008 года инвалидом 3 группы, следовательно, она имеет право на обязательную долю в наследстве, которая составляет не менее половины от 1/2 доли наследственного имущества.До смерти, Ю. жила совместно с ней в ее квартире в Москве, она передала ей на хранение орденские книжки отца, выдала доверенность на распоряжение своими денежными средствами. Ее пенсия составляла в то время около 10000 рублей, а пенсия матери- около 20000 рублей. Фаттахова Ф.А. в то время проживала со своим мужем, который также был пенсионером и получал почти такую же пенсию, как и Фаттахова Ф.А., т.е. оказать материальную помощь Фаттаховой Ф.А. не имел возможности. Таким образом, мать Фаттаховой Ф.А.- Ю., передавая Фаттаховой Ф.А. свои денежные средства, помогала ей, т.е. Фаттахова Ф.А. находилась на ее иждивении. В силу своего состояния здоровья, Фаттахова Ф.А. нуждалась в приобретении дорогостоящих лекарств, однако, позволить себе их покупать без дополнительных денежных средств, не имела возможности. Она приобретала лекарства на деньги матери, которая их передавала ей добровольно.

При жизни Ю. подарила Фаттаховой Ф.А. часть принадлежащего ей земельного участка, размером 10 соток. Она приняла дар и оформила свои права на земельный участок. Данный участок относится к дому, расположенному по адресу: ****. После этого, Фаттахова Ф.А. со своим мужем установили забор между земельными участками, сделали калитку в заборе, чтобы мать могла свободно проходить на ее земельный участок с земельного участка, расположенного по адресу: ***, где она проживала. Данный земельный участок мать завещала Шакировой Р.А., Юнисову Ш.А. и Юнисову М.А. После возведения забора, Фатахова Ф.А. с мужем стали строить дом, а около забора возвели баню и сарай. Мать лично показывала Фаттаховой Ф.А. место, где Фаттахова Ф.А. может установить баню и сарай. Строительство бани и сарая началось при жизни матери. Дом Фаттахова Ф.А. начала строить вместе со своим мужем в 2010 году и достроили в 2013 году.

Претендуя на обязательную долю в земельном участке с кадастровым номером ****, Фаттахова Ф.А. вправе требовать сноса самовольных построек, принадлежащих Шакировой Р.А. и Юнисову Ш.А.

Кроме этого, в ходе проведения судебной землеустроительной экспертизы, была выявлена неиспользуемая часть земельного участка, находящегося в собственности Фаттаховой Ф.А., площадью 357 кв.м и часть земельного участка с кадастровым номером ***, площадью 320 кв.м, фактически используемого Фаттаховой Ф.А. Данные части земельных участков равнозначны. Следовательно, в целях урегулирования спора, возможно осуществить заменучасти земельного участка с кадастровым номером *** площадью 357 кв.м, на часть земельного участка с кадастровым номером *** площадью 320 кв.м. Это будет соответствовать интересам всех лиц, участвующих в деле.

Представитель Фаттаховой Ф.А. просит суд:

- Осуществить замену части земельного участка с кадастровым номером *** площадью 357 кв.м, на часть земельного участка с кадастровым номером *** площадью 320 кв.м., выявленные сотрудником Автономной некоммерческой организации «Центр экспертиз Торгово- промышленной палаты Нижегородской области» О.

- Обязать Шакирову Р.А. и Юнисова Ш.А. снести самовольные постройки- строения (баня, сарай) расположенные на земельном участке с кадастровым номером ****.

- Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации прав собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности Шакировой Райси Алеевны, 1/3 доли в праве общей долевой собственности Юнисова Шамиля Алеевича на земельный участок, расположенный по адресу: ****, кадастровый номер ***.

- Признать за Фаттаховой Флюрой Алеевной право на обязательную долю в размере 1/15 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ***, кадастровый номер ***

Третье лицо по первоначальному и по встречному иску Юнисов М.А. в судебное заседание не явился. Уведомлен надлежащим образом. Заявлений и сообщений в суд не поступало.

Третье лицо по первоначальному и по встречному иску Зейнетдинова З.А. в судебное заседание не явилась. Уведомлена надлежащим образом. Заявлений и сообщений в суд не поступало.

Представитель третьего лица- Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области Уведомлены надлежащим образом. Заявлений и сообщений в суд не поступало.

Заслушав стороны, допросив свидетелей и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено в судебном заседании, Шакирова Р.А., Юнисов Ш.А.- истцы по первоначальному иску, Юнисов М.А.- третье лицо по первоначальному и по встречному иску, Фаттахова Ф.А.- ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску, а также Зейнетдинова З.А.- третье лицо по обоим искам, являются родными братьями и сестрами.

Их матерью является Ю, которая умерла ****. (т.1 л.д.108).

Ю. принадлежал земельный участок, находящийся по адресу: ****, где Ю. постоянно проживала и была зарегистрирована- кадастровый номер ****

Как следует из межевого плана от 01.07.2009, подготовленного кадастровым инженером Т. по заявлению Ю., земельный участок с кадастровым номером **** был разделен на два земельных участка. В межевой план были внесены сведения об образуемых земельных участках с указанием координат характерных точек границ. Также, в межевом плане содержится схема расположения земельных участков. Впоследствии образованные земельные участки были поставлены на кадастровый учет и получили кадастровые номера **** (т.2 л.д.107-126).

Часть земельного участка площадью 1004 кв.м кадастровый номер ***, Ю. подарила Фаттаховой Ф.А. Данный земельный участок выходил на улицу ****, параллельной улице ***.

Оставшуюся часть земельного участка площадью 2028 кв.м, кадастровый номер ****, Ю. завещала Шакировой Р.А., Юнисову Ш.А. и Юнисову М.А.

Как установлено, последние годы жизни, Ю. в летнее время проживала в своем доме по адресу: *****, а в осенне-весенний период проживала у своих детей в г.Москве, по очереди у каждого из детей. При этом, ни у кого постоянно не проживала. Данный факт подтверждается объяснениями истца Шакировой Р.А., свидетелей Шакирова Р.Т., Шакирова Р.Т., Фаттахова Р.Ш.

При жизни Ю., никаких ссор и неприязненных отношений между ее детьми не было. Все они помогали матери при жизни, участвовали в расходах при похоронах Ю. и последующих поминаниях.

Наследники Ю. оформили свои права на земельный участок.

На основании решения Сергачского районного суда Нижегородской области от 17.05.2019 Шакировой Р.А. и Юнисову М.А. принадлежит по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером **** площадью 2 028 кв. м, расположенный по адресу: *** (т.1 л.д.16-18, 20-22).

Юнисову Ш.А. 1/3 доля в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок принадлежит на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного 14.08.2018 нотариусом Сергачского района Нижегородской области К. (т.1 л.д.19, 20-22).

Фаттахова Ф.А. также оформила свои права на подаренный ей земельный участок. Ей принадлежит смежный земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ****, площадью 1 004 кв. м (т.1 л.д.27-32).

Как установлено в судебном заседании, после того, как Ю. подарила Фаттаховой Ф.А. земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ****, Фаттахова Ф.А. со своим мужем Фаттаховым Ш. установили забор между земельными участками, сделали калитку в заборе, чтобы Ю. и другие родственники могли свободно проходить с земельного участка, расположенного по адресу: **** к ним. После возведения забора, Фатахова Ф.А. с мужем стали строить дом, а около забора возвели баню и сарай. Строительство бани и сарая началось при жизни Ю. Дом Фаттахова Ф.А. начала строить вместе со своим мужем в 2010 году и достроили в 2013 году. Как установлено, в этот период времени отношения между Шакировой Р.А., Юнисовым Ш.А., Юнисовым М.А. и Фаттаховой Ф.А. были родственные. Они ходили друг к другу в гости, мылись в бане, принадлежащей Фаттаховой Ф.А.

После оформления прав на земельный участок, Шакирова Р.А., Юнисов Ш.А. и Юнисов М.А. решили разделить земельный участок в натуре- по 1/3 доли каждому. При проведении кадастровых работ (т.1 л.д.35-40), было установлено, что Фаттаховой Ф.А. запользована часть их земельного участка, а именно: за пределы земельного участка с кадастровым номером ***** вынесено ограждение, а также возведены баня и сарай.

07.09.2020 Шакирова Р.А. и Юнисов Ш.А. обратились к Фаттаховой Ф.А. с требованием привести фактические границы принадлежащего Фаттаховой Ф.А. земельного участка с кадастровым номером *** в соответствие с его границами, согласно сведениям в государственном кадастре недвижимости, однако указанное обращение осталось без ответа. После этого, между Шакировой Р.А., Юнисовым Ш.А. и Фаттаховой Ф.А. возник конфликт, повлекший обращение Шакировой Р.А. и Юнисова Ш.А. в суд за защитой своих прав.

По делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза. Согласно заключению эксперта №0050100038д от 07.07.2021 (т.1 л.д.230-250), границы и площадь земельного участка с кадастровым номером 52:45:0040303:457, расположенного по адресу: ****, не соответствуют его правоустанавливающим и кадастровым документам (т.1 л.д.242), фактические границы земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ****, накладываются на границу смежного земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ****. Площадь наложения составляет 320 кв.м. Причина наложения границ- фактическое землепользование не учитывающее формирование земельных участков с кадастровым номером *** при разделе исходного (т.1 л.д.243-244).

В соответствии с пп. 2 п. 1 и пп. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае его самовольного занятия, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 222 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент рассматриваемых правоотношений), самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Как указано выше, забор, а также баня и сарай, принадлежащие Фаттаховой Ф.А., находятся на земельном участке с кадастровым номером ****, принадлежащем Шакировой Р.А. и Юнисову Ш.А. – 1/3 доля в праве у каждого.

Таким образом, указанные объекты находятся на земельном участке, не принадлежащем Фаттаховой Ф.А. Разрешения на строительство бани и сарая, а также возведение забора, от собственников земельного участка, Фаттахова Ф.А. не получала. Следовательно, исковые требования Шакировой Р.А. и Юнисова Ш.А. подлежат удовлетворению.

Рассматривая доводы Фаттаховой Ф.А. и ее представителя по встречному иску, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч.1 ст.1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ч.1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ч.2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

В соответствии с данной нормой, действия наследника уже предполагают его желание принять наследственную массу, если он не заявит об обратном. Таким образом, Гражданский кодекс устанавливает презумпцию принятия наследства.

Указанное нашло отражение в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в котором разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а именно: принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства. Кроме того, факт непринятия наследником наследства может быть установлен после его смерти по заявлению заинтересованных лиц (иных наследников, принявших наследство).

Ю. умерла ***. (т.1 л.д.108).

Как установлено в судебном заседании, Фаттахова Ф.А., после смерти матери Ю. не предпринимала никаких действий по оформлению своих наследственных прав на земельный участок с кадастровым номером ****, расположенный по адресу: ****, который был завещан Шакировой Р.А., Юнисову Ш.А. и Юнисову М.А. Когда Шакирова Р.А. и Юнисов М.А. обратились в суд с иском друг к другу о признании за ними по 1/3 доли в праве общей долевой собственности в отношении указанного земельного участка, Фаттаховой Ф.А. об этом было известно. Данный факт подтверждается показаниями свидетеля Фаттахова Р.Ш. Однако, она никаким образом не пожелала участвовать в указанном деле и защищать свои права. До обращения Шакировой Р.А. и Юнисова Ш.А. в суд, Фаттахова Ф.А. не заявляла о своих правах на земельный участок с кадастровым номером *** в виде обязательной доли. Доказательств, подтверждающих факт принятия Фаттаховой Ф.А. наследства, открывшегося после смерти Ю., суду не представлено. Доводы о том, что Ю. передала Фаттаховой Ф.А. на хранение орденские книжки отца, выдала доверенность на распоряжение своими денежными средствами, не могут являться доказательством фактического принятия наследства.

Согласно п.1 и 2 ст. 1148 ГК РФ, граждане, относящиеся к наследникам по закону, указанным в статьях 1143 - 1145 настоящего Кодекса, нетрудоспособные ко дню открытия наследства, но не входящие в круг наследников той очереди, которая призывается к наследованию, наследуют по закону вместе и наравне с наследниками этой очереди, если не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении, независимо от того, проживали они совместно с наследодателем или нет.

К наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.

Согласно п. 1 ст. 1149 ГК РФ, несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Оценивая доводы Фаттаховой Ф.А. о том, что она в течение последнего года жизни Ю. проживала с ней и находилась на ее иждивении, суд приходит к выводу, что они несостоятельны.

Как установлено в судебном заседании, Ю. в течение последнего года своей жизни, проживала как у своих детей в г.Москва, так и у себя в доме в с.Анда Сергачского района. Данный факт подтверждается показаниями свидетелей Шакирова Р.Т., Шакирова Р.Т., Фаттахова Р.Ш. и объяснениями истца Шакировой Р.А. Следовательно, Фаттахова Ф.А. не могла проживать с Ю. в течение года- с 19.11.2013 по 19.11.2014 (день смерти Ю.- т.1 л.д.108).

Кроме этого, допустимых доказательств того, что Фаттахова Ф.А. находилась на иждивении своей матери- Ю., суду также не представлено.

Как следует из представленных документов, Фаттахова Ф.А., **.р., с 06.07.2006г. является пенсионером. Вышла на пенсию в возрасте 55 лет. С 09.06.2008г.- является инвалидом 3 группы (т.1 л.д.105). Ее пенсия в период с 19.11.2013 по 19.11.2014 составляла около 11300 рублей (т.2 л.д.87-90).

Пенсия Ю., ****.р., в указанный период- с 19.11.2013 по 19.11.2014, составляла около 20000 рублей (т.2 л.д.84-85).

Как установлено, в указанный период времени, Фаттахова Ф.А. проживала со своим мужем- Фаттаховым Ш., пенсия которого составляла около 11000 рублей.

Кроме этого, он работал в поликлинике №50 г.Москвы и получал заработную плату.

Таким образом, размер доходов семьи Фаттаховой Ф.А., без учета пенсии Ю., составлял более 20000 рублей.

Оценивая доводы Фаттаховой Ф.А. о том, что она нуждалась в помощи своей матери- Ю. ***.р., т.е. по состоянию на 19.11.2013г. ей было 90 лет, суд считает их несостоятельными. Как следует из пенсионной сберегательной книжки Фаттаховой Ф.А., свою пенсию она не снимала с ноября 2013 (т.2 л.д.85-90). Следовательно, для этого не было никакой необходимости и она не нуждалась в денежных средствах. Данный факт опровергает ее доводы о том, что для приобретения лекарств она вынуждена была использовать денежные средства Ю., которая передавали ей их добровольно.

Кроме этого, как установлено в судебном заседании, в 2010г. Фаттахова Ф.А. со своим мужем Фаттаховым Ш. начали строительство дома в с.Анда Сергачского района, закончили строительство дома в 2013г. В это же время, согласно доводам Фаттаховой Ф.А., указанным в исковом заявлении, построили баню и сарай на подаренном Фаттаховой Ф.А. земельном участке. Следовательно, у Фаттаховой Ф.А. имелись денежные средства в необходимом размере для осуществления строительства указанных объектов недвижимости.

Таким образом, Фаттахова Ф.А. не могла находиться на иждивении своей матери- Ю. Следовательно, Фаттахова Ф.А. не может претендовать на обязательную долю в земельном участке с кадастровым номером ****, принадлежащем на праве общей долевой собственности Шакировой Р.А., Юнисову Ш.А. и Юнисову М.А.

Исходя из изложенного, исковые требования Фаттаховой Ф.А.:

- Обязать Шакирову Р.А. и Юнисова Ш.А. снести самовольные постройки- строения (баня, сарай) расположенные на земельном участке с кадастровым номером ****.

- Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации прав собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности Шакировой Райси Алеевны, 1/3 доли в праве общей долевой собственности Юнисова Шамиля Алеевича на земельный участок, расположенный по адресу: ****, кадастровый номер ****.

- Признать за Фаттаховой Флюрой Алеевной право на обязательную долю в размере 1/15 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ****, кадастровый номер **** удовлетворению не подлежат.

Суд согласен с доводами представителя истцов Шакировой Р.А. и Юнисова Ш.А.- Кузнецова Е.А. о том, что законом не предусмотрено защита права в виде замены части земельного участка на часть другого земельного участка.

Согласно п.2 ст.11.7 Земельного кодекса РФ, при перераспределении земельных участков, находящихся в частной собственности, у их собственников возникает право собственности на соответствующие образуемые земельные участки в соответствии с соглашениями между такими собственниками об образовании земельных участков.

Таким образом, основанием для перераспределения земельных участков, находящихся в частной собственности, является добровольное решение всех собственников об их перераспределении.

Судебного порядка разрешения споров об обязании одного землепользователя провести распределение земельных участков в интересах другого землепользователя- не существует.

Оценивая все доказательства и обстоятельства дела в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Шакировой Р.А. и Юнисова Ш.А. подлежат полному удовлетворению, а исковые требования Фаттаховой Ф.А. удовлетворению не подлежат.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления Шакирова Р.А. и Юнисов Ш.А. уплатили государственную пошлину в размере 150 рублей каждый (т.1 л.д.10,11).

Также, Шакировой Р.А. и Юнисовым Ш.А. понесены расходы по оплате экспертизы в размере 33372 рубля каждым. Данные расходы подтверждаются представленными документами (т.2 л.д.14-15).

Таким образом, подлежат взысканию с Фаттаховой Ф.А. в пользу Шакировой Р.А. и Юнисова Ш.А. судебные расходы в размере по 33 522 рубля каждому.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Шакировой Райси Алеевны и Юнисова Шамиля Алиевича- удовлетворить.

Обязать Фаттахову Флюру Алеевну:

- прекратить нарушение права пользования земельным участком с кадастровым номером ***, площадью 2 028 кв. м, расположенным по адресу: ***.

- демонтировать ограждение, снести самовольные постройки: баню и сарай, восстановить смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами **** в соответствии с данными Единого государственного реестра недвижимости.

Взыскать с Фаттаховой Флюры Алеевны пользу Шакировой Райси Алеевны судебные расходы в размере 33 522 (тридцать три тысячи пятьсот двадцать два) рубля.

Взыскать с Фаттаховой Флюры Алеевны пользу Юнисова Шамиля Алиевича судебные расходы в размере 33 522 (тридцать три тысячи пятьсот двадцать два) рубля.

В удовлетворении исковых требований Фаттаховой Флюры Алеевны:

- Осуществить замену части земельного участка с кадастровым номером **** площадью 357 кв.м, на часть земельного участка с кадастровым номером *** площадью 320 кв.м., выявленные сотрудником Автономной некоммерческой организации «Центр экспертиз Торгово- промышленной палаты Нижегородской области» О.

- Обязать Шакирову Р.А. и Юнисова Ш.А. снести самовольные постройки- строения (баня, сарай) расположенные на земельном участке с кадастровым номером ****.

- Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации прав собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности Шакировой Райси Алеевны, 1/3 доли в праве общей долевой собственности Юнисова Шамиля Алеевича на земельный участок, расположенный по адресу: ****, кадастровый номер ****

- Признать за Фаттаховой Флюрой Алеевной право на обязательную долю в размере 1/15 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ****, кадастровый номер ****- отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца, с момента изготовления в окончательной форме, в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Сергачский районный суд.

Судья: Гусев С.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 октября 2021г.

Судья: Гусев С.А.