Решение по делу № 2-267/2021 ~ М-105/2021 от 15.02.2021

Дело №2-267/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 апреля 2021 года г. Углегорск

Углегорский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи – Суворовой Н.С.,

при секретаре – Кривенок Л.Т.,

с участием истца Артамонова В.С., представителя истца Шамина С.В., действующего на основании доверенности от 27.01.2021, представителя ответчика – КУМС Углегорского городского округа Данилейко Н.В., действующей на основании доверенности от 11.01.2021,представителя ответчика – ООО «Угольный морской порт Шахтерск» Головина В.В., действующего на основании доверенности от 03.02.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Углегорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Артамонова Виктора Сергеевича к Комитету по управлению муниципальной собственностью Углегорского городского округа, ООО «Угольный морской порт Шахтерск» о признании незаконным договора аренды земельного участка, взыскании судебных расходов,

установил:

15.02.2021 Артамонов В.С. обратился в Углегорский городской суд с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальной собственности Углегорского городского округа, ООО «Угольный морской порт Шахтерск» о признании незаконным договора аренды земельного участка, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что 13.06.2018 обратился с заявлением в КУМС УГО об утверждении схемы земельного участка на кадастровом плане территории. В заявлении просил утвердить схему расположения вновь образуемого земельного участка, расположенного в 250 метрах восточнее границы земельного участка с кадастровым номером №. Цель формирования земельного участка в заявлении указана как строительство базы под дноуглубление озера Проточное. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик КУМС УГО на заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ отказал в его удовлетворении. Одновременно из этого же письма он узнал о том, что испрашиваемый земельный участок был сформирован с другими и поставлен на государственный кадастровый учет с кадастровым номером № и был предоставлен в соответствии с земельным законодательством РФ на праве аренды по средствам проведения открытого аукциона ООО «Угольный морской порт Шахтерск». Не приняв по заявлению истца от 13.06.2018 решения, испрашиваемый земельный участок был передан в аренду ООО «Угольный морской порт Шахтерск», что противоречит действующему законодательству.

В судебном заседании истец Артамонов В.С. и представитель истца Шамин С.В., заявленные требования, поддержали, привели доводы, аналогичные доводам искового заявления.

Представители ответчиков Данилейко Н.В., Головин В.В. возражали против заявленных требований, пояснив, что в связи с открытостью проведенного аукциона и доступностью участия в нем для всех заинтересованных лиц, заключение спорного договора не нарушило прав и законных интересов Артамонова В.С.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с частью 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с ч. 1 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления:

садового или огородного земельного участка, образованного из земельного участка, предоставленного садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу, за исключением земельных участков общего назначения, членам такого товарищества;

земельного участка крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения";

земельного участка гражданам, имеющим право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации;

земельного участка гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса;

земельного участка взамен земельного участка, предоставленного гражданину или юридическому лицу на праве аренды и изымаемого для государственных или муниципальных нужд;

земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства;

земельного участка, необходимого для проведения работ, связанных с пользованием недрами, недропользователю и в других случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 39.6 ЗК РФ.

13.06.2018 Артамонов В.С. обратился в администрацию Углегорского городского округа с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного в 250 метрах восточнее границы земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 2500 кв.м., из категории земель общего пользования, для строительства базы под дноуглубление озера Проточное.

Письмом от 02.11.2018 Администрации Углегорского городского округа Артамонову В.С. сообщается, что на оспариваемый земельный участок ранее была подана заявка от другого юридического лица. В соответствии с п. 1 ст. 39.11 Земельного кодекса РФ было принято решение о проведении аукциона по предоставлению земельного участка в аренду, с указанием информации об участии в аукционе и требованиям к участникам аукциона.

Ответчик КУМС УГО в нарушении ст. 11.10 Земельного Кодекса РФ и Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Утверждение схемы расположения земельного участка или участков на кадастровом плане территории» не принял решение по заявлению Артамонова В.С. об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории от 13.06.2018.

Решением Углегорского городского суда от 13.07.2020 (с учетом апелляционного определения Сахалинского областного суда от 08.10.2020) административные исковые требования Артамонова В.С. к комитету по управлению муниципальной собственностью Углегорского городского округа Сахалинской области были удовлетворены. На КУМС УГО Сахалинской области возложена обязанность принять решение по заявлению заявления Артамонова В.С. об утверждении схемы расположения вновь образуемого земельного участка, расположенного в 250 метрах восточнее границы земельного участка с кадастровым номером №, с целью формирования земельного участка под строительство базы под дноуглубление озера Проточное.

08.10.2020 в адрес Артамонова В.С. КУМС Углегорского городского округа направлен ответ на заявление от 13.06.2018, из которого следует, что приложенный к заявлению графический материал не соответствует утвержденным Требованиям, что не позволяет в соответствии с п.13 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории. В связи с чем, в утверждении схемы отказано. Так же сообщено, что в настоящее время на данной территории сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером №.

Копию данного ответа Артамонов В.С. получил 13.10.2020 года, что сторонами не оспаривается.

Постановлением администрации Углегорского городского округа №806 от 11.09.2018 была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, кадастрового квартала № ООО «Угольный морской порт Шахтерск», расположенного в пгт. Шахтерск Сахалинской области, площадью 61125 кв.м., вид разрешенного использования – производственная деятельность.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды земельного участка №, согласно которому арендодатель ООО «УМПШ» по результатам аукциона принимает в пользование земельный участок с кадастровым номером №, площадью 61125 кв.м. расположенный в г. Шахтерске.

Как следует из объяснений представителя истца Шамина С.В. комитет о управлению муниципальной собственностью Углегорского городского округа в нарушение Земельного кодекса РФ и Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Утверждение схемы расположения земельного участка или участков на кадастровом плане территории», не приняв решения по заявлению Артамонова В.С. от 13.06.2018, другому заявителю - ООО «Угольный морской порт Шахтерск» заключил договор аренды земельного участка, в который входит и испрашиваемый Артамоновым В.С. земельный участок.

Из объяснений представителя ответчика Данилейко Н.В. следует, что Артамонов В.С. неоднократно обращался с заявлениями об утверждении схемы расположения земельного участка, но пакет документов, необходимый для рассмотрения заявления, не предоставлял.

Из объяснений представителя ответчика ООО «УМПШ» следует, что постановлением администрации Углегорского городского округа № 806 от 11.09.2018 ООО «УМПШ» была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории. ООО «УМПШ» провело межевание земельного участка и поставило его на государственный кадастровый учет, образовав земельный участок с кадастровым номером № с разрешенным использованием производственная деятельность, в контур которого и вошел испрашиваемый Артамоновым В.С. земельный участок. Образованный земельный участок был испрошен ООО «УМПШ» в аренду на торгах. Извещение о проведение аукциона на право предоставления в аренду земельного участка было размещено в СМИ Углегорского района в газете «Углегорские новости», что не мешало Артамонову В.С., учитывая его заинтересованность, принять участие в аукционе и получить земельный участок в аренду. Заявление Артамонова В.С. от 13.06.2018 составлено на общих основаниях и не дает права предоставления испрашиваемого земельного участка по основаниям для предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов.

Из заявления Артамонова В.С. от 13.06.2018 усматривается, что он просит утвердить схему расположения необразованного земельного участка, расположенного в 250 метрах восточнее границы участка с кадастровым номером №, относящийся к категории земель общего пользования для строительства базы под дноуглубление оз. Проточное.

Согласно Классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 № 540 указанное Артамоновым В.С. разрешенное использование – строительство базы под дноуглубление о. Проточное, относится к производственной деятельности.

Таким образом, цель образования земельного участка, указанная в заявлении Артамонова В.С., не дает ему права на предоставление испрашиваемого земельного участка в аренду, в соответствии с частью 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов.

В соответствии с ч. 13 ст. 22 Закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости» после утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории ООО «Угольный морской порт Шахтерск» провело межевание земельного участка и поставило его на государственный кадастровый учет, образовав земельный участок с кадастровым номером №, с разрешенным использованием производственная деятельность, в контур которого и вошел испрашиваемый Артамоновым В.С. земельный участок.

Таким образом, в соответствии с нормами Земельного Кодекса РФ земельный участок или его часть может быть объектом аренды только после формирования его границ (межевания) и постановки на кадастровый учет. В противном случае договор аренды участка или его части является незаключенным.

Письмом от 02.11.2018 Администрация Углегорского городского округа сообщила заявителю о проведении торгов на данный земельный участок и предоставила информацию о сроках проведения аукциона, сроках подачи заявки на участие в аукционе и требованиях к участникам аукциона, Артамонов В.С. может узнать в газете «Углегорские новости» и на официальном сайте (с указанием адреса).

Извещение о проведение аукциона на право предоставления в аренду земельного участка с кадастровым номером № было размешено в газете «Углегорские новости» от 11 апреля 2019 года № 14 и на официальном сайте проведения торгов Torgi.gov.ru.

По мнению суда, отсутствие решения ответчика по заявлению от 13.06.2018 об утверждении схемы расположения земельного участка не может служить основанием для признания оспариваемого договора аренды недействительным, поскольку утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории является только основанием для проведения кадастровых работ и постановки земельного участка на государственный кадастровый учет и не дает лицу, утвердившему данною схему, преимущественных прав при заключении договора аренды.

При условии утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, предоставленной Артановым В.С. по заявлению от 13.06.2018 года, договор аренды земельного участка в любом случае должен быть заключен на торгах, проводимых в форме аукциона в соответствии с ч. 1 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Довод истца о предоставлении в КУМС полного пакета документов по заявлению от 13.06.2018 года не нашел своего подтверждения, т.к. в судебное заседание не представлены доказательства со стороны истца.

Довод истца о недействительности договора аренды в связи с нарушением Водного законодательства РФ, выразившееся в непринятии мер по обеспечению двадцатиметровой ширины береговой полосы озера Проточное, не может быть принят во внимание.

Указанное нарушение выявлено Дальневосточным межрегиональным Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и заключается в нарушении со стороны ООО «УМПШ» ст. 6 Водного Кодекса РФ в том, что ширина полосы вдоль береговой линии в западной части составляет менее 20 метров (7-16 метров на протяжении 300 м. у западной границы земельного участка с кадастровым номером №).

Основания для признания сделок недействительными указаны в ст. ст. 168 – 179 ГК РФ и их перечень является исчерпывающим.

Указанные нарушения законодательства, выявленные в связи с использованием земельного участка, не могут являться основанием для признания данного договора аренды земельного участка недействительным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Артамонова Виктора Сергеевича к Комитету по управлению муниципальной собственностью Углегорского городского округа, ООО «Угольный морской порт Шахтерск» о признании незаконным договора аренды земельного участка от 17.05.2019, заключенного между Комитетом по управлению муниципальной собственностью Углегорского городского округа и ООО «Угольный морской порт Шахътерск», взыскании судебных расходов - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Углегорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05 мая 2021 года.

Председательствующий судья Н.С. Суворова