Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-321/2020 (2-3735/2019;) ~ М-3496/2019 от 05.12.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2020 года                                                                                             г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи                      Царев В.М.,

при секретаре                                                   Трубицыной Ю.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скробовой Евгении Михайловны к Нургалееву Ибрагиму Ферхатовичу, Сергеевой Юлии Ферхавтовне о признании сделки недействительной, применении последствия недействительности сделок, о разделе совместно нажитого имущества

УСТАНОВИЛ:

    Истец Скоробова Е.М. обратилась в суд в своих интересах и интересахнесовершеннолетних детей Д.И., К.И., М.И к ответчикам Нургалееву И.Ф., Сергеевой Ю.Ф. с требованием о признании сделки купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, заключенной между Наргулеевым И.Ф. и Сергеевой Ю.Ф. недействительной, признании сделки купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> А между Наргулеевым И.Ф. и Сергеевой Ю.Ф. недействительной, признать земельный участок скадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> А общей долевой собственностью Нургалеева И.Ф. и Скробовой Е.М.

В обоснование требований указывает следующее, с ответчиком Нургалеевым И.Ф. проживали совместно с 2004 года, 26.0.2006 у них родился сын Д.И. 12.12.2012 зарегистрировали брак. В период брака родились дети К.И. и М.И 2006 году Нургалеев И.Ф. получил землю в аренду для строительства жилого дома, земельный участок расположен по адресу: <адрес>. В 2007 году истец и ответчик начали строительство жилого дома на указанном земельном участке. В 2012 году истцом была продана принадлежащая ей на праве собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>, денежные средства от продажи, которой были внесены в счет ипотеки, а оставшаяся часть пошла на строительство дома. В 2014 году строительство дома было завершено. 25.11.2014 брак, зарегистрированный между истцом и ответчиком, расторгнут. 04.02.2015 Нургалеев И.Ф. сдал дом в эксплуатацию, на земельный участок было оформлено право собственности. В ноябре 2015 года Нургалеев И.Ф. переоформил дом на свою сестру, для того чтобы вывести имущество из раздела. О том, что дом продан Сергеевой И.Ф. Скробова Е.М. узнала от судебного пристава исполнителя. В последующем исковые требования убыли уточнены, путем увеличения, дополнительно просила: прекратить право собственности Сергеевой Ю.Ф. на земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером № расположенные по адресу: <адрес>.; признать имущество нажитое в период брака бывших супругов Нургалеева И.Ф. и Скробовой Е.М. совместно-нажитым; разделить имущество, являющееся общей совместной собственностью бывших супругов Нургалеева И.Ф. и Скробовой Е.М. земельный участок с кадастровым номером <адрес> и жилой дом с кадастровым номером <адрес> расположенные по адресу <адрес>; выделить в собственность Скробовой Е.М., Нургалеева И.Ф. по ? доли в праве общей долевой собственности каждому супругу земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

Истец Скробова Е.М. и её представитель Балабанова Е.Н., в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и в заявлениях об уточнении исковых требований.

Ответчик Сергеева Ю.Ф. с заявленными исковыми требованиями не согласилась, просила отказать в удовлетворении требований в полном объеме, дополнительно пояснила, что она приходится родной сестрой ответчика Нургалеева И.Ф., а Скробова Е.М. является бывшей супругой её брата. Скробова Е.М. знала, о заключении договора купли-продажи, участвовала при его заключении, более того она принимала решение о продаже дома и земельного участка ей (Сергеевой Ю.Ф.), поскольку в семье Скробовой и Нургалеева возникли финансовые долги. Условия сделки были такие, стоимость дома 726600 руб., при этом семья Скоробовой-Нургалеева продолжают проживать в этом доме. Деньги в размере 726600 руб. были переданы перед подписанием договора.

Ответчик Нурагалеев И.Ф. в зал судебного заседания не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил, ходатайств не поступало.

Представитель ответчика Нургалеева И.Ф. - Белов В.М., действующий на основании доверенности, с предъявленными исковыми требованиями не согласился, просил отказать в полном объеме, поддержав заявленной ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, пояснив, что истец изначально знала о сделке купли-продажи, просил применить последствия пропуска срока исковой давности, который истек на момент подачи иска. Скробова Е.М. знала о том, что Сергеева Ю.Ф. является собственником жилого дома и земельного участка, подтверждает это постановкой на учет в 2016 года Скробовой Ларисы, в которой Скробова Е.М. принимала непосредственное участие.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю Ермишкина О.А., действующая на основании доверенности, поддержала позицию, изложенную в пояснениях на исковое заявление, согласно которой 22.10.2015 в регистрирующий обратились Нургалеев И.Ф. и Сергеева Ю.Ф. с заявлениями о государственнойрегистрации перехода права собственности на спорное недвижимое имущество. В качестве правоустанавливающего документа был предоставлен договор купли-продажи земельного участка и жилого дома от 10.10.2015. При проведении проверки представленных документов Управлением не установлено сомнений для приостановления осуществления государственной регистрации.

Суд, с учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской (далее – ГПК РФ), счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц при имеющейся явке.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 ГК РФ).

Согласно ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации (деле СК РФ) при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Из материалов дела следует, что истец Скробова Е.М. и ответчик Нургалеев И.Ф. состояли в зарегистрированном браке с 12.12.2012 года, что подтверждается свидетельством о заключении брака.

Согласно свидетельству о расторжении брака брак между Скробовой Е.М. и Нургалеевым И.Ф. расторгнут 25 ноября 2014 года.

Истец Скробова Е.М. и ответчик Нургалеев И.Ф. имеют совестных детей Д.И., <данные изъяты>, М.И, <данные изъяты>, К.И., <данные изъяты>.

Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> был предоставлен в аренду Нургалееву И.Ф. на основании постановления администрации г. Минусинска от 29 ноября 2006 года №-П, о чем в последующем заключен договора аренды от 02 сентября 2008 года.

30 апреля 2015 года Нургалеевым И.Ф. указанный участок был приобретен на праве собственности, что подтверждается договором купли-продажи №.

10 октября 2015 года Нургалеев И.Ф. и Сергеева Ю.Ф. заключили договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома с кадастровым номером № по адресу: Красноярский край, г. Минусинск ул. Мелиораторов 8А. Переход права собственности был зарегистрированУправлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, осуществлена государственная регистрация ивнесена соответствующая запись в Единый государственный реестр недвижимости.

По данным Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости правообладателем объектов: земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес> момент рассмотрения настоящего спора является Сергеева Ю.Ф.

Определением Минусинского городского суда от 06.02.2020 по делу была назначена оценочная экспертиза по определению рыночной стоимости жилого дома расположенного по адресу: <адрес> на 2015 года.

Согласно экспертному заключению № стоимость жилого дома по состоянию на дату проведения экспертизы составила 2580000 руб.

Оценивая заявленное стороной ответчика ходатайство о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент спорных правоотношений) для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки (абзац 2 данного пункта).

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с ч.1 ст.196 ГК РФ Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 указанного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 1 статьи 181 ГК РФ предусмотрено, что по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной срок исковой давности составляет три года; течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Из представленных Отделом по вопросам миграции МО МВД России «Минусинский» в материалы дела из данных о гражданине Смирновой И.В. следует, что 03 августа 2016 года она поставлена на учет по месту пребывания по адресу: <адрес> в заявлении о регистрации по месту пребывания указано, что жилое помещение представлено собственником Сергеевой Ю.Ф. Из данных о гражданине Скробовой Л.Н. следует, что 26 ноября 2016 года она была поставлена на регистрационный учет по месту жительства <адрес> заявления о регистрации по месту жительства следует, что жилое помещение представлено Л.Н.. Сергеевой Ю.Ф. на основании свидетельства о государственной регистрации права от 29.10.2015.

Из пояснений сторон Смирнова И.В. является знакомой Скоробовой Е.М., а Л.Н.. приходится матерью истца Скробовой Е.М.

Как пояснила истец Скоробова Е.М., она знакома со Смирновой И., и она действительно договаривалась с Нургалеевым, что поставить Смирнову И. на регистрационный учет, но в МФЦ она не ездила, дали только документы Нургалееву, а он уже самостоятельно поставил на регистрационный учет и Смирнову И. ИСкробову Л.

Суд критически относится к показаниям свидетеля Л.Н., которая пояснила, что для регистрации по месту жительства отдала паспорт Нургалееву, а забрала паспорт уже в миграционным отделе, в котором уже стоял штампом о постановке на учет по месту жительства.

Пояснения истца Скоробовой Е.М. и свидетеля Л.Н. опровергаются показаниями свидетеля А.М., пояснениями специалиста по вопросам миграции и представленными Отделом по вопросам миграции заявлениями И.В.

Из показаний свидетеля А.М., что он проживал со И.В. с 2015 года по 2017 год. Вопрос о постановке на учет И.В. по адресу: <адрес> А обсуждался Смирновой И. со Скробовой Е. В августе 2016 года он возил И.В., Скробову Е. и Сергееву Ю. в МФЦ подачи документов для регистрации по месту жительства.

Начальник Отдела по вопросам миграции межмуниципального отдела МВД России «Минусинский» Блинова И.В. пояснила, что дляподаче заявления для постановки на регистрационный учет необходимо личное присутствие собственника жилого помещения, так и лицо которое обратилось с заявлением о постановке на регистрационный учет.

При совокупности установленных обстоятельствсуд пришёл к выводу, что истец Скробова Е.М. не могла не знать о совершенной оспариваемой сделки купли продажи спорного жилого помещения, поскольку на ДД.ММ.ГГГГ истец Скробова Е.М. знала о том, что жилой дом и земельный участок принадлежат на праве собственности Сергеевой Ю.Ф., поскольку в этот день вместе с Сергеевой ездила в МФЦ для вопроса постановки на регистрационный учёт по месту жительства своей знакомой Смирновой.

С учетом этого, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению с 03 августа 2016 года, с даты обращенияСмирновой И.В. с заявлением о регистрации Л.Н. по месту жительства: <адрес>

Исковое заявление согласно штемпелю поступило в суд 05 декабря 2019 года.

Таким образом, судом установлено, что истцом пропущен срок, установленный для обращения в суд с иском, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске в соответствии с абзацем вторым пункта 2 ст. 199 ГК РФ

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 (в ред. от 7 февраля 2017 г.) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

    Заявление о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд от истца не поступало, суду не представлено доказательств уважительности пропуска истцом срока исковой давности при подаче в суд искового заявления, обстоятельств, могущих являться уважительными причинами для пропуска срока обращения в суд, истцом суду сообщено не было.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Скробовой Евгении Михайловны к

    Нургалиеву Ибрагиму Ферхатовичу, Сергеевой Юлии Ферхатовне о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделок, о разделе совестно нажитого имущества - отказать.

    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления полного текста решения.

Полный текст решения изготовлен 04 октября 2020 года.

    Председательствующий:                                                  Царёв В.М.