Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1441/2019 от 07.05.2019

Судья Найденов А.В. Дело № 33-1441

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 мая 2019 года г. Орел

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Корневой М.А.

судей Жидковой Е.В., Рогожина Н.А.

при секретаре Шамарине А.А.

в открытом судебном заседании рассмотрела гражданское дело по иску Фомичева Александра Станиславовича, Фомичева Юрия Станиславовича, Фомичевой Раисы Александровны к публичному акционерному обществу «МРСК Центра» об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

по апелляционным жалобам Петрова Романа Владимировича, общества с ограниченной ответственностью «Стройэнерго», публичного акционерного общества «МРСК Центра» на решение Орловского районного суда Орловской области от 06.03.2019, которым постановлено:

«иск Фомичева Александра Станиславовича, Фомичева Юрия Станиславовича, Фомичевой Раисы Александровны к публичному акционерному обществу «МРСК Центра» об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить.

Обязать публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» устранить препятствия в пользовании Фомичеву Александру Станиславовичу, Фомичеву Юрию Станиславовичу, Фомичеву Раисе Александровне земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу <адрес>, путем демонтажа трех опор линии электропередач ВЛ 0,4 кВ для внешнего электроснабжения вводного устройства 0,4 кВ жилого дома (стройплощадки) Петрова Р.В., расположенного по адресу: <адрес>, которые фактически находятся в границах земельного участка с кадастровым. номером № и выравнивания поверхности земельного участка после демонтажа опор».

Заслушав дело по докладу судьи областного суда Жидковой Е.В., объяснения представителя публичного акционерного общества «МРСК Центра» по доверенности Ванина И.А., представителей общества с ограниченной ответственностью «Стройэнерго» по доверенностям Астахова А.С., Миленина Н.В., Петрова Р.В. и его представителя Филипповой Ю.Н., действующей на основании доверенности, поддержавших доводы апелляционных жалоб, возражения представителей Фомичева Ю.С., Фомичева А.С., Фомичевой Р.А. по доверенностям Панина В.И. и Трошиной Е.М., изучив доводы апелляционных жалоб, возражений, исследовав материалы гражданского дела, судебная коллегия

установила:

Фомичев А.С., Фомичев Ю.С., Фомичева Р.А. обратились в суд с иском к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (далее ПАО «МРСК Центра») об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

В обоснование требований указали, что им на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

На данном земельном участке ответчик неправомерно установил опоры линии электропередачи, которые создают препятствия в использовании земельного участка.

Требования истцов перенести опоры ЛЭП с их земельного участка ответчиком оставлены без удовлетворения.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, истцы просили суд обязать ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком, осуществив демонтаж трех опор (столбов) А, Б, С линии электропередач и привести земельный участок в первоначальное положение.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены общество с ограниченной ответственностью «Стройэнерго» (далее ООО «Стройэнерго»), Петров Р.В., администрация Сабуровского сельского поселения Орловского района Орловской области.

Судом постановлено обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе ПАО «МРСК Центра» просит об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.

Приводит доводы о том, что на момент возведения трех опор линий электропередач границы и площади земельного участка, принадлежащего истцам, не определены не были.

Указывает, что в ходе строительства воздушной линии электропередачи ООО «Стройэнерго» отклонилось на местности от проекта, пойдя навстречу пожеланиям Фомичевой Р.А., которая попросила установить опоры линии электропередачи на земельном участке в точках, не указанных в проекте.

Ссылается, что истцами не представлено доказательств выделения их земельного участка именно в тех границах, которые были уточнены ими в октябре 2017 года, после возведения спорных опор линии электропередачи.

Указывает, что истцы не доказали, что линии электропередач, расположенные вне границ принадлежащего им земельного участка, нарушают их права по использованию земельного участка в соответствие с назначением.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) ООО «Стройэнерго» просит об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.

Полагает, что в действиях истцов имеет место злоупотребление правом.

Просит учесть, что при производстве работы по установке опор линии электропередачи в с. Сабурово Сабуровского с/п Орловского района Орловской области место их установки было согласовано с одним из соистцом Фомичевой А.С.

Указывает, что земельные участки под опорами не входят в границы земельного участка истцов.

Ссылается, что расположение спорных опор линий электропередачи на смежном земельном участке не препятствует истцам в пользовании принадлежащим им земельным участком по назначению.

Приводит доводы о том, что демонтаж спорных опор приведет к утрате технологических свойств всей линии электропередач.

В апелляционной жалобе Петров Р.В. просит об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.

Считает, что заявленные исковые требования являются злоупотреблением правом, направленным на ограничение возможности пользоваться земельными участками Петровым Р.В.

Ссылается на то, что возлагая на ответчика обязанность сноса трех опор, суд не учел, что данные опоры являются частью целой линии электропередачи - объекта, и участвуют в обеспечении передачи электроэнергии до конечного потребителя.

Указывает, что суд не учел, что опора (столб) сам по себе не является обособленным, что снос трех опор из состава всего линейного объекта повлечет утрату технических характеристик, функциональности всей линии электропередачи в целом. Демонтаж трех опор линии электропередачи с технической точки зрения невозможен.

Считает, что демонтаж трех опор линии электропередачи на том основании, что таковые расположены рядом с границами земельного участка истцов, не может быть признан соразмерным способом защиты прав истцов.

В возражениях на апелляционные жалобу Петрова Р.В., ООО «Стройэнерго» - Фомичев А.С., Фомичев Ю.С., Фомичева Р.А. просят решение суда оставить без изменения, доводы жалоб без удовлетворения.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с положениями статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда, как постановленного с нарушением норм материального права.

Согласно п.п. 2 п. 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае его самовольного занятия. В силу п.п. 4 п.2 данной статьи действия, нарушающие права на землю граждан или юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Права, предусмотренные статьями 301-304 Гражданского Кодекса Российской Федерации, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором (статья 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что Фомичеву А.С., Фомичеву Ю.С., Фомичевой Р.А. на праве общей долевой собственности, в равных долях (по 1/3 доле каждому) принадлежит жилой дом и земельный участок общей площадью 6 800 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что в 2017 году между филиалом ПАО «МРСК Центра» - «Орелэнерго» и ООО «Стройэнерго» был заключен договор, в соответствии с которым ООО «Стройэнерго» обязалось изготовить проект и построить воздушную линию электропередачи ВЛИ-0,4 кВ от опоры № В/1-0,4 кВ №, запитанной от трансформаторной подстанции «<...>», для внешнего электроснабжения вводного устройства 0,4 кВ жилого дома (стройплощадки) Петрова Р.В., расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 1.2 технического задания № на выполнение работ по строительству указанной линии электропередач, необходимо было выполнить согласование проекта с администрацией района, на территории которого производятся работы, органами местного самоуправления, с владельцами земельных участков (при прохождении по их землям).

Согласно отметке на схеме, маршрут прохождения линии электропередач был согласован с главой администрации <адрес> ФИО4

03.04.2017 ООО «Стройэнерго» приступило к строительству воздушной линии электропередачи.

30.04.2017 сторонами по договору был подписан Акт приемки оконченного строительством объекта.

Как следует из материалов дела, воздушная линия электропередачи ВЛИ-0,4 кВ от опоры №В/1-0,4 кВ №, запитанной от трансформаторной подстанции «<...>», для внешнего электроснабжения вводного устройства 0,4 кВ жилого дома (стройплощадки) Петрова Р.В., расположенного по адресу: <адрес> состоит на балансе ПАО «МРСК Центра», инвентарный №, протяженность 0,514 км., дата ввода в эксплуатацию: 30.04.2017.

В судебном заседании установлено, что при строительстве указанной линии электропередач ООО «Стройэнерго» отклонилось на местности от утвержденного проекта.

Указанное обстоятельство сторонами по делу не оспаривалось.

28.05.2018 и 22.07.2018 Фомичев А.С., Фомичев Ю.С., Фомичева Р.А. обращались в филиал ПАО «МРСК Центра» - «Орелэнерго» с претензиями, в которых просили перенести опоры линии электропередачи, установленные на их земельном участке.

В ответ на претензию ответчик сообщил о готовности рассмотрения услуги по переносу воздушной линии электропередачи на возмездной основе.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что спорные опоры линии электропередачи расположены на земельном участке истцов, своего согласия на такое расположение опор линии электропередачи Фомичевы не давали и нахождение опор линии электропередачи на земельном участке истцов ограничивает их право пользования частью принадлежащего им участка.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что земельный участок общей площадью 6 800 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> был приобретен истицами на основании свидетельств о праве на наследство по закону от 19.08.2013 и на момент вступления в наследство его границы в соответствии с требованиями земельного законодательства установлены не были.

Как следует из инвентарного дела на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, в нем имеется чертеж границ и описание земельного участка, составленное 11.04.2013 кадастровым инженером ФИО5, согласно которому юридическая площадью земельного участка - 6 800 кв.м., фактическая - 5 815 кв.м.

25.10.2017 кадастровым инженером ФИО6 был изготовлен межевой план в связи с уточнением местоположения границы и площади вьшеуказанного земельного участка.

На основании указанного межевого плана сведения о границах земельного участка истца были внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В суде первой инстанции представитель истцов ФИО1 не отрицал, что при проведении межевания в 2017 году Фомичевы добирали площадь своего земельного участка, но ссылался на то, что в земельный участок истцов были включены земли с противоположной от спорных опор стороны.

Между тем данное обстоятельство опровергается приложенной к апелляционной жалобе схемой расположения земельного участка, изготовленной кадастровым инженерном ООО «РегиоГеоПроект» из который следует, что в границы земельного участка при проведении межевания был включен и земельный участок со спорными опорами линии электропередач, который на момент описания границ земельного участка в 2013 году в границы участка Фомичевых не входил.

Кроме того, как следует из показаний допрошенных судом первой инстанции свидетелей ФИО2, ФИО3, сотрудников ООО «Строэнерго», при проведении подготовительных работ по установке опор линии электропередачи к ним подходила Фомичева Р.А., которая поясняла, что они разбивают линию электропередачи на ее земельном участке и показала где можно устанавливать опоры, так как там не ее земля. В месте, где установили опоры линии электропередачи шла накатанная дорога между участками. Работы велись несколько дней и с претензиями по поводу установки опор линии электропередачи к ним никто не подходил.

Анализ исследованных доказательств позволяет прийти к выводу о том, что на момент производства работ по установке опор линии электропередачи земельный участок истцов огорожен не был, его границы в установленном земельным законодательством порядке не определены, а уточнение границ и площади земельного участка произведено истцами 25.10.2017, то есть через 6 месяцев после монтажа опор линии электропередач. При этом Фомичевы знали о проводимых работах по установке опор лини электропередачи, препятствий в их производстве не чинили, с их расположением на местности соглашались и в течение года никаких возражения относительного расположения спорных опор линии электропередачи не предъявляли.

Каких-либо доказательств нарушения прав истцов, либо наличия реальной угрозы нарушения их прав собственности со стороны ответчика только лишь в связи с фактом существования на его земельном участке части линии электропередачи, по делу представлено не было.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда первой инстанции от 06.03.2019 и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Фомичева А.С., Фомичева Ю.С., Фомичевой Р.А. к ПАО «МРСК Центра» об устранении препятствий в пользовании земельным участком отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

определила:

апелляционные жалобы Петрова Романа Владимировича, общества с ограниченной ответственностью «Стройэнерго», публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» удовлетворить.

Решение Орловского районного суда Орловской области от 06.03.2019 отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении искового заявления Фомичева Александра Станиславовича, Фомичева Юрия Станиславовича, Фомичевой Раисы Александровны к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» об устранении препятствий в пользовании земельным участком отказать.

Председательствующий

Судьи