Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-25407/2012 от 12.11.2012

Судья: Портнова Е.Н. Дело № 33-25407/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего Тегуновой Н.Г.,

судей Шипиловой Т.А., Варламовой Е.А.,

при секретаре Лазаревой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 13 декабря 2012 года

частную жалобу Горшкова П.В.

на определение Видновского городского суда Московской области от 16 августа 2012 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока,

заслушав доклад судьи Шипиловой Т.А.,

УСТАНОВИЛА :

Определением от 23 декабря 2011 года удовлетворено заявление Руденко С.В. о принятии мер по обеспечению иска по гражданскому делу по иску Руденко С.В. к Горшкову П.В. о взыскании долга по договору займа, наложен арест на имущество, принадлежащее ответчику, а именно на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Горшков П.В. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу частной жалобы на указанное определение.

Представитель Горшкова П.В. в настоящее судебное заседание явился, доводы заявления поддержал в полном объеме.

Представитель Руденко С.В. в настоящее судебное заседание явилась, против удовлетворения заявления возражала, пояснила, что с момента вынесения определения от 23.12.2011г. по момент подачи заявления прошло около 8 месяцев, копия определения была выслана ответчику по почте, он знакомился с материалами гражданского дела, присутствовал на судебных заседаниях. Также 05.03.2012г. Видновским городским судом Московской области было рассмотрено заявление Горшкова П.В. об отмене определения от 23.12.2011г., в удовлетворении заявления отказано. Кроме того, Горшковым П.В. не представлено ни одного доказательства болезни, беспомощного состояния, либо других уважительных причин, почему он на протяжении 8 месяцев не мог обратиться с подобным заявлением в суд.

Определением от 16 августа 2012 года отказано Горшкову П.В. в восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы на определение от 23.12. 2011 года.

В частной жалобе Горшков П.В. просит об отмене определения, как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения, как постановленного в соответствии с требованиями норм процессуального права.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 145 ГПК РФ на все определения суда об обеспечении иска может быть подана частная жалоба. В случае, если определение суда об обеспечении иска было вынесено без извещения лица, подавшего жалобу, срок подачи жалобы исчисляется со дня, когда такому лицу стало известно это определение.

В силу ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Согласно ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются с времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием i разрешению поставленного перед судом вопроса.

Из материалов дела следует, что о принятых определением суда от 23.12.2011 г. обеспечительных мерах Горшкову П.В. стало известно 26.01.2012 года, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока с частной жалобой на определение о принятии мер по обеспечению иска первоначально было ошибочно подано непосредственно в Московский областной суд 28.05.2012г., а затем 03.07.2012г. в Видновский городской суд Московской области.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока на обжалование в период с 11 февраля 2012 года по 28 мая 2012 года заявителем не представлено, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение от 23.12.2011 г., возвратив апелляционную жалобу Горшкову П.В.

Доводы заявителя о том, что он не был извещен о рассмотрении заявления 16 августа 2012 года не могут служить основанием к отмене определения, поскольку из протокола судебного заседания от 16 августа 2012 года следует, что в судебном заседании принимал участие представитель Горшкова П.В., который не ходатайствовал об отложении дела по причине отсутствия Горшкова П.В.

руководствуясь ст.ст. 199, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Видновского городского суда Московской области от 16 августа 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Горшкова П.В.-без удовлетворения.

Председательствующий Судьи