Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-122/2018 (2-2867/2017;) ~ М-2744/2017 от 06.12.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 февраля 2017 года г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Неугодникова В.Н.,

с участием представителя истца Литвинова В.В. – Назарова А.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Логиновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-122/2018 по иску Литвинова В. В. к администрации городского округа Жигулевск о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Литвинов В.В. обратился в Жигулевский городской суд <адрес> с иском к администрации г.о. Жигулевск, просила признать за ним право собственности на нежилое здание торгового павильона, площадью 63,40 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Согласно части 3 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В силу частей 1-3 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

Статьей 28 АПК РФ предусмотрено, что арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, разграничение компетенции между судами общей юрисдикции и арбитражными судами устанавливается законом исходя из характера спора и субъектного состава правоотношений.

В силу приведенных выше норм, экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности индивидуальными предпринимателями относятся к подведомственности арбитражных судов.

Судом установлено, что истец Литвинов В.В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени. Согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом экономической деятельности является торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах. В числе дополнительных видов экономической деятельности указаны, в том числе, аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом.

Представитель истца в судебном заседании подтвердил, что его доверитель является индивидуальным предпринимателем и осуществляет предпринимательскую деятельность.

Также пояснил, что спорное нежилое здание – торговый павильон, площадью 63,40 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, г.о. Жигулевск, <адрес>, около жилого <адрес>, используется осуществления торговой деятельности как самим ИП Литвиновым В.В., так и ООО «<данные изъяты>». Часть продукции продает ИП Литвинов В.В., часть – ООО «<данные изъяты>». Данные обстоятельства подтверждаются также фотографиями спорного помещения, имеющимися в материалах дела.

Таким образом, данный спор носит экономический характер, поскольку основан на требованиях индивидуального предпринимателя к органу местного самоуправления о правах на нежилое помещение коммерческого назначения (торговый павильон), используемый истцом для осуществления предпринимательской деятельности.

В силу пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Статьей 220 ГПК РФ предусмотрено, что суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса;

Таким образом, производство по делу подлежит прекращению, поскольку не подведомственно суду общей юрисдикции, его разрешение отнесено к компетенции арбитражного суда, куда истец вправе обратиться за защитой своих нарушенных прав.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 22, 134, 220, 224-225 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Литвинова В. В. к администрации городского округа Жигулевск о признании права собственности на самовольную постройку.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете спора и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней с момента вынесения в Самарский областной суд через Жигулевский городской суд <адрес>.

Судья Жигулевского городского суда

<адрес> В.Н. Неугодников

2-122/2018 (2-2867/2017;) ~ М-2744/2017

Категория:
Гражданские
Статус:
Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
Истцы
Литвинов В.В.
Ответчики
Администрация г.о. Жигулевск Самарской области
Другие
Назаров А.А.
Суд
Жигулевский городской суд Самарской области
Судья
Неугодников В.Н.
Дело на странице суда
zhigulevsky--sam.sudrf.ru
06.12.2017Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
06.12.2017Передача материалов судье
08.12.2017Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
08.12.2017Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
19.12.2017Подготовка дела (собеседование)
19.12.2017Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
10.01.2018Предварительное судебное заседание
23.01.2018Судебное заседание
05.02.2018Судебное заседание
16.02.2018Судебное заседание
20.02.2018Судебное заседание
02.03.2018Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
12.03.2018Дело оформлено
12.03.2018Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Определение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее