Определение по делу № 2-2255/2012 ~ м-1785/2012 от 02.07.2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<дата>

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Кретовой Е.А.

при секретаре судебного заседания Калабушкиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возврате средств, уплаченных по договору займа, взыскании процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами, ходатайство ФИО2 о передаче дела по подсудности,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в Воскресенский городской суд <адрес> с иском к ФИО2 о взыскании с ФИО2 в свою пользу сумму основного долга по договору займа в размере 350 000 рублей 00 копеек, о взыскании ФИО2 в свою пользу процентов за неправомерное удержание чужих денежных средств за каждый день просрочки (<дата> – <дата>) в размере 40 810 руб. 95 ко<адрес> свои требования тем, что в соответствии с расписками от <дата> и от <дата> ФИО2 взял у истца взаймы денежную сумму в размере 350 000 рублей 00 копеек и обязался вернуть данную сумму до <дата> До настоящего времени заемщик деньги не вернул, каких-либо писем и уведомлений в адрес истца не направлял (л.д.4-6).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, представил суду ходатайство о передаче дела на рассмотрение по месту своей временной регистрации и проживания в <адрес>: <адрес>, просил о рассмотрении данного ходатайства в свое отсутствие (лд.28).

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, не возражал против передачи дела на рассмотрение в суд по месту нахождения ответчика, пояснив, что также зарегистрирован в <адрес>.

Выслушав истца, обозрев материалы дела, суд считает ходатайство ответчика подлежащим удовлетворению в силу следующего:

Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если:

1) ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения;

2) обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств;

3) при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности;

Истцом при подаче искового заявления указан адрес нахождения ответчика ФИО2: <адрес>, д. Бочевино, <адрес>. По данному адресу ответчик ФИО2 фактически не проживает (л.д.29), истец не возражает против передачи дела в суд по месту жительства ответчика: <адрес> – в данном случае, в Бабушкинский районный суд <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 28,33 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Гражданское дело № 2-2255/2012 по иску ФИО1 к ФИО2 о возврате средств, уплаченных по договору займа, взыскании процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами, передать в Бабушкинский районный суд <адрес> ( 129327, <адрес> ) для рассмотрения по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение 15 дней.

Судья:    подпись        Кретова Е.А.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>