Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-673/2016 от 01.06.2016

Приговор

Именем Российской Федерации

      г. Красноярск                                                                                       6 июля 2016 года

       Судья Советского районного суда г.Красноярска Тупеко С.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г. Красноярска Углева Д.Н.,

подсудимого Петрочука А.А.,

защитника – адвоката Наболь Т.В., представившей удостоверение №, ордер №,

при секретаре Филипович Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Петрочука А.А., данные о личности обезличены, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

        Петрочук А.А. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

        В период времени с 29 апреля 2016 по 20 мая 2016 Петрочук А.А. совместно со своей знакомой потерпевшей 1 проживал по месту жительства последней, в адрес 1. 20.05.2016 года около 12 часов 30 минут у Петрочука возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно: имущества, принадлежащего потерпевшей 1, находившегося по указанному выше адресу. 20.05.2016 года примерно в 12 часов 45 минут, Петрочук, осуществляя свои преступные намерения, находясь в квартире по указанному выше адресу, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, воспользовавшись тем, что потерпевшей 1 дома нет, и за его действиями никто не наблюдает, из зала квартиры тайно похитил телевизор марки «Samsung» («Самсунг»), стоимостью 15 000 рублей, принадлежащий потерпевшей 1. Завладев похищенным имуществом, Петрочук с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, продав его третьим лицам, причинив потерпевшей 1 значительный материальный ущерб на сумму 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Потерпевшая 1 будучи уведомленной о дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела судом, в том числе о заявленном Петрочуком А.А. на стадии ознакомления с уголовным делом ходатайстве о применении особого порядка рассмотрения, в судебное заседание не явилась, ходатайств не заявила, возражений против применения особого порядка рассмотрения не представила. В такой ситуации, с учетом мнения участников процесса, судом не усмотрено препятствий к рассмотрению уголовного дела в отсутствие потерпевшей.

Подсудимый Петрочук А.А. заявил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддерживает.

Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка рассмотрения заявлено подсудимым добровольно, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитником – адвокатом Наболь Т.В. поддержано ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Углев Д.Н. не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что предъявленное Петрочуку А.А. обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия Петрочука А.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При обсуждении вопроса о назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который данные о личности обезличены.

Обстоятельств, отягчающих в силу ст. 63 УК РФ наказание подсудимому Петрочуку А.А., суд не усматривает.                                    В качестве обстоятельств, смягчающих в силу ст. 61 УК РФ наказание подсудимому Петрочуку А.А., суд учитывает <данные изъяты>, сообщение органам следствия о местонахождении похищенного имущества, раскаяние в содеянном.

Преступление, совершенное Петрочуком А.А., относится к категории преступлений средней тяжести, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности - не находит.

За совершенное преступление суд считает необходимым назначить Петрочуку А.А. наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд полагает необходимым учесть положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая, что Петрочук А.А. ранее не судим, в содеянном раскаялся, суд полагает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ, установив ему испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

приговорил :

Петрочука А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить ему наказание 1 (один) год лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное Петрочуку А.А. наказание считать условным, установить испытательный срок 1 (один) год, возложить обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных; один раз в месяц, в день, установленный специализированным государственным органом, являться для регистрации; не менять без уведомления указанного органа место жительства.

Меру пресечения – подписку о невыезде – отменить.

    Вещественные доказательства:

    - телевизор марки «Samsung» 32 дюйма серийный <данные изъяты>, хранящийся у потерпевшей потерпевшей 1, - оставить потерпевшей 1;

    - залоговый билет № от 20.05.2016 года ООО «организация 1 обезличена», хранящийся при деле, - оставить в деле.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Советский районный суд г.Красноярска, в Красноярский краевой суд в течении 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий                                                                            С.А. Тупеко