Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-137/2015 ~ М-92/2015 от 26.01.2015

гражданское дело № 2-137/2015

Решение

Именем Российской Федерации

город Славянск-на-Кубани         12 февраля 2015 года

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Пелюшенко Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания Барнаковской Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Москаленко В.В. к администрации Славянского городского поселения Славянского района Краснодарского края о взыскании долга,

установил:

Москаленко В.В. обратился в Славянский городской суд Краснодарского края с исковым заявлением к администрации Славянского городского поселения Славянского района Краснодарского края о взыскании денежных средств.

В обосновании исковых требований указано, что решением Славянского городского суда от 30.06.2014 года с администрации Славянского городского поселения Славянского района в пользу Москаленко В.В. взысканы денежные средства в сумме 1.446.158,86 рублей, штраф в размере 218.182 рублей. Истец обратился к ответчику с требованием исполнить указанное решение суда. В ответ было получено письмо, в котором указано, что задолженности перед истцом у ответчика не числится. При рассмотрении дела (...) истец не заявлял исковых требований о возмещении реального ущерба, нанесенного ему и ИП Москаленко Д.В. установленными виновными действиями ответчика по неоплате долга. В соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ, истец обладает правом требовать от ответчика возмещения причиненных убытков как ИП Москаленко Д.В., так и ему лично, в порядке универсального правопреемства. В соответствии с п. 8.2 договора субподряда (...) на выполнение работ по нанесению линий дорожной разметки от 20.03.2012 года; договора субподряда (...) на выполнение работ по нанесению линий дорожной разметки от 20.03.2012 года; договора субподряда (...) на выполнение работ по нанесению линий дорожной разметки от 20.03.2012 года, которые были заключены между ИП Москаленко Д.В. (подрядчик) и ООО «ДЕС-Сервис» (субпорядчик), подрядчик несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий настоящих договоров в виде единовременного штрафа в размере 50 % от суммы настоящих договоров, а так же в виде пени, исходя из ставки 0,1 % от суммы указанных договоров за каждый день просрочки. В соответствии с актом сверки взаимных расчетов от 14.02.2014 года между ООО «ДЕС-Сервис» и ИП Москаленко Д.В. задолженность ИП Москаленко Д.В. по отношению к ООО «ДЕС-Сервис» по указанным договорам составила: 116.027,26 рублей; 115.85,18 рублей; 1.420.445,17 рублей, а всего на общую сумму 1.652.357,61 рублей. Указанная сумма была оплачена ИП Москаленко Д.В. в пользу ООО «ДЕС-Сервис». В соответствии с п. 1.1 договора займа (...) от 09.01.2014 года и соглашения (...) от 15.02.2014 года к указанному договору, заключенным между Москаленко В.В. и Малтыз В.Е., денежные средства в сумме 2.000.000 рублей были предоставлены Москаленко В.В. для расчетов с ИП Москаленко Д.В. по договору займа 10.01.2014 года между ИП Москаленко Д.В. и Москаленко В.В. В соответствии с п. 2 соглашения (...) от 15.02.2014 года процентная ставка по займу, предоставленному согласно договора займа (...) от 09.01.2014 года составляет 35%годовых, при этом срок возврата установлен до 31.12.2014 года. Таким образом, уплаченные проценты по договору займа (...) от 09.01.2014 года и соглашению (...) от 15.02.2014 года к указанному договору составили 613.984,93 рублей. Соответственно, общий размер реального ущерба, причиненного Москаленко В.В. виновными действиями ответчика составляет 1.652.357,61 + 613.984,93 рублей = 2.266.342,54 рублей. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в сумме 2.266.342,54 рублей.

Представитель истца Москаленко В.В. - Малтыз В.Е., действующий в рамках полномочий, установленных ему доверенностью, в судебном заседании поддержал исковые требования, настаивал на их удовлетворении, пояснив суду об обстоятельствах, аналогичных изложенным в заявлении.

Представитель ответчика от администрации Славянского городского поселения Славянского района Кутернега Н.Ю., действующая в рамках полномочий. установленных ей доверенностью, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела решением Славянского городского суда Краснодарского края от 30.06.2014 г. по делу (...) с Администрации Славянского городского поселения Славянского района Краснодарского края в пользу Москаленко В.В. взысканы денежные средства в счет погашения долга в сумме 1 446 158 руб. 86 коп., а также штраф в сумме 219 182 руб. Указанное решение суда вступило в законную силу 05.08.2014 г.Данные обстоятельства в порядке ст. 61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение для настоящего спора.

Истец обратился к ответчику с требованием исполнить указанное решение суда. В ответ было получено письмо (...) от 25.08.2014 г., в котором указано, что задолженности перед истцом у ответчика не числится. До настоящего времени указанное решение суда не исполнено.

Доказательства исполнения решения Славянского городского суда Краснодарского края от 30.06.2014 г. по делу (...) ответчик в материалы дела не предоставил.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (истца), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество(неосновательноеобогащение).

Судом установлено, что при рассмотрении дела (...) истец не заявлял исковых требований о возмещении реального ущерба, нанесенного ему и ИП Москаленко Д.В., установленными виновными действиями ответчика по неоплате долга.

В соответствии с нормами ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса.

В соответствии с нормами статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Таким образом, требования истца к ответчику о возмещении причиненных убытков как ИП Москаленко Д.В. (в порядке универсального правопреемства), так и ему лично, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.8.2 Договора субподряда (...) на выполнение работ по нанесению линий дорожной разметки от 20.03.2012 г.; Договора субподряда (...) на выполнение работ по нанесению линий дорожной разметки от 20.03.2012 г.; Договора субподряда (...) на выполнение работ по нанесению линий дорожной разметки от 20.03.2012 г., которые были заключены между ИП Москаленко Д.В. (Подрядчик) и ООО «ДЕС-Сервис» (Субподрядчик), Подрядчик несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий настоящих Договоров в виде единовременного штрафа в размере 50 % от суммы настоящих договоров, а также в виде пени, исходя из ставки 0,1 % от суммы указанных договоров за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По смыслу пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных в применением части первой гражданского кодекса Российской Федерации» в состав реального ущерба входят в том числе фактически понесенные лицом расходы.

В соответствии с Актом сверки взаимных расчетов от 14.02.2014 г. между ООО «ДЕС-Сервис» и ИП Москаленко Д.В. задолженность ИП Москаленко Д.В. по отношению к ООО «ДЕС-Сервис» по указанным Договорам составила:

- 116 027 рублей 26 копеек (по Договору субподряда (...) на выполнение работ по нанесению линий дорожной разметки от 20.03.2012 г.);

- 115 885 рублей 18 копеек (по Договору субподряда (...) на выполнение работ по нанесению линий дорожной разметки от 20.03.2012 г.);

- 1 420 445 рублей 17 копеек (по Договору субподряда (...) на выполнение работ по нанесению линий дорожной разметки от 20.03.2012 г.),а всего на общую сумму 1 652 357 рублей 61 копейка.

Указанная сумма была оплачена ИП Москаленко Д.В. в пользу ООО «ДЕС-Сервис», что подтверждается квитанциями к приходно-кассовым ордерам (...) от 17.02.2014 г. и (...) от 27.05.2014 г.

В соответствии с п. 1.1 Договора займа (...) от 09.01.2014 г. и Соглашения (...) от 15.02.2014 г. к указанному Договору, заключенными между Москаленко В.В. (Заемщик) и Малтыз В.Е. (Заимодавец), денежные средства в размере 2 000 000 рублей 00 копеек были предоставлены Москаленко В.В. для расчетов с ИП Москаленко Д.В. по договору займа 10.01.2014 г. между ИП Москаленко Д.В. (Заемщик) и Москаленко В.В. (Заимодавец). В соответствии с п. 2 Соглашения (...) от 15.02.2014 г. процентная ставка по займу, предоставленному согласно Договора займа (...) от 09.01.2014 г. составляет 35 % годовых, при этом срок возврата займа установлен до 31 декабря 2014 г.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из норм гражданского законодательства, обязательственные правоотношения между субъектами предпринимательской деятельности основываются на принципах возмездности и недопустимости неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Поскольку договор займа является реальным договором, такой договор является заключенным с момента передачи денег или другого имущества, определяемого родовыми признаками, и на сумму фактически переданных денег или вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В подтверждение фактических заемных отношений между сторонами истцом в материалы дела представлены Договор займа (...) от 09.01.2014 г., Соглашение (...) от 15.02.2014 г. к указанному Договору, проценты по которым составили 613 984 рубля 93 копейки, что подтверждается приложенными копиями расписок Малтыз В.Е.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случае нарушения договорных обязательств потерпевшая сторона вправе требовать применения мер гражданско-правовой ответственности, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Соответственно, общий размер реального ущерба, причиненного Москаленко В.В. (в т.ч. как правопреемника ИП Москаленко Д.В.) виновными действиями ответчика, выразившимися в неоплате суммы основного долга, составляет: 1 652 357 рублей 61 копейка + 613 984 рубля 93 копейки = 2 266 342 рубля 54 копейки.

При таких обстоятельствах, представленные истцом в материалы дела доказательства являются надлежащими, относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и, руководствуясь вышеназванными нормами материального права, суд считает требования истца о взыскании с ответчика указанных сумм обоснованными и подлежащими удовлетворению применительно к статьям 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан арифметически и методологически верным.

В соответствии с нормами ч.2 ст.64, ст.333.41 НК РФ, истцу предоставлялась отсрочка для уплаты государственной пошлины. При этом истцом частично оплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. Согласно гл. 7 ГПК РФ обязанность по доплате государственной пошлины возлагается на ответчика.

Удовлетворяя исковые требования, суд считает необходимым взыскать с администрации Славянского городского поселения Славянского района в доход государства государственную пошлину в размере 17.532 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Москаленко В.В. - удовлетворить.

Взыскать с администрации Славянского городского поселения Славянского района Краснодарского края в пользу Москаленко В.В. реальный ущерб в сумме 2.266.342 (Два миллиона двести шестьдесят шесть тысяч триста сорок два) рубля 54 копейки.

Взыскать с администрации Славянского городского поселения Славянского района Краснодарского края в доход государства расходы по доплате государственной пошлины в размере 17.532 (Семнадцать тысяч пятьсот тридцать два) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Копия верна: судья Пелюшенко Ю.Н.

Согласовано: судья Пелюшенко Ю.Н.