Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2920/2018 ~ М-2909/2018 от 06.08.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08.08.2018г. Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Косенко Ю.В.

при секретаре Глуховой О.Д. рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению Федорова М. А., Матвеева М. Н. к администрации городского округа Самара, главе г.о. Самара     о признании незаконным решения в части отказа в      использовании быстровозводимой конструкции при проведении публичного мероприятия,

УСТАНОВИЛ:

Федоров М.А., Матвеев    М.Н. обратились в суд с административным иском к администрации городского округа Самара о признании незаконным решения об отказе в согласовании публичного мероприятия, указав, что 01.08.2018г. Федоров М.А. как организатор, а Матвеев М.Н., как один из уполномоченных лиц письменно обратились к главе г.о. Самара с уведомлением о намерении реализовать конституционное право РФ собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования путем проведения 12.08.2018г. с 08.00 часов до 22.00 часов    с предполагаемым количеством 1 -2 человека пикета с использованием быстровозводимой конструкции и без, с плакатами без использования звукоусиливающей аппаратуры,    с    раздачей печатных материалов по местам проведения публичного мероприятия, в том числе <адрес>, тротуар у сквера Родина с целью выражения протеста против повышения пенсионного возраста. 02.08.2018г. ответом администрации г.о. Самара    им было отказано в использовании быстровозводимой    конструкции со ссылкой на расположение заявленных мероприятий в непосредственной близости от проезжей части, остановки общественного транспорта, станции метро и подземных пешеходных переходов в целях соблюдения беспрепятственного прохода граждан и необходимости обеспечения мер безопасности проведения в том числе    запланированного публичного     мероприятия. Считает данный ответ незаконным, поскольку орган публичной власти не имеет права по своему усмотрению    запретить проведение публичного мероприятия или изменить его цели, место, время и форму. Указанный орган вправе лишь предложить изменить место или время проведения с учетом обоснованной мотивации.     В своем ответе     администрация г.о. Самара не мотивировала    чем обусловлен     запрет на проведение пикета с использованием быстровозводимой конструкции. Указание на    наличие    газонов, а также предполагаемое создание препятствий в проходе для граждан ни чем не подтверждается. Заявленное место проведения пикета является    широким тротуаром, расположенным вдоль жилых домов и скверов с обширными возможностями установки быстровозводимой конструкции, которая    кому - либо препятствий не создаст. Ранее      в том же самом месте было получено разрешение на проведение аналогичных пикетов с использованием быстровозводимой конструкции. В связи с этим    считает, что отказ администрации является надуманным.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит признать незаконным несогласование    администрации г.о. Самары использования быстровозводимой конструкции в пикетах 12.08.2018г., время проведения с 08.00 часов до 22.00 часов, с предполагаемым количеством участников : 1 - 2 человека, место проведения публичного мероприятия    в <адрес>:    <адрес> ( тротуар у сквера Родина и сквера им. Калинина), <адрес>, тротуар со стороны домов №, 92а, 93, 94, 95 по <адрес> на тротуарах перекрестка, <адрес>, тротуар перекрестка со стороны домов №, 18, 75, 77, с целью выражения протеста против повышения пенсионного возраста; обязать главу      г.о. Самара, администрацию г.о. Самара устранить нарушение конституционных прав, свобод и законных интересов    Матвеева М.Н., Федорова М.А. согласовать уведомление о проведении публичного мероприятия в форме пикета в части использования быстровозводимой конструкции, дата проведения 12.08.2018г., время проведения с 08.00 часов до 22.00 часов, с предполагаемым количеством участников : 1 - 2 человека, место проведения публичного мероприятия    в <адрес>:    <адрес> (тротуар у сквера Родина и сквера им. Калинина), <адрес>, тротуар со стороны домов №, 92а, 93, 94, 95 по <адрес> на тротуарах перекрестка, <адрес>, тротуар перекрестка со стороны домов №, 18, 75, 77, с целью выражения протеста против повышения пенсионного возраста.

В судебном заседании административный истец     Матвеев      М.Н., действующий в своих интересах и в интересах Федорова М.А. на основании доверенности, поддержал     требования по приведенным    выше основаниям, при этом пояснил, что пикетирование предполагается осуществлять на    широком тротуаре, размер быстровозводимой сборно- разборной    конструкции не большой, указанная конструкция не перегораживает даже четверть ширины    тротуара, соответственно, проходу пешеходов, а также осуществлению иных    действий мешать не будет. Сборно- разборная конструкция    является безопасной,    соответствует всем нормам и правилам, какого- либо вреда не причинит. Кроме того, в этот день в сквере Родина будет проходит митинг в том     числе    по его инициативе и других лиц. В данном случае они заинтересованы в отсутствии препятствий     гражданам в осуществлении доступа по всей территории сквера Родина, наличие при осуществлении пикета    сборно- разборной      конструкции привлечет внимание    жителей к заявленной проблеме, при этом каких - либо препятствий, затруднения движения транспортных средств либо иных помех не вызовет. В связи с этим, считает, что     отказ    административного ответчика      при проведении пикетирования с использованием быстровозводимой сборно- разборной конструкции    является незаконным, нарушает права и законные интересы    административных истцов.

Представитель    административного ответчика Храновский С.Г., действующий на основании доверенности, требования не признал, при этом пояснил, что     администрация г.о. Самара    никоим образом не нарушила прав и законных интересов административных истцов, последним было предложено провести мероприятие без использования сборно - разборной    конструкции. Поскольку    действующее законодательство возлагает на администрацию г.о. Самара, как на    орган местного самоуправления обязанность по обеспечению общественного порядка и безопасности граждан при проведении публичного мероприятия, а также обязанность по обеспечению стабильного функционирования систем жизнедеятельности    города, считает, что в данном случае необходимо обеспечить возможность движения пешеходов по тротуарам и создать условия, позволяющие участникам дорожного движения соблюдать правила дорожного движения. Наличие сборно - разборной конструкции при проведении пикета создаст помехи    движению пешеходов и транспортных средств, ограничит доступ граждан к жилым помещениям или    к объектам транспортной и социальной инфраструктуры.    Кроме того, данная конструкция может повредить    зеленые насаждения, расположенные на газоне. Также в указанный день в сквере Родина     на то же время запланировано     проведение иного публичного мероприятия в форме митинга, что позволяет сделать вывод об увеличении    интенсивности движения, в связи с чем, создание на пути их движения помех в виде сборно- разборных конструкций    повлечет отступление от требований    безопасности дорожного движения.     Считает, что права и законные интересы административных истцов нарушенными не являются, поскольку запрета на проведение    пикета не имелось, запрещается лишь при его проведении использовать сборно- разборную конструкцию.    В связи с этим, просит в удовлетворении    требований административных истцов отказать.

Заинтересованное лицо     Пресняков В.Н.    в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом,     в суд от указанного участника процесса поступило заявление    о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу части 2 статьи 227 названного Кодекса суд удовлетворяет требование гражданина, если признает, что оспариваемые решения, действия органа местного самоуправления не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1). При отсутствии таких обстоятельств, суд отказывает в удовлетворении административного иска (пункт 2).

Ст. 31 Конституции РФ гарантировано право граждан собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования.

Ст.11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод также гарантировано право на свободу мирных собраний, как не подлежащее никаким ограничениям, кроме тех, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" проведение публичного мероприятия основывается на принципе законности - соблюдении положений Конституции РФ, данного ФЗ, иных законодательных актов РФ, и добровольности участия.

Частью 5 статьи 5 указанного Федерального закона предусмотрено, что организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

Согласно ч. 1 ст. 8 указанного ФЗ публичное мероприятие может проводиться в любых пригодных для целей данного мероприятия местах в случае, если его проведение не создает угрозы обрушения зданий и сооружений или иной угрозы безопасности участников данного публичного мероприятия.

Из содержания приведенных выше норм права следует, что законом не установлен конкретный перечень мест, где возможно проведение публичного мероприятия, в связи с чем, компетентному органу государственной власти при получении уведомления о проведении публичного мероприятия надлежит оценивать безопасность проведения мероприятия в заявленном месте в каждом конкретном случае.

В силу пункта 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления после получения уведомления о проведении публичного мероприятия обязан довести до сведения организатора публичного мероприятия в течение трех дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям названного Федерального закона.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К.К. на нарушение его конституционных прав частью 5 статьи 5 и пунктом 2 части 1 статьи 12 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" изложил правовую позицию, согласно которой использование в части 5 статьи 5 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" таких понятий, как "мотивированное предложение" и "согласование", свидетельствует о том, что орган публичной власти вправе лишь предложить изменить место и (или) время проведения публичного мероприятия, причем такое предложение обязательно должно быть мотивированным и вызываться либо необходимостью сохранения нормального и бесперебойного функционирования жизненно важных объектов коммунальной или транспортной инфраструктуры, либо необходимостью поддержания общественного порядка, обеспечения безопасности граждан (как участников публичного мероприятия, так и лиц, которые могут находиться в месте его проведения в определенное для этого время), либо иными подобными причинами. Законодательное закрепление исчерпывающего перечня таких причин необоснованно ограничивало бы дискрецию органов публичной власти по реализации своих конституционных обязанностей.

Из материалов дела следует, что 01.08.2018г. Федоров М.А. как организатор, а Матвеев М.Н., как один из уполномоченных лиц письменно обратились к главе г.о. Самара с уведомлением о намерении реализовать конституционное право РФ собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования путем проведения 12.08.2018г. с 08.00 часов до 22.00 часов    с предполагаемым количеством 1 -2 человека пикета с использованием быстровозводимой конструкции и без, с плакатами без использования звукоусиливающей аппаратуры,    с    раздачей печатных материалов по местам проведения публичного мероприятия, в том числе <адрес>, тротуар у сквера Родина с целью выражения протеста против повышения пенсионного возраста.

Указанное     уведомление    было принято административным ответчиком    01.08.2018г.

02.08.2018г. ответом администрации г.о. Самара    Федорову М.А. было сообщено, что указанное выше уведомление соответствует требованиям действующего законодательства и подано в срок. В данном ответе имеется ссылка на постановление главы г.о. Самара от 10.06.2008г. № «Об утверждении правил благоустройства территории г.о. Самара», которым запрещается    уничтожать, повреждать деревья, кустарники и газоны, в связи с чем,     недопустимо размещать на земельных участках, занятых зелеными насаждениями сборно- разборной конструкции. Также      в данном ответе сообщалось о том, что в соответствии с действующими нормативно правовыми актами    без указания на их наименование,    дату и номер запрещается устанавливать приспособление в полосе отвода дороги либо ослеплять участников движения или отвлекать их внимание, создавая тем самым опасность для дорожного движения. Кроме того, в    ответе    было предложено    при учете намерения заявителей использовать быстровозводимую конструкцию при проведении публичного мероприятия в непосредственной близости от проезжей части,    станции метро и подземных пешеходных переходов в целях соблюдения беспрепятственного прохода для граждан и необходимости обеспечения мер безопасности при проведении в том числе     запланированного публичного мероприятия в сквере Родина    провести данное мероприятие    без использования сборно- разборной конструкций.

Судом установлено, что в обжалуемом отказе не содержится ссылок на нормы права, запрещающие использовать быстровозводимые конструкции на тротуарах в местах, указанных в уведомлении административных истцов, а также. в ответе отсутствует мотивированное обоснование со ссылкой на предусмотренные законом источники, подтверждающее опасность использования при проведении пикета данной конструкции, что подтверждается текстом ответа от 02.08.2018г.

Каких – либо препятствий, помех в движении пешеходов и транспортных средств предполагаемая для использования быстровозводимая      сборно- разборная конструкция не создаст,    что подтверждается представленными административным истцом фотоматериалами, а также выпиской    дислокаций, где планируется использование    спорной конструкции. Кроме того, представителем    административного ответчика в судебное заседание не было представлено каких – либо доказательств, подтверждающих    невозможность использования    данной конструкции и создание препятствий, помех, а также иных затруднений      либо ограничений    пешеходам либо водителям транспортных средств в случае    использования при проведении пикетирования в обозначенных в уведомлении местах     сборно- разборной конструкции.

Принимая во внимание данные обстоятельства, а также то, что в силу требований действующего законодательства уполномоченный орган публичной власти не может по своему усмотрению при отсутствии объективно- подтвержденных причин запретить    использование     предусмотренных    законом средств применяемых при проведении пикета, к которым относится быстровозводимая сборно- разборная конструкция, и учитывая, что фактически    в данном случае    истцам было отказано в использовании спорной конструкции при проведении пикета, что было подтверждено в судебном заседании представителем    административного ответчика, которым не было представлено    соответствующих доказательств невозможности       использования быстро- возводимой конструкции, суд считает, что    запрет на использование    при проведении пикета быстровозводимой     сборно- разборной конструкции нарушает права    административных истцов, поскольку необоснованно ограничивает их в    предоставленных им законом    возможностях.

Поскольку в обжалуемом ответе администрация г.о. Самара по своему усмотрению без предусмотренных    законом оснований, при отсутствии      доказательств, подтверждающих невозможность использования испрашиваемой     административными истцами в пикете конструкции запретила    истцам    применение данной конструкции, и учитывая, что в данном случае имеется нарушение прав    административных истцов, суд считает, что их требования о признании      незаконным несогласование      административным ответчиком использования быстровозводимой конструкции в пикетах 12.08.2018г. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, требования административных истцов об обязании    административных ответчиков согласовать уведомление    о проведении публичного мероприятия в форме    пикета в части использования спорной конструкции удовлетворению не подлежат, поскольку суд    не является уполномоченным органом на согласование данных уведомлений, а также не подменяет органы местного    самоуправления, а лишь проверяет законность    принятых данным органом решений.

Поскольку    ранее принятое     административным ответчиком решение по запрету     при проведении 12.08.2018г. пикета использовать быстровозводимую сборно- разборную конструкцию    признано судом незаконным,     суд считает, что для восстановления прав и законных интересов административных истцов необходимо обязать административных ответчиков    рассмотреть их уведомление о проведении публичного мероприятия в форме пикета в части использования      быстровозводимой     сборно- разборной конструкции и принять по нему решение.

    Учитывая, что     проведение мероприятия в    форме пикета согласовано     административным ответчиком на 12.08.2018г., в целях соблюдения прав и законных интересов      сторон, суд считает в соответствии с п. 9 ст. 227 КАС РФ необходимым установить срок    рассмотрения    уведомления в части использования спорной конструкции и принятия по нему решения не позднее     09.08.2018г. до    15.00 часов, с сообщением о принятом решении суду и административным истцам.

Доводы    административного ответчика о том, что права и законные интересы административных истцов не нарушены, поскольку последним не было запрещено проведение пикетирования, был лишь запрет на использование быстровозводимой сборно- разборной конструкции, безосновательны. В соответствии с п. 6 ст. 2 ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", пикетирование - форма публичного выражения мнений, осуществляемого без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств путем размещения у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации, а также быстровозводимые сборно-разборные конструкции. Таким образом,    действующее законодательства предоставляет право при проведении пикетирования использовать быстровозводимую сборно- разборную конструкцию. Запрет на ее использование    должен быть    обоснованно подтвержден     надлежащими доказательствами, чего в данном случае    представителем административного ответчика     представлено не было. Поскольку    административным истцам в данном случае запретили при проведении пикета использовать средства       прямо разрешенные законом    при отсутствии    подтвержденных доказательством причин, суд приходит к выводу о том, что     запрет в данной части является незаконным и нарушает права и законные интересы административных истцов.

Утверждение    административного ответчика о том, что    использование сборно - разборной конструкции создаст препятствия    гражданам в проходе по тротуарам, к остановкам, подземным переходам, и иным местам,      безосновательны, поскольку каких – либо доказательств данным обстоятельствам представлено не было. Напротив, согласно    фотоматериалам, распечаткам дислокаций мест проведения мероприятия, каких – либо препятствий, помех в движении пешеходов и транспортных средств предполагаемая для использования быстровозводимая      сборно- разборная конструкция не создаст.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Требования Федорова М. А., Матвеева М. Н.    удовлетворить частично.

Признать незаконным несогласование администрации г.о. Самары использования быстровозводимой конструкции в пикетах 12.08.2018г.(время проведения с 08.00 часов до 22.00 часов, с предполагаемым количеством участников : 1 - 2 человека, место проведения публичного мероприятия    в <адрес>:    <адрес> (тротуар у сквера Родина и сквера им. Калинина), <адрес>, тротуар со стороны домов №, 92а, 93, 94, 95 по <адрес> на тротуарах перекрестка, <адрес>, тротуар перекрестка со стороны домов №, 18, 75, 77), с целью выражения протеста против повышения пенсионного возраста.

Обязать главу г.о. Самара, администрацию г.о. Самара устранить нарушение конституционных прав, свобод и законных интересов    Матвеева М.Н., Федорова М.А., рассмотреть уведомление о проведении публичного мероприятия в форме пикета в части использования быстровозводимой конструкции и принять решение не позднее 09.08.2018г. 15.00 часов (дата проведения 12.08.2018г., время проведения с 08.00 часов до 22.00 часов, с предполагаемым количеством участников : 1 - 2 человека, место проведения публичного мероприятия    в <адрес>:    <адрес> ( тротуар у сквера Родина и сквера им. Калинина), <адрес>, тротуар со стороны домов №, 92а, 93, 94, 95 по <адрес> на тротуарах перекрестка, <адрес>, тротуар перекрестка со стороны домов №, 18, 75, 77, с целью выражения протеста против повышения пенсионного возраста).

Об исполнении указанного решения сообщить    суду и административным истцам.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено 08.08.2018г.

Судья                                                                                                    Косенко Ю. В.