Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2/2019 (2-827/2018; 2-11560/2017;) ~ М-6211/2017 от 17.07.2017

дело №2-2/2019

уид 24RS0048-01-2017-008290-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2019 года               г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Васильевой Л.В.,

при секретаре Исаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Аверина Якова Викторовича, Авериной Елены Мадатхановны, Зыкова Ивана Николаевича, Ниман Светланы Прокопьевны, Григорьевой Татьяны Георгиевны, Мухановой Елены Петровны, Коваленко Андрея Юрьевича, Толстикова Александра Валерьевича, Толстиковой Татьяны Владимировны, Поздняковой Юлии Сергеевны, Екимовой Марины Михайловны, Малыгина Алексея Владимировича, Уткина Валентина Александровича, Уткина Михаила Алимпиевича, Приз Ивана Анатольевича, Вдовина Сергея Юрьевича, Лукониной Екатерины Александровны, Кооп Эдуарда Николаевича, Дыбуновой Юлии Игоревны, Коноваловой Татьяны Александровны, Ухач Натальи Николаевны, Флоридовой Людмилы Васильевны к ООО «СК «Реставрация» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

Истцы обратились в суд с иском к ООО «СК «Реставрация» об обязании устранить дефекты строительства, повлекшие низкую температуру воздуха в ванных комнатах жилых помещений расположенных по адресам: <адрес> кв., №; <адрес> кв. № путем проведения мероприятий по утеплению внешней торцевой части фасада МКД № и № по <адрес>, где расположены квартиры истцов; взыскании неустойки в пользу Мухановой Е.П. 2 290 740 рублей, Флоридовой Л.В. в размере 5 355 000 рублей, Дыбуновой Ю.И. в размере 4 760 000 рублей, Приз И.А. в размере 7 650 000 рублей, Толстикова А.В., Толстиковой Т.В. в размере 6 706 500 рублей, Аверина Я.В., Авериной Е.М. в размере 5 466 307 рублей, Зыкова И.Н. в размере 5 407 530 рублей, Ниман С.П. в размере 4 896 000 рублей, Григорьевой Т.Г. в размере 5 348 752 рубля, Коваленко А.Ю. в размере 5 117 000 рублей, Поздняковой Ю.С. в размере 8 085 662 рубля, Екимовой М.М. в размере 5 701 417 рублей, Малыгина А.В. в размере 4 941 900 рублей, Вдовина С.Ю., Лукониной Е.В. в размере 5 348 752 рубля, Кооп Э.Н. в размере 5 406 000 рублей. Коноваловой Т.А. в размере 5 583 862 рубля, Ухач Н.Н. в размере 5 701 417 рублей; компенсации морального вреда каждому истцу по 30 000 рублей, штрафа. Мотивировав свои требования тем, что на основании договора уступки права требования от 09.09.2014 г. № истец Флоридова Л.В. являлась участником долевого строительства <адрес>. На основании договора участи в долевом строительстве № от 27.06.2014 г. истец Ухач Н.Н. являлась участником долевого строительства <адрес>, стоимость объекта долевого строительства 3 353 775 рублей. На основании договора участия в долевом строительстве № от 22.08.2014г. Коновалова Т.А. являлась участником долевого строительства <адрес>, стоимость объекта 3 284 625 рублей. На основании договора участи в долевом строительстве № от 09.12.2013 г. Кооп Э.Н. являлся участником долевого строительства <адрес>, стоимость объекта 3 180 000 рублей. На основании договора уступки права требования от 15.09.2014 г. Вдовин С.Ю., Луконина Е.А. являлись участниками долевого строительства <адрес>, стоимость объекта 3 146 325 рублей. На основании договора участия в долевом строительстве № от 26.11.2013г. Уткина В.А., Уткин М.А. являлись участниками долевого строительства квартир 47 по <адрес>. На основании договора уступки права требования от 22.04.2014 г. Малыгин А.В. являлся участником долевого строительства <адрес>, стоимость объекта 2 907 000 рублей. На основании договора участия в долевом строительстве № от 09.09.2014г. Екимова М.М. являлась участником долевого строительства <адрес>, стоимость объекта 3 353 775 рублей. На основании договора уступки прав требования от 02.04.2015 г. Позднякова Ю.С. являлась участником долевого строительства <адрес>, стоимость объекта 4 756 272 рубля. На основании договора уступки права требования от 08.12.2014г. Коваленко А.Ю. являлся участником долевого строительства <адрес>, стоимость объекта 3 010 000 рублей. На основании договора уступки права требования от 23.01.2014 г. Муханова Е.П. являлась участником долевого строительства <адрес>, стоимость объекта 3 112 200 рублей. На основании договора участия в долевом строительстве № от 21.04.2014 г. Григорьева Т.Г. являлась участником долевого строительства <адрес>, стоимость объекта 3 146 325 рублей. На основании договора уступки права требования от 20.02.2014 г. Ниман С.П. являлась участником долевого строительства <адрес>, стоимость объекта 2 880 000 рублей. На основании договора уступки права требования от 29.04.2014 г. Зыков И.Н являлся участником долевого строительства <адрес>, стоимость объекта 3 180 900 рублей. На основании договора участия в долевом строительстве № от 20.02.2014 г. Аверин Я.В., Аверина Е.М. являлись участниками долевого строительства <адрес>, стоимость объекта 3 215 475 рублей. По договору купли-продажи от 15.07.2015г. Толстиков А.В., Толстикова Т.В. приобрели <адрес>, стоимость квартиры 3 945 000 рублей. По договору купли-продажи от 13.08.2015 г. Приз И.А. приобрел <адрес>, стоимость <адрес> 500 000 рублей. По договору купли-продажи от 12.08.2016 г. Дыбунова Ю.И. приобрела <адрес>, стоимость <адрес> 800 000 рублей. Застройщиком МКД № и № по <адрес> являлось ООО «СК «Реставрация», данные дома введены в эксплуатацию 31.12.2014 г. После вселения истцами были выявлены дефекты строительства: в зимний период в ванных комнатах, которые расположены в торцевой части здания, держится низкая температура воздуха, что создает некомфортные условия проживания. В 2015-2016 гг. истцами направлялись жалобы и заявления в ООО УК «Новый Город» с просьбой посодействовать в устранении данных строительные недостатков. Ответчик предложил устранить данные нарушения в виде установке дополнительных стояков отопления в ванных комнатах. На общем собрании МКД лишь 30 % собственников согласилось с предложением ответчика. Ответчику неоднократно направлялись письма об устранении недостатков путем утепления с внешней стороны торцевой стены МКД № и № по <адрес>. До настоящего времени ответчиком строительные дефекты не устранены. При обследовании ванных комнат истцов в феврале-марте 2017 г. представителем ООО УК «Новый город» было установлено отклонение температурного режима.

В дальнейшем истцы уточнили исковые требования и просят обязать ООО «СК «Реставрация» устранить дефекты строительства, повлекшие низкую температуру воздуха в ванных комнатах, расположенных по адресам: <адрес> кв., №; <адрес> кв. № путем проведения мероприятий по утеплению внешних торцевых частей фасадов МКД № и № по <адрес>, а именно утеплить две торцевые стены МКД № по <адрес> (размер стен 51х6м. каждая), МКД № по <адрес> (размеры стен 48х6 м. каждая), взыскании неустойки в пользу Мухановой Е.П. 243 392 рубля 40 копеек, Флоридовой Л.В. в размере 243 392 рубля 40 копеек, Дыбуновой Ю.И. в размере 243 392 рубля 40 копеек, Приз И.А. в размере 243 392 рубля 40 копеек, Толстикова А.В., Толстиковой Т.В. в размере 243 392 рубля 40 копеек, Аверина Я.В., Авериной Е.М. в размере 243 392 рубля 40 копеек, Зыкова И.Н. в размере 243 392 рубля 40 копеек, Ниман С.П. в размере 243 392 рубля 40 копеек, Григорьевой Т.Г. в размере 243 392 рубля 40 копеек, Коваленко А.Ю. в размере 243 392 рубля 40 копеек, Поздняковой Ю.С. в размере 243 392 рубля 40 копеек, Екимовой М.М. в размере 243 392 рубля 40 копеек, Малыгина А.В. в размере 243 392 рубля 40 копеек, Вдовина С.Ю., Лукониной Е.В. в размере 243 392 рубля 40 копеек, Кооп Э.Н. в размере 243 392 рубля 40 копеек, Коноваловой Т.А. в размере 243 392 рубля 40 копеек, Ухач Н.Н. в размере 243 392 рубля 40 копеек; компенсации морального вреда каждому истцу по 30 000 рублей, штрафа.

Истцы Аверин Я.В., Аверина Е.М., Зыков И.Н., Григорьева Т.Г., Муханова Е.П., Толстиков А.В., Толстикова Т.В., Позднякова Ю.С., Екимова М.М., Малыгин А.В., Уткина В.А., Уткин М.А., Приз И.А., Кооп Э.Н., Дыбунова Ю.И., Коновалова Т.А., Ухач Н.Н., Флоридова Л.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, причину не явки суду не сообщили, доверили представлять свои интересы представителю.

Представитель истцов Аверина Я.В., Авериной Е.М., Зыкова И.Н., Григорьевой Т.Г., Мухановой Е.П., Толстикова А.В., Толстиковой Т.В., Поздняковой Ю.С., Екимовой М.М., Малыгина А.В., Уткиной В.А., Уткина М.А., Вдовина С.Ю., Лукониной Е.А., Кооп Э.Н., Дыбуновой Ю.И., Коноваловой Т.А., Ухач Н.Н., Флоридовой Л.В., третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО УК «Новый Город» Балыкова Н.А., действует на основании доверенности, исковые требования с учетом уточнений поддержала по обстоятельствам указанным в заявлении.

Истцы Ниман С.П., Коваленко А.Ю., Вдовин С.Ю., Луконина Е.А., представители ответчика ООО «СК «Реставрация», конкурсный управляющий ответчика, третье лицо не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Ухач В.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, причину не явки суду не сообщили.

Ранее в судебном заседании истцы Толстиков А.В., Толстикова Т.В. поясняли, что исковые требования поддерживают по обстоятельствам указанным в заявлении. Квартира приобретена в 2015 году по договору купли-продажи. В квартире выявлен факт неправильной циркуляции вытяжной вентиляции на верхних этажах. Жалоба была подана в устной форме в ООО «СК «Реставрация», приходил прораб застройщика, и им было предложено заклеить часть вентиляционных вытяжных отверстий по квартире, дабы избежать неправильной циркуляции воздуха. По факту обращения к застройщику недостатки не исправлены. В квартире по проекту две ванных комнаты. В санузле, который находится с торцевой части здания стена холодная, вытяжка находиться на стене, которая является перегородкой между залом и ванной комнатой, в ней проложены вентиляционный шахты. Стена холодная, так как там циркулирует холодный воздух.

Ранее в судебном заседании истец Екимова М.М. поясняла, что исковые требования поддерживает по обстоятельствам указанным в заявлении. В квартире одна ванная комната площадью 6 кв.м. В ванной комнате ледяные полы, из углов сквозит холодом. Представители ООО «СК «Реставрация» обещали устранить недостатки, но до сегодняшнего дня ничего не исправили.

Ранее в судебном заседании истец Дыбунова Ю.И. поясняла, что исковые требования поддерживает по обстоятельствам указанным в заявлении. Квартира была приобретена в 2016 году, по договору купли-продажи. В квартире две ванных комнаты. В ванной комнате, которая 6 кв.м. очень холодные полы. В ванной комнате невозможно находиться без дополнительных приборов отопления.

Ранее в судебном заседании истец Коновалова Т.А. поясняла, что исковые требования поддерживает по обстоятельствам указанным в заявлении. Квартира была приобретена по договору долевого строительства в 2014 году. В квартиру заехала спустя 9 месяцев после сдачи дома. В квартире две ванных комнаты. В большой ванной комнате очень холодная торцевая стена, пол. В помещении очень холодно, так же с вентиляции дует холодный воздух.

Ранее в судебном заседании истец Ниман С.П. поясняла, что исковые требования поддерживает по обстоятельствам указанным в заявлении. Квартиру приобрела в 2014 году по договору уступки права требования. В ванной комнате низкий температурный режим.

Ранее в судебном заседании истец Кооп Э.Н. пояснял, что исковые требования поддерживает по обстоятельствам указанным в заявлении. Квартира приобретена в 2014 году, заехал в квартиру в 2015 году. В квартире имеются те же самые проблемы, что и у других истцов.

Ранее в судебном заседании истцы Уткина В.А., Уткин И.А. поясняли, что исковые требования поддерживают по обстоятельствам указанным в заявлении. Квартира приобретена в 2014 году по договору участия в долевом строительстве. В ванной комнате холодный пол, некомфортная температура, особенно в холодное время года.

Ранее в судебном заседании представитель истца Приз И.А., Позднякова Ю.С. поясняла, что исковые требования поддерживает в полном объёме, по обстоятельствам указанным в заявлении. Квартира приобретена по договору уступки права требования в 2015 году. Проблемы были с вентиляцией, был приток холодного воздуха в ванную комнату. В ванной комнате пол холодный, температура пола составляет 10-12 градусов. После того как управляющая компания замеряла температуру пола, еще раз приглашали представителей компании ООО «СК «Реставрация», мастер приходил, отказался составлять акт, пообещал направить какое-то гарантийное письмо, которое до сих пор не поступило.

Ранее в судебном заседании третье лицо Ухач В.А. пояснял, что не возражаю против удовлетворения исковых требований в пользу супруги. Квартира приобретена вместе с супругой Ухач Н.Н. по ? доли. В квартире очень холодная ванная комната, кроме того очень холодная стена граничащая с залом и спальней. Представители ООО «СК «Реставрация» делали замеры температуры стены на тот момент она составила 8 градусов. Для решения проблемы предложили открывать окна, для того чтобы работала вентиляция и в квартире было тепло. Пообещали исправить ситуацию, и до сих пор ничего не исправили. В ванной комнате очень холодно. При купании детей дополнительно ставит тепловую пушку.

Ранее в судебном заседании представитель истцов Зыкова И.Н., Коваленко А.Ю., Мухановой Е.П., Авериной Е.М., Аверина Я.В., Флоридовой Л.В., Вдовина С.Ю., Лукониной Е.А.- Октябрева Ю.Л., действующая на основании доверенностей, исковые требования поддерживала, суду поясняла, что у всех истцов аналогичные проблемы в ванных комнатах, низкая температура, холодный пол и торцевая стена.

Ранее в судебном заседании представитель ответчика Надмитова О.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признавала, суду поясняла, что застройщик построил дома в соответствии с проектом, что подтверждается документально. Когда поступили жалобы с квартир о том, что в ванной комнате холодно ответчик обратился к главному архитектору проекта, показали все жалобы жильцов, и он выдал свое техническое решение по проекту, завести дополнительно отдельный сток отопления и установить радиаторы в санузлах. Санузел большой 6 кв.м. и тот прибор отопления, который там стоит (полотенцесушитель) его недостаточно, в связи с тем, что микроклимат жителями не соблюдается. Как объяснил главный архитектор, что тех приборов отопления, которые находятся в квартире их должно хватать для всего помещения в целом, но при эксплуатации нужно открывать санузел, чтобы происходило движение воздуха, и работала вентиляция. В квартирах приточная вытяжная вентиляция, которая работает только при условии правильной эксплуатации. В квартирах необходимо осуществлять микро проветривание, в противном случае не осуществляется движение воздуха, и вентиляция не работает. Так же неблагоприятно влияет фактор, когда в вентиляционное отверстие врезают приточную вытяжку на кухне, в этом случае происходит переворот клапана и соответственно движение воздуха происходит наоборот. На все эти моменты, было обращено внимание, и был разработан проект, застройщик согласился за свой счет осуществить эти работы, об этом было сообщено в управляющую компанию, но жители отказались, они не хотят, чтобы им установили дополнительный прибор отопления, который бы устранил все проблемы. Все затраты на ремонт застройщик берет на себя. В случае удовлетворения исковых требований просила размер неустойки и штрафа снизить по ст. 333 ГК РФ.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реутилизации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истцов и третьего лица, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом в силу ст. 310 ГК РФ, не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В силу п. 1 ст. 469 ГК РФ, п. 2 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон РФ "О защите прав потребителей"), при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с ч. 1, 2, 5, 7 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

Согласно СанПин 2.1.2801-10 с изменениями и дополнениями «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» допустимая температура воздуха в ванной, совмещенном санузле от 18 до 26 ?С.

Судом установлено, что 20.02.2014 года между ООО «СК «Реставрация» и Авериным Я.В., Авериной Е.М. заключен договор участия в долевом строительстве №С объектом является двухкомнатная квартира №, общей площадью 69,15 кв.м. в 16-этажном доме, расположенном по адресу: <адрес> участок №.

Из акта приема-передачи следует, что ответчик передал, а Аверина Е.М., Аверин Я.В. приняли 31.12.2014 г. <адрес>.

Из свидетельств о государственной регистрации права от 11.03.2015 г. следует, что право собственности на <адрес> зарегистрировано за Авериным Я.В. в размере 1/8 доли, Авериной Е.М. 7/8 доли.

Из актов проведения плановых/внеплановых мероприятий по осмотру жилого фонда ООО УК «Новый Город» следует, что в <адрес>:

-от 13.02.2017 г. температура в ванной комнате 21,5 ?С, коридора 22,5 ?С, внутренней стены слева от входа 18 ?С, левого угла от входа наружной стены 9 ?С, наружной стены 15 ?С, правого угла наружной стены 12?С, внутренней стены справа от входа 17 ?С;

-от 04.02.2019 г. температура в ванной комнате 17,8 ?С, внутренней стены слева от входа 12,2 ?С, левого угла от входа наружной стены 13 ?С, наружной стены 16,9 ?С, правого угла наружной стены 12,9?С, внутренней стены справа от входа 22 ?С, пола 12 ?С.

29.04.2014 года между ООО «Стальпрокат» и Зыковом И.Н. заключен договор уступки права требования у ООО «СК «Реставрация» двухкомнатной квартиры №, общей площадью 69,15 кв.м. в 16-этажном доме, расположенном по адресу: <адрес>», участок №.

Из акта приема-передачи следует, что ответчик передал, а Зыков И.Н. принял 31.12.2014 г. <адрес>.

Из актов проведения плановых/внеплановых мероприятий по осмотру жилого фонда ООО УК «Новый Город» следует, что в <адрес>:

-от 14.02.2017 г. температура в ванной комнате 22?С, коридора 23 ?С, внутренней стены слева от входа 20?С, левого угла от входа наружной стены 15,3 ?С, наружной стены 18?С, правого угла наружной стены 16?С, внутренней стены справа от входа 21,6 ?С;

-от 04.02.2019 г. температура в ванной комнате 18?С, внутренней стены слева от входа 12,5?С, левого угла от входа наружной стены 14?С, наружной стены 17?С, правого угла наружной стены 12,8?С, внутренней стены справа от входа 22?С, пола 13?С.

20.02.2014 года между Цилютиной Е.И. и Ниман С.П. заключен договор уступки права требования у ООО «СК «Реставрация» двухкомнатной квартиры №, общей площадью 69,15 кв.м. в 16-этажном доме, расположенном по адресу: <адрес> участок №.

Из акта приема-передачи следует, что ответчик передал, а Ниман С.П. приняла 22.01.2015 г. <адрес>.

Из свидетельства о государственной регистрации права от 10.03.2015 г. следует, что право собственности на <адрес> зарегистрировано за Ниман С.П.

Из акта проведения плановых/внеплановых мероприятий по осмотру жилого фонда ООО УК «Новый Город» от 14.02.2017 г. следует, что в <адрес> температура в ванной комнате 23?С, коридора 23?С, внутренней стены слева от входа 21,4?С, левого угла от входа наружной стены 13 ?С, наружной стены 20?С, правого угла наружной стены 16?С, внутренней стены справа от входа 22 ?С.

21.04.2014 года между ООО «СК «Реставрация» и Григорьевой Т.Г. заключен договор участия в долевом строительстве № объектом является двухкомнатная <адрес>, общей площадью 69,15 кв.м. в 16-этажном доме, расположенном по адресу: <адрес>, участок №.

Из акта приема-передачи следует, что ответчик передал, а Григорьева Т.Г. приняла 22.01.2015 г. <адрес>.

Из свидетельства о государственной регистрации права от 20.04.2015 г. следует, что право собственности на <адрес> зарегистрировано за Григорьевой Т.Г.

Из актов проведения плановых/внеплановых мероприятий по осмотру жилого фонда ООО УК «Новый Город» следует, что в <адрес>:

-от 13.02.2017 г. температура в ванной комнате 20?С, коридора 23?С, внутренней стены слева от входа 24,3?С, левого угла от входа наружной стены 17?С, наружной стены 24?С, правого угла наружной стены 17?С, внутренней стены справа от входа 23?С;

-от 04.02.2019 г. температура в ванной комнате 18?С, внутренней стены слева от входа 13?С, левого угла от входа наружной стены 12,9?С, наружной стены 13,8?С, правого угла наружной стены 12,7?С, внутренней стены справа от входа 23 ?С, пола 12?С.

23.01.2014 года между ООО «РегионСиабИнвест» и Елизарьевой Е.П. (после заключения брака свидетельство серии № Муханова) заключен договор уступки права требования у ООО «СК «Реставрация» двухкомнатной квартиры №, в 16-этажном доме, расположенном по адресу: <адрес>, 6-й микрорайон жилого района «Солнечный», участок №.

Из акта приема-передачи следует, что ответчик передал, а Муханова Е.П. приняла 11.02.2015 г. <адрес>.

Из актов проведения плановых/внеплановых мероприятий по осмотру жилого фонда ООО УК «Новый Город» следует, что в <адрес>:

- от 03.03.2017 г. температура в ванной комнате 24?С, коридора 24?С, внутренней стены слева от входа 16,25?С, левого угла от входа наружной стены 20,29?С, наружной стены 23,24?С, правого угла наружной стены 12,32?С, внутренней стены справа от входа 24,28 ?С;

-от 04.02.2019 г. температура в ванной комнате 17,6?С, внутренней стены слева от входа 11,8?С, левого угла от входа наружной стены 12,6?С, наружной стены 15,8?С, правого угла наружной стены 13,1?С, внутренней стены справа от входа 21,1 ?С, пола 11,2?С.

08.12.2014 года между ООО «Инженерно-строительная компания Сибсантехсервис» и Коваленко А.Ю. заключен договор уступки права требования у ООО «СК «Реставрация» двухкомнатной квартиры №, в 16-этажном доме, общей площадью 68,40 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, участок №.

Из акта приема-передачи следует, что ответчик передал, а Коваленко А.Ю. принял 22.01.2015 г. <адрес>.

Свидетельством о государственной регистрации права от 10.06.2015 г. подтверждено право собственности на <адрес> Коваленко А.Ю.

Из акта проведения плановых/внеплановых мероприятий по осмотру жилого фонда ООО УК «Новый Город» от 03.03.2017 г. следует, что в <адрес> температура в ванной комнате 23?С, коридора 23?С, внутренней стены слева от входа 23,27?С, левого угла от входа наружной стены 11,51?С, наружной стены 21,25?С, правого угла наружной стены 17,27?С, внутренней стены справа от входа 23,27 ?С.

15.07.2015 года между Верхотуровым И.А. и Толстиковым А.В., Толстиковой Т.В. заключен договор купли-продажи трехкомнатной <адрес>.

Из свидетельства о государственной регистрации права от 20.07.2015 г. следует, что право собственности на <адрес> зарегистрировано за Толстиковым А.В., Толстиковой Т.В.

Из актов проведения плановых/внеплановых мероприятий по осмотру жилого фонда ООО УК «Новый Город» следует, что в <адрес>:

- от 14.02.2017 г. температура в ванной комнате 23?С, коридора 23?С, внутренней стены слева от входа 21?С, левого угла от входа наружной стены 15?С, наружной стены 20?С, правого угла наружной стены 15?С, внутренней стены справа от входа 23 ?С;

-от 04.02.2019 г. температура в ванной комнате 16,9?С, внутренней стены слева от входа 11,9?С, левого угла от входа наружной стены 12,6?С, наружной стены 15,8?С, правого угла наружной стены 11,9?С, внутренней стены справа от входа 21,6?С, пола 10,8?С.

02.04.2015 года между ООО «Енисей-лифтстрой» и Поздняковой Ю.С. заключен договор уступки права требования у ООО «СК «Реставрация» трехкомнатной <адрес>, в 16-этажном доме, расположенном по адресу: <адрес> участок №.

Из акта приема-передачи следует, что ответчик передал, а Позднякова Ю.С. приняла 27.04.2015 г. <адрес>.

Из свидетельства о государственной регистрации права от 10.07.2015 г. следует, что право собственности на <адрес> зарегистрировано за Поздняковой Ю.С.

Из актов проведения плановых/внеплановых мероприятий по осмотру жилого фонда ООО УК «Новый Город» следует, что в <адрес>:

- от 14.02.2017 г. температура в ванной комнате 20,5?С, коридора 22?С, внутренней стены слева от входа 19?С, левого угла от входа наружной стены 10?С, наружной стены 15?С, правого угла наружной стены 14?С, внутренней стены справа от входа 21 ?С;

-от 04.02.2019 г. температура в ванной комнате 16,8?С, внутренней стены слева от входа 11,7?С, левого угла от входа наружной стены 12,2?С, наружной стены 15,6?С, правого угла наружной стены 11,7?С, внутренней стены справа от входа 22 ?С, пола 11?С.

09.09.2014 года между ООО «СК «Реставрация» и Екимовой М.М. заключен договор участия в долевом строительстве № объектом является двухкомнатная <адрес>, общей площадью 69,15 кв.м. в 16-этажном доме, расположенном по адресу: <адрес>, участок №.

Из акта приема-передачи следует, что ответчик передал, а Екимова М.М. приняла 22.01.2015 г. <адрес>.

Из свидетельства о государственной регистрации права от 20.01.2015г. следует, что право собственности на <адрес> зарегистрировано за Екимовой М.М.

Из актов проведения плановых/внеплановых мероприятий по осмотру жилого фонда ООО УК «Новый Город» следует, что в <адрес>:

- от 03.03.2017 г. температура в ванной комнате 22?С, коридора 22?С, внутренней стены слева от входа 22?С, левого угла от входа наружной стены 19?С, наружной стены 24?С, правого угла наружной стены 20?С, внутренней стены справа от входа 25 ?С;

-от 04.02.2019 г. температура в ванной комнате 16,8?С, внутренней стены слева от входа 11,9?С, левого угла от входа наружной стены 12,6?С, наружной стены 15,8?С, правого угла наружной стены 11,9?С, внутренней стены справа от входа 21,4 ?С, пола 11?С.

22.04.2014 года между ООО «ВИССтрой» и Малыгиным А.В. заключен договор уступки права требования у ООО «СК «Реставрация» двухкомнатной <адрес>, в 16-этажном доме, расположенном по адресу: <адрес>, участок №.

Из акта приема-передачи следует, что ответчик передал, а Малыгин А.В.. приняла 22.01.2015 г. <адрес>.

Из свидетельства о государственной регистрации права от 2011.2015г. следует, что право собственности на <адрес> зарегистрировано за Малыгиным А.В.

Из актов проведения плановых/внеплановых мероприятий по осмотру жилого фонда ООО УК «Новый Город» следует, что в <адрес>:

- от 13.02.2017 г. температура в ванной комнате 21?С, внутренней стены слева от входа 21?С, левого угла от входа наружной стены 16?С, наружной стены 19?С, правого угла наружной стены 16?С, внутренней стены справа от входа 20?С;

-от 04.02.2019 г. температура в ванной комнате 18?С, внутренней стены слева от входа 11,9?С, левого угла от входа наружной стены 12,3?С, наружной стены 15,9?С, правого угла наружной стены 12,2?С, внутренней стены справа от входа 23 ?С, пола 11?С.

26.11.2013 года между ООО «СК «Реставрация» и Уткиным М.А., Уткиной В.А. заключен договор участия в долевом строительстве № с дополнительными соглашениями от 29.12.2014 г. Объектом является двухкомнатная квартира №, общей площадью 69,15 кв.м. и однокомнатная квартира № общей площадью 38,75 кв.м. в 16-этажном доме, расположенном по адресу: <адрес>, участок №.

Из выписки из ЕГРН от 10.08.2016 г. следует, что право собственности на <адрес> зарегистрировано за Уткиным М.А. ? доля в праве и Уткиной В.А. ? доля в праве.

Из актов проведения плановых/внеплановых мероприятий по осмотру жилого фонда ООО УК «Новый Город» следует, что в <адрес>:

- от 13.02.2017 г. температура в ванной комнате 23?С, внутренней стены слева от входа 22?С, левого угла от входа наружной стены 19?С, наружной стены 23?С, правого угла наружной стены 24?С, внутренней стены справа от входа 22 ?С;

-от 04.02.2019 г. температура в ванной комнате 17,6?С, внутренней стены слева от входа 11,8?С, левого угла от входа наружной стены 12,6?С, наружной стены 15,8?С, правого угла наружной стены 13,1?С, внутренней стены справа от входа 21,1 ?С, пола 11,2?С.

13.08.2015 года между ООО «СК «Реставрация» и Приз И.А. заключен договор купли-продажи трехкомнатной <адрес>.

Из свидетельства о государственной регистрации права от 17.09.2015г. следует, что право собственности на <адрес> зарегистрировано за Приз И.А.

Из актов проведения плановых/внеплановых мероприятий по осмотру жилого фонда ООО УК «Новый Город» следует, что в <адрес>:

- от 13.02.2017 г. температура в ванной комнате 21?С, внутренней стены слева от входа 17?С, левого угла от входа наружной стены 11?С, наружной стены 14?С, правого угла наружной стены 12?С, внутренней стены справа от входа 17,5 ?С;

-от 04.02.2019 г. температура в ванной комнате 17,9?С, внутренней стены слева от входа 12?С, левого угла от входа наружной стены 12,9?С, наружной стены 16,7?С, правого угла наружной стены 12,6?С, внутренней стены справа от входа 22,3?С, пола 12,3?С.

15.09.2014 года между Кузькиным А.А. и Вдовиным С.Ю., Лукониной Е.А. заключен договор уступки права требования у ООО «СК «Реставрация» двухкомнатной <адрес>, в 16-этажном доме, расположенном по адресу: <адрес>, участок №. Из акта приема-передачи следует, что ответчик передал, а Вдовин С.Ю. принял 14.01.2015 г. <адрес>.

Из свидетельств о государственной регистрации права от 23.07.2015г. следует, что право собственности на <адрес> зарегистрировано за Вдовиным С.Ю. 4/10 доли в праве Лукониной Е.А. 4/10 доли

Из акта проведения плановых/внеплановых мероприятий по осмотру жилого фонда ООО УК «Новый Город» от 13.02.2017г. следует, что в <адрес> температура в ванной комнате 22?С, внутренней стены слева от входа 20?С, левого угла от входа наружной стены 17?С, наружной стены 22?С, правого угла наружной стены 17?С, внутренней стены справа от входа 24?С.

09.12.2013 года между ООО «СК «Реставрация» и Кооп Э.Н. заключен договор участия в долевом строительстве № объектом является двухкомнатная <адрес>, общей площадью 69,15 кв.м. в 16-этажном доме, расположенном по адресу: <адрес> участок №.

Из акта приема-передачи следует, что ответчик передал, а Кооп Э.Н. принял 22.01.2015 г. <адрес>.

Из свидетельства о государственной регистрации права от 22.12.2015г. следует, что право собственности на <адрес> зарегистрировано за Кооп Э.Н.

Из актов проведения плановых/внеплановых мероприятий по осмотру жилого фонда ООО УК «Новый Город» следует, что в <адрес>:

- от 13.02.2017 г. температура в ванной комнате 20?С, внутренней стены слева от входа 14?С, левого угла от входа наружной стены 14,7?С, наружной стены 19,5?С, правого угла наружной стены 16,5?С, внутренней стены справа от входа 26 ?С;

-от 04.02.2019 г. температура в ванной комнате 18?С, внутренней стены слева от входа 12?С, левого угла от входа наружной стены 12,7?С, наружной стены 17,5?С, правого угла наружной стены 14,4?С, внутренней стены справа от входа 24?С, пола 11?С.

12.08.2016 года между ООО «СоюзЛифтМонтаж» и Дыбуновой Ю.И. заключен договор купли-продажи двухкомнатной <адрес>.

Из выписки из ЕГРН от 18.08.2016г. следует, что право собственности на <адрес> зарегистрировано за Дыбуновой Ю.И.

Из актов проведения плановых/внеплановых мероприятий по осмотру жилого фонда ООО УК «Новый Город» следует, что в <адрес>:

- от 13.02.2017 г. температура в ванной комнате 20?С, внутренней стены слева от входа 26?С, левого угла от входа наружной стены 22?С, наружной стены 22,5?С, правого угла наружной стены 20,5?С, внутренней стены справа от входа 26 ?С;

-от 04.02.2019 г. температура в ванной комнате 18,3?С, внутренней стены слева от входа 12,6?С, левого угла от входа наружной стены 13?С, наружной стены 18?С, правого угла наружной стены 13,7?С, внутренней стены справа от входа 23?С, пола 12?С.

22.08.2014 года между ООО «СК «Реставрация» и Коноваловой Т.А. заключен договор участия в долевом строительстве №С, объектом является двухкомнатная <адрес>, общей площадью 69,15 кв.м. в 16-этажном доме, расположенном по адресу: <адрес> участок №.

Из акта приема-передачи следует, что ответчик передал, а Коновалова Т.А. приняла 25.02.2015 г. <адрес>.

Из свидетельства о государственной регистрации права от 15.05.2015г. следует, что право собственности на <адрес> зарегистрировано за Коноваловой Т.А.

Из актов проведения плановых/внеплановых мероприятий по осмотру жилого фонда ООО УК «Новый Город» следует, что в <адрес>:

- от 13.02.2017 г. температура в ванной комнате 21?С, коридора 20?С, внутренней стены слева от входа 23,6?С, левого угла от входа наружной стены 20?С, наружной стены 20?С, правого угла наружной стены 20?С, внутренней стены справа от входа 25 ?С;

-от 04.02.2019 г. температура в ванной комнате 20?С, внутренней стены слева от входа 14?С, левого угла от входа наружной стены 12,9?С, наружной стены 18,6?С, правого угла наружной стены 13,9?С, внутренней стены справа от входа 22?С, пола 12?С.

27.06.2014 года между ООО «СК «Реставрация» и Ухач В.А., Ухач Н.Н. заключен договор участия в долевом строительстве №С, объектом является двухкомнатная <адрес>, общей площадью 69,15 кв.м. в 16-этажном доме, расположенном по адресу: <адрес> участок №.

Из акта приема-передачи следует, что ответчик передал, а Ухач Н.Н. приняла 22.01.2015 г. <адрес>.

Из свидетельства о государственной регистрации права от 09.06.2015г. следует, что право собственности на <адрес> зарегистрировано за Ухач Н.Н. ? доли, Ухач В.А. ? доли.

Из актов проведения плановых/внеплановых мероприятий по осмотру жилого фонда ООО УК «Новый Город» следует, что в <адрес>:

- от 03.03.2017 г. температура в ванной комнате 23?С, коридора 24?С, внутренней стены слева от входа 22,2?С, левого угла от входа наружной стены 15,20?С, наружной стены 18,22?С, правого угла наружной стены 20,40?С, внутренней стены справа от входа 23,27 ?С;

-от 04.02.2019 г. температура в ванной комнате 19?С, внутренней стены слева от входа 12,6?С, левого угла от входа наружной стены 12,9?С, наружной стены 18?С, правого угла наружной стены 15?С, внутренней стены справа от входа 24,7?С, пола 12?С.

09.09.2014 года между ООО «Вланж плюс» и Флоридовой Л.В. заключен договор уступки права требования у ООО «СК «Реставрация» двухкомнатной <адрес>, в 16-этажном доме, расположенном по адресу: <адрес> участок №.

Из акта приема-передачи следует, что ответчик передал, а Флоридова Л.В. приняла 22.01.2015 г. <адрес>.

Из свидетельств о государственной регистрации права от 05.06.2015г. следует, что право собственности на <адрес> зарегистрировано за Флоридовой Л.В.

Из актов проведения плановых/внеплановых мероприятий по осмотру жилого фонда ООО УК «Новый Город» следует, что в <адрес>:

- от 13.02.2017 г. температура в ванной комнате 21?С, внутренней стены слева от входа 20?С, левого угла от входа наружной стены 17?С, наружной стены 16?С, правого угла наружной стены 17?С, внутренней стены справа от входа 19 ?С;

-от 04.02.2019 г. температура в ванной комнате 18,7?С, внутренней стены слева от входа 12,3?С, левого угла от входа наружной стены 13?С, наружной стены 16,8?С, правого угла наружной стены 12,9?С, внутренней стены справа от входа 23?С, пола 10,9?С.

<адрес> введены в эксплуатацию 31.12.2014 г. Застройщиком является ООО «СК «Реставрация».

МКД № и № по <адрес> управляет ООО УК «Новый Город» на основании договоров № и № соответственно.

Из копии технических паспортов жилых зданий № и № по <адрес> следует, что квартиры истцов являются угловыми.

Из ответа ООО «СК «Реставрация» ООО УК «Новый Город» от 05.05.2016 г. следует, что в связи с поступившими жалобами жителей домов № и № по <адрес> на недостаточную температуру воздуха в торцевых ванных комнатах в зимний период в случае согласия всех собственников квартир, через которые предусмотрена проектом прокладка дополнительных стояков отопления, ООО «СК «Реставрация» планирует выполнить все работы по прокладке стоков топления, по устройству радиаторов и сопутствующие работы до начала следующего отопительного сезона.

Согласно представленными стороной истцов актами, которые были проведены ООО УК «Новый Город» с помощью тепловизора установлено, что по всей площади поверхности ограждающих конструкций наружных и внутренних стен в ванных комнатах выявлен дефект перепада температур. Данный дефект мог появиться в связи с несоблюдением технологии по укладке соединения наружных несущих стен, что приводит к проникновению холодного воздуха внутрь квартир, либо не качественное утепление торцевых частей межэтажных плит перекрытий.

Согласно п. 4 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

По общему правилу, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей").

По смыслу данных положений и акту их толкования, обращаясь с иском о защите своих прав, потребитель обязан доказать лишь факт возникновения недостатков в течение гарантийного срока, обязанность по доказыванию обстоятельств, освобождающих от ответственности за появление этих недостатков, лежит на продавце.

Таким образом, в силу ст. 56 ГПК РФ и ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» бремя доказывании невиновности лежит на ответчике. Ответчик доказательств своей невиновности суду не предоставил.

Кроме того определением суда от 28.11.2017 г. судом по делу назначена строительно-техническая экспертиза, для определения причин низкой температуры в помещениях квартир истцов, а также установления возможных мероприятий по устранению причин низкой температуры. Экспертиза выполнена не была в связи с неоплатой ответчиком экспертизы в размере 188 800 рублей.

В силу ч.3 ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения, которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Таким образом, суд считает, что факт наличия в квартирах истцов строительных дефектов (низкие температуры в ванных комнатах), связанных с недостаточной теплоизоляцией наружных стен, по вине застройщика ООО «СК «Реставрация» установленным.

В связи, с чем требования истцов об обязании ООО « СК «Реставрация» устранить дефекты строительства, повлекшие низкую температуру воздуха в ванных комнатах жилых помещений, расположенных по адресам: <адрес> кв. №; д. № кв. № путем проведения мероприятий по утеплению внешних торцевых частей фасадов МКД № и № по <адрес>, где расположены квартиры истцов, а именно утеплить две торцовые стены МКД № по <адрес> (размеры стен 51х6 м. каждая), а также две стены МКД № по <адрес> (размеры стен 48х6 м. каждая) подлежат удовлетворению.

За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта) (ч. 8).

10.08.2016 г. истцы обратились к ответчику с претензией устранить строительные недостатки до начала отопительного сезона, то есть до 26.09.2016 г. Требования истцов исполнены не были.

Так как истцы в несудебном порядке обращались только с заявлениями об устранении недостатков, и данные требования истцов исполнены не были, то с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка в размере 1% от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно представленной истцами справке ИП Смирнова В.А. следует, что стоимость по утеплению фасадов жилых МКД (монтаж теплоизоляционной питы, монтаж фасадной плиты), расположенных по адресу: <адрес> составляет 4 724 676 рублей из расчета площади утепления фасада-594 кв.м., стоимости утепления с обшивкой фасада – 7954 р/кв.м., стоимость утепления стены (с обшивкой фасада) одной квартиры 143 172 рублей.

Таким образом, размер неустойки в пользу каждой квартиры истцов 243 392 рубля 40 копеек из расчета 143 172 руб. х 1% х 170 дней (с 27.09.2016 г. по 14.03.2017 г. в рамках исковых требований).

В соответствии с положениями п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из разъяснений, содержащихся пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации изложенной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, статьей 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. В соответствии со ст. 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации.

Положения ст. 333 ГК РФ указывают на право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В возражениях относительно искового заявления ответчик - ООО «СК «Реставрация» просил суд применить положения ст. 333 ГК РФ к заявленной истцами сумме неустойки и штрафа.

Принимая во внимание вышеизложенное, период просрочки около двух месяцев, суд приходит к выводу о несоразмерности, заявленной истцами суммы неустойки, в связи, с чем в соответствии со ст.333 ГК РФ с целью установления баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного ущерба считает возможными снизить ее размер до 60 000 рублей и взыскать с ответчика в пользу истцов (каждой квартиры, соразмерно долям в праве собственности).

Разрешая исковые требования истцов о взыскании денежной компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, содержащихся п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Изложенное свидетельствует о том, что в данном случае должны быть выполнены предписания ч. 1 ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" о взыскании компенсации с причинителя вреда, поскольку в диспозиции данной нормы закона заложено необходимое условие - наличии вины причинителя, которое была установлена в настоящем споре.

В соответствии с положениями ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2).

Согласно разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора (п. 1). Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (п. 2). В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом (п. 3).

Изложенное свидетельствует о том, что обязательство по компенсации морального вреда возникает при наличии следующих условий: претерпевание морального вреда - наличие у потерпевшего физических или нравственных страданий; неправомерность - противоречащее нормам объективного права, действие или бездействие причинителя вреда, умаляющее принадлежащие потерпевшему нематериальные блага или создающие угрозу такого умаления; наличие причинной связи между неправомерным действием (бездействием) и моральным вредом, вина причинителя вреда - его психическое отношение к своему противоправному деянию и его последствиям в форме умысла или неосторожности.

По мнению суда, факт причинения морального вреда истцам является установленным, при этом суд находит заявленный истцами размер денежной компенсации морального вреда каждому по 30 000 рублей завышенным, в связи, с чем определяет к взысканию с ООО «СК «Реставрация» компенсацию морального вреда в пользу истцов в размере 1 000 рублей каждому, что, по мнению суда, соответствует принципу разумности и справедливости.

Согласно положений ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07 февраля 1992 года N 2300-1, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истцов (на квартиру) подлежит взысканию штраф в размере 30 500 рублей из расчета (60 000 руб.+ 1000 руб.) х50%) на квартиры где собственником является одно лицо и по 31 000 рублей из расчета (60 000 руб.+ 2000 руб.) х50%) на квартиры где собственниками являются два лица.

Принимая во внимание, что ответчиком заявлено о несоразмерности штрафа нарушенным обязательствам, в соответствии со ст.333 ГК РФ суд полагает необходимым снизить размер штрафа до 20 000 рублей (на квартиру). При этом суд учитывает, что заявленная истцами сумма штрафа явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, периоду просрочки исполнения обязательства по выплате денежных средств в счет устранения недостатков. Также суд исходит из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, и отсутствия (недоказанности) особых обстоятельств, наступления убытков у истцов в виду несвоевременной выплаты денежных средств, обусловливающих возможность полного взыскания штрафа.

В силу ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Государственная пошлина, от уплаты которой истцы были освобождены, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Взысканная сумма зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ).

Таким образом, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, с ООО «СК «Реставрация» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14 200 рублей 68 копеек (13 600 руб. за требование имущественного характера и 600 руб. за каждое требование неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Аверина Якова Викторовича, Авериной Елены Мадатхановны, Зыкова Ивана Николаевича, Ниман Светланы Прокопьевны, Григорьевой Татьяны Георгиевны, Мухановой Елены Петровны, Коваленко Андрея Юрьевича, Толстикова Александра Валерьевича, Толстиковой Татьяны Владимировны, Поздняковой Юлии Сергеевны, Екимовой Марины Михайловны, Малыгина Алексея Владимировича, Уткина Валентина Александровича, Уткина Михаила Алимпиевича, Приз Ивана Анатольевича, Вдовина Сергея Юрьевича, Лукониной Екатерины Александровны, Кооп Эдуарда Николаевича, Дыбуновой Юлии Игоревны, Коноваловой Татьяны Александровны, Ухач Натальи Николаевны, Флоридовой Людмилы Васильевны к ООО «СК «Реставрация» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Обязать ООО «СК «Реставрация» в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу устранить дефекты строительства, повлекшие низкую температуру воздуха в ванных комнатах жилых помещений, расположенных по адресам: <адрес> кв. №; <адрес> кв. № путем проведения мероприятий по утеплению внешних торцевых частей фасадов МКД № и № по <адрес>, где расположены квартиры истцов, а именно утеплить две торцовые стены МКД № по <адрес> (размеры стен 51х6 м. каждая), а также две стены МКД № по <адрес> (размеры стен 48х6 м. каждая).

Взыскать с ООО «СК "Реставрация" в пользу Аверина Якова Викторовича неустойку в размер 7 500 рублей, компенсацию морального вреда 1 000 рублей, штраф в размере 10 000 рублей, а всего 18 500 рублей.

Взыскать с ООО «СК «Реставрация» в пользу Авериной Елены Мадатхановны неустойку в размер 52 500 рублей, компенсацию морального вреда 1 000 рублей, штраф в размере 10 000 рублей, а всего 63 500 рублей.

Взыскать с ООО «СК «Реставрация» в пользу Зыкова Ивана Николаевича неустойку в размер 60 000 рублей, компенсацию морального вреда 1 000 рублей, штраф в размере 20 000 рублей, а всего 81 000 рублей.

Взыскать с ООО «СК «Реставрация» в пользу Ниман Светланы Прокопьевны неустойку в размер 60 000 рублей, компенсацию морального вреда 1 000 рублей, штраф в размере 20 000 рублей, а всего 81 000 рублей.

Взыскать с ООО «СК «Реставрация» в пользу Григорьевой Татьяны Георгиевны неустойку в размер 60 000 рублей, компенсацию морального вреда 1 000 рублей, штраф в размере 20 000 рублей, а всего 81 000 рублей.

Взыскать с ООО «СК «Реставрация» в пользу Мухановой Елены Петровны неустойку в размер 60 000 рублей, компенсацию морального вреда 1 000 рублей, штраф в размере 20 000 рублей, а всего 81 000 рублей.

Взыскать с ООО «СК «Реставрация» в пользу Коваленко Андрея Юрьевича неустойку в размер 60 000 рублей, компенсацию морального вреда 1 000 рублей, штраф в размере 20 000 рублей, а всего 81 000 рублей.

Взыскать с ООО «СК «Реставрация» в пользу Поздняковой Юлии Сергеевны неустойку в размер 60 000 рублей, компенсацию морального вреда 1 000 рублей, штраф в размере 20 000 рублей, а всего 81 000 рублей.

Взыскать с ООО «СК «Реставрация» в пользу Екимовой Марины Михайловны неустойку в размер 60 000 рублей, компенсацию морального вреда 1 000 рублей, штраф в размере 20 000 рублей, а всего 81 000 рублей.

Взыскать с ООО «СК «Реставрация» в пользу Малыгина Алексея Владимировича неустойку в размер 60 000 рублей, компенсацию морального вреда 1 000 рублей, штраф в размере 20 000 рублей, а всего 81 000 рублей.

Взыскать с ООО «СК «Реставрация» в пользу Приз Ивана Анатольевича неустойку в размер 60 000 рублей, компенсацию морального вреда 1 000 рублей, штраф в размере 20 000 рублей, а всего 81 000 рублей.

Взыскать с ООО «СК «Реставрация» в пользу Кооп Эдуарда Николаевича неустойку в размер 60 000 рублей, компенсацию морального вреда 1 000 рублей, штраф в размере 20 000 рублей, а всего 81 000 рублей.

Взыскать с ООО «СК «Реставрация» в пользу Дыбуновой Юлии Игоревны неустойку в размер 60 000 рублей, компенсацию морального вреда 1 000 рублей, штраф в размере 20 000 рублей, а всего 81 000 рублей.

Взыскать с ООО «СК «Реставрация» в пользу Коноваловой Татьяны Александровны неустойку в размер 60 000 рублей, компенсацию морального вреда 1 000 рублей, штраф в размере 20 000 рублей, а всего 81 000 рублей.

Взыскать с ООО «СК «Реставрация» в пользу Ухач Натальи Николаевны неустойку в размер 60 000 рублей, компенсацию морального вреда 1 000 рублей, штраф в размере 20 000 рублей, а всего 81 000 рублей.

Взыскать с ООО «СК «Реставрация» в пользу Флоридовой Людмилы Васильевны неустойку в размер 60 000 рублей, компенсацию морального вреда 1 000 рублей, штраф в размере 20 000 рублей, а всего 81 000 рублей.

Взыскать с ООО «СК «Реставрация» в пользу Толстикова Александра Валериевича неустойку в размер 30 000 рублей, компенсацию морального вреда 1 000 рублей, штраф в размере 10 000 рублей, а всего 41 000 рублей.

Взыскать с ООО «СК «Реставрация» в пользу Толстиковой Татьяны Владимировны неустойку в размер 30 000 рублей, компенсацию морального вреда 1 000 рублей, штраф в размере 10 000 рублей, а всего 41 000 рублей.

Взыскать с ООО «СК «Реставрация» в пользу Уткина Михаила Алимпиевича неустойку в размер 30 000 рублей, компенсацию морального вреда 1 000 рублей, штраф в размере 10 000 рублей, а всего 41 000 рублей.

Взыскать с ООО «СК «Реставрация» в пользу Уткиной Валентины Александровны неустойку в размер 30 000 рублей, компенсацию морального вреда 1 000 рублей, штраф в размере 10 000 рублей, а всего 41 000 рублей.

Взыскать с ООО «СК «Реставрация» в пользу Вдовина Сергея Юрьевича неустойку в размер 30 000 рублей, компенсацию морального вреда 1 000 рублей, штраф в размере 10 000 рублей, а всего 41 000 рублей.

Взыскать с ООО «СК «Реставрация» в пользу Лукониной Екатерины Александровны неустойку в размер 30 000 рублей, компенсацию морального вреда 1 000 рублей, штраф в размере 10 000 рублей, а всего 41 000 рублей.

Взыскать с ООО «СК «Реставрация» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 14 200 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Дата изготовления мотивированного решения 14.03.2019 г.

Председательствующий Л.В. Васильева