Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-124/2021 от 04.06.2021

Мировой судья: Русакова О.Т.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ (апелляционное)

23 июня 2021 Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Андриановой О.Н.,

при секретаре Бузыкиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО Коллекторское агенство «21 век» на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 15 Кировского судебного района г. Самара Самарской области - мирового судьи судебного участка № 13 Кировского судебного района г.Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, которыми постановлено:

«Производство по материалу № по заявлению ООО Коллекторское агентство «21 век» о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу № о взыскании с Махмудова ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, процессуальном правопреемстве, прекратить.»,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ООО Коллекторское агентство «21 век» обратилось в суд с заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу № о взыскании с Махмудова ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, процессуальном правопреемстве.

Мировым судьей были постановлены вышеуказанные определения.

ООО Коллекторское агентство «21 век» с определением суда не согласно, просит определение от ДД.ММ.ГГГГ отменить, поскольку считает его незаконным и необоснованным, по следующим основаниям. Определением Мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ООО Коллекторское агентство «21 век» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № по заявлению АО АЛЬФА¬БАНК к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору было оставлено без удовлетворения по основаниям пропуска срока для предъявления исполнительного документа к исполнению. Заявитель обратился в суд вновь с заявлением о процессуальном правопреемстве с ходатайством о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению с ходатайством об истребовании информации в ОСП <адрес> о дате возвращения исполнительного документа взыскателю после окончания исполнительного производства по гражданскому делу № о взыскании с ФИО4 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, а также доказательства в подтверждение этих сведений, с целью установления оснований для перерыва срока предъявления исполнительного документа к исполнению. Заявитель самостоятельно не имеет права это сделать, поскольку не является лицом, участвующим в деле, однако, суд данное ходатайство не разрешил. Отказывая заявителю в удовлетворении требований, суд не в полной мере исследовал доказательства, не установил фактические обстоятельства при рассмотрении гражданского дела, а именно не истребовал у судебного пристава информацию о дате возвращения исполнительного документа взыскателю после окончания исполнительного производства. Таким образом, заявитель обратился в суд с заявлением с иными основаниями, тогда как судья, в связи с неверным определением обстоятельств по делу, вынес незаконное определение, не рассмотрев заявление ООО Коллекторское Агентство «21 век» по существу.

На основании ст.333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Кировского судебного района <адрес> вынесено определение по заявлению ООО Коллекторское агентство «21 век» о замене стороны по гражданскому делу № в порядке процессуального правопреемства. Определение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из определения суда следует, что в силу того, что требования ООО Коллекторское агентство «21 век» о процессуальном правопреемстве являются тождественными, не имеется оснований для восстановления срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, мировой судья приходит к выводу о прекращении производства по настоящему делу.

Доводы частной жалобы правильности выводов суда не опровергают и о незаконности определения суда не свидетельствуют, в связи с чем, не могут явиться основаниями к его отмене.

Выводы, изложенные в судебном постановлении, не противоречит нормам процессуального права. Обжалуемое судебное постановление имеет правильное правовое и фактическое обоснование и постановлено в полном соответствии с нормами действующего процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах определение и.о. мирового судьи судебного участка № 15 Кировского судебного района г. Самара Самарской области - мирового судьи судебного участка № 13 Кировского судебного района г.Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению являются законными и отмене не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328 – 333 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение и.о. мирового судьи судебного участка № 15 Кировского судебного района г. Самара Самарской области - мирового судьи судебного участка № 13 Кировского судебного района г.Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению оставить без изменения, а частную жалобу ООО Коллекторское агентство «21 век» без удовлетворения.

Определение вступает в силу с момента его вынесения.

Председательствующий      О.Н. Андрианова