Решение от 11.12.2019 по делу № 33-5780/2019 от 28.11.2019

Судья Мосалева О.В.     Дело № 33-5780/2019

УИД 18RS 0023-01-2016-000956-24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе

председательствующего судьи Рогозина А.А.,

при секретаре Шкляевой Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 11 декабря 2019 года дело по частной жалобе Созонтовой Л. В. на определение Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 23 сентября 2019 года об изменении способа исполнения решения суда, изменения размера удержаний, которым

в удовлетворении заявления Созонтовой Л.В. об изменении способа исполнения решения, уменьшении размера удержаний из пенсии отказано.

Заслушав доклад судьи Рогозина А.А., судебная коллегия

установила:

    Созонтова Л.В. обратилась в суд с заявлением об изменении способа исполнения решения суда, изменения размера удержаний.

    Заявитель просила уменьшить размер удержаний, установленных постановлением об обращении взыскания на пенсию должника от 11 ноября 2016 года по исполнительному производству от 28 октября 2016 года №<данные изъяты>, постановлением об обращении взыскания на пенсию должника от 5 сентября 2016 года по исполнительному производству от 17 августа 2016 года №<данные изъяты> с пятидесяти до десяти процентов.

    В судебном заседании Созонтова Л.В. заявленное требование поддержала. Указала, что проживает одна, является пенсионеркой, получает пенсию 16252 рубля. После производства удержаний по исполнительным документам и уплаты коммунальных услуг размер ее дохода остается менее прожиточного минимума, в связи с чем просила уменьшить размер удержаний с пятидесяти до десяти процентов пенсии.

     Заинтересованные лица - взыскатели ПАО Сбербанк, ООО «АктивБизнесКоллекшн», о времени и месте рассмотрения дела извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

    Судебный пристав-исполнитель Сарапульского МРО ССП УФССП России по УР Калабина Л.А., о времени и месте рассмотрения дела извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

    В силу ч.2 ст.203 ГПК РФ заявление рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

    Судом постановлено указанное выше определение.

    В частной жалобе заявитель Созонтова Л.В. просит данное определение отменить, указывая, что из смысла толкования нормы ч.2 ст.99 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что размер удержаний может быть и меньше пятидесяти процентов при наличии особых обстоятельств. Так как основным доходом является ежемесячная денежная выплата в качестве пенсии, удержания производится только с этой сумм, иных доходов нет. Согласно постановлению Правительства Удмуртской Республики от 29 августа 2018 года № 359 «Об установлении величины прожитого минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Удмуртской Республике за II квартал 2018 года» величина прожиточного минимума для пенсионеров составляет 7 423 рубля. Согласно ст.446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении. После удержаний денежных средств по исполнительным документам в распоряжении заявителя остается денежных средств меньше величины прожиточного минимума. Произведение вычетов в таком размере нарушает конституционное право Созонтовой Л.В. на социальное обеспечение, регламентированное ст.39 Конституции РФ.

    Возражений на частную жалобу не поступало.

На основании частей 3, 4 ст. 333, части 2 ст. 14 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена в апелляционном порядке судьей единолично, без извещения сторон.

    В соответствии с частью 1 статьи 333 ГПК РФ и частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность определения проверены судебной коллегией в пределах доводов частной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия оснований для отмены определения не усматривает.

В соответствии со ст.434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

    В силу ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

    Аналогичные положения предусмотрены ст.37 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно п.2 ч.3 ст.68 указанного Федерального закона обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений, является мерой принудительного исполнения.

    В силу п.3 ч. 1 ст.98 данного Закона в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную платы и иные доходы должника-гражданина.

    При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований (ч.2 ст.99 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

    Возможность удержания из страховой пенсии на основании исполнительных документов предусмотрена ст.29 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Удержано может быть не более пятидесяти процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более семидесяти процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).

    Как следует из материалов настоящего гражданского дела (<данные изъяты>), а также материалов гражданского дела № <данные изъяты>, вступившим в законную силу решением Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 7 декабря 2015 года частично удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Созонтовой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. С Созонтовой Л.В. в пользу ПАО «Сбербанк» взыскана сумма задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от 16 октября 2012 года в размере 141150 рублей 05 копеек, в том числе: основной долг – 111996 рублей 65 копеек, проценты за пользование кредитом – 14347 рублей 86 копеек, неустойка -2808 рублей 89 копеек. С Созонтовой Л.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана сумма судебных расходов по уплате госпошлины в размере 4022 рублей 98 копеек.

    Вступившим в законную силу решением Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 6 апреля 2016 года частично удовлетворены исковые требования Банка ВТБ 24 (ПАО) к Созонтовой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. С Созонтовой Л.В. в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от 31 января 2014 года по состоянию на 9 февраля 2016 года в сумме 390366 рублей 42 копеек, в том числе: 335467 рублей 03 копейки – сумма основного долга, 51704 рубля 97 копеек – сумма процентов, 1828 рублей 67 копеек – сумма пени за просрочку уплаты суммы основного долга. С Созонтовой Л.В. в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) взыскано в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 7103 рубля 66 копеек.

    26 января 2016 года в адрес ПАО «Сбербанк России» судом направлен исполнительный лист по гражданскому делу № <данные изъяты>, на основании которого постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сарапулу УР от 28 октября 2016 года возбуждено исполнительное производство № <данные изъяты>, предмет исполнения задолженность в сумме 145173 рублей 03 копеек в пользу ПАО «Сбербанк России». На дату 19 сентября 2019 года задолженность по исполнительному производству составляет 114706 рублей 65 копеек.

    В рамках исполнительного производства № <данные изъяты> постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сарапулу УР от 11 ноября 2016 года обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника Созонтовой Л.В. Постановлено производить удержания ежемесячно в размере 50 процентов от дохода должника в трехдневный срок со дня выплаты дохода.

    16 июня 2016 года в адрес Банка ВТБ 24 (ПАО) судом направлен исполнительный лист по гражданскому делу № <данные изъяты>, на основании которого постановлением судебного пристав-исполнителя ОСП по г. Сарапулу УР от 17 августа 2016 года возбуждено исполнительное производство № <данные изъяты>, предмет исполнения задолженность в сумме 397470 рублей 08 копеек в пользу ВТБ 24 (ПАО).

    Определением Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 2 апреля 2018 года произведена замена взыскателя ПАО ВТБ 24 на ООО «АктивБизнесКоллекшн».

    На дату 19 сентября 2019 года задолженность по исполнительному производству составляет 302402 рубля 17 копеек.

    В рамках исполнительного производства № <данные изъяты> постановлением судебного приставка-исполнителя ОСП по г. Сарапулу УР от 5 сентября 2016 года обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника Созонтовой Л.В. Постановлено производить удержания ежемесячно в размере 50 процентов от дохода должника в трехдневный срок со дня выплаты дохода.

    Согласно сведениям ОСП г. Сарапула УР исполнительные производства № <данные изъяты> от 28 октября 2016 года и № <данные изъяты> от 17 августа 2016 года не окончены. Остаток задолженности составляет соответственно 114706 рублей 65 копеек и 302482 рубля 17 копеек.

    Обращаясь с заявлением об изменении способа исполнения решения, уменьшении размера удержаний из пенсии, Созонтова Л.В. просила уменьшить размер удержаний с пятидесяти до десяти процентов пенсии, приводя доводы, что после производства удержаний и уплаты коммунальных услуг размер ее дохода остается менее прожиточного минимума, оставшихся после удержания денежных средств недостаточно для нормального существования.

    Возложив определением от 30 августа 2019 года на заявителя обязанность представить доказательства состава семьи, имущественного положения заявителя, его семьи, в том числе отсутствие иных доходов и имущества, свидетельствующих о том, что размер удержаний не соответствует принципу справедливости, суд установил, что согласно справке о составе семьи Созонтова Л.В. проживает одна, является получателем пенсии в размере 16252 рубля, проживает в квартире, в связи с чем имеет обязательства по оплате жилого помещения, коммунальных услуг, капитального ремонта, задолженность по плате за капремонт составляет на 1 сентября 2019 года 8118 рублей, по плате за коммунальные услуги – 43634 рубля 34 копейки.

    Вместе с тем, разрешая заявленное требование, суд пришел к выводу, что достаточных доказательств наличия исключительных обстоятельств, следствием которых стала невозможность исполнения судебных решений в прежнем порядке, учитывая, что с августа 2016 года у заявителя ежемесячно производились удержания из пенсии в размере пятидесяти процентов, доказательств тяжелого материального положения, несправедливости установленного размера удержаний, Созонтова Л.В. не представила, при том что по смыслу закона основания для изменения порядка и способа исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

    Учитывая, что судебные решения не исполнены в течение длительного времени, снижение размера удержания, очевидно, приведет к нарушению прав взыскателей на исполнение судебного решения в разумные сроки, отдалит его реальное исполнение на продолжительное время, что противоречит общим целям правосудия и исполнительного производства, суд, не усматривая оснований для изменения способа исполнения решения суда, счел, что изменение способа исполнения решения суда приведет к явному нарушению прав взыскателя, что нарушит баланс интересов взыскателя и должника, и в удовлетворении заявления Созонтовой Л.В. отказал.

    С указанными выводами судебная коллегия соглашается и оснований для их переоценки по доводам частной жалобы не усматривает.     

    Отклоняя доводы жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

    Федеральный закон «Об исполнительном производстве» прямо не предусматривает минимальный размер пенсии, подлежащей сохранению за должником-гражданином при обращении на нее взыскания в порядке принудительного исполнения судебных актов в случаях, предусмотренных ч.1 ст.98 данного Федерального закона.

    Действующее законодательство не содержит запрета на обращение взыскания на такой вид дохода должника как пенсия.

    Поскольку судебные решения не были исполнены в течение длительного периода, учитывая общий размер долга, подлежащего взысканию с должника Созонтовой Л.В., учитывая, что положения ч.2 ст.99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и ст.29 Федерального закона «О страховых пенсиях» предусматривают лишь максимально возможный размер удер░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.     

    ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

    ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░.12 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░░░ 2003 ░░░░ № 5 «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 6 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 6 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 6 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░». ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░ ░░░.8 ░.1 ░░.446 ░░░ ░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░.330 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.334 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░     ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                    ░░░░░░░ ░.░.