Приговор по делу № 1-51/2017 от 01.02.2017

Дело № 1-51/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Луга, Ленинградской области 14 апреля 2017 года

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Лужского городского суда МАШНЮК Л.А.,

при секретаре РЯБОШКАПОВОЙ А.А.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника Лужского городского прокурора ШЕВЧЕНКО Ю.Н., помощника Лужского городского прокурора КУЗНЕЦОВОЙ А.В.,

подсудимого МАКЕЕВА А.Л., его защитника – адвоката МЕЛЬНИКОВОЙ А.П., представившей удостоверение № 918, выданное 29.05.2007 Управлением Росрегистрации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, и ордер № 574741 от 03.03.2017,

подсудимого СЧЕНСНОВИЧА А.Ю., его защитника – адвоката ГРИГОРЬЕВОЙ Е.Ю., представившей удостоверение № 121, выданное 23.12.2003 Главным управлением МЮ РФ по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, и ордер № 544918 от 03.03.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении:

- МАКЕЕВА А.Л., <персональные данные>, судимого:

22.02.2012 Лужским городским судом Ленинградской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы. По постановлению Невского районного суда г. Санкт-Петербурга от 31.10.2013 освобожден 13.11.2013 условно-досрочно, не отбытый срок наказания 5 месяцев 13 дней;

03.11.2016 Лужским городским судом Ленинградской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, преступлений предусмотренных пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

- СЧЕНСНОВИЧА А.Ю., <персональные данные>, судимого:

04.06.2012 Лужским городским судом Ленинградской области по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год;

15.10.2012 Кировским районным судом г. Санкт-Петербурга по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ частичного сложение с наказанием по приговору от 04.06.2012, окончательно к 3 годам 5 месяцам лишения свободы. По постановлению от Бологовского городского суда Тверской области от 29.04.2015 освобожден 13.05.2015 условно-досрочно на 07 месяцев 29 дней;

01.09.2016 Лужским городским судом Ленинградской области установлен административный надзор до 12.05.2021,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, преступлений предусмотренных пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л :

МАКЕЕВ А.Л. и СЧЕНСНОВИЧ А.Ю. трижды совершили кражу, то есть трижды совершили тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, один раз с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

в период с конца сентября 2016 года до 18 час. 06 ноября 2016 года МАКЕЕВ А.Л. и СЧЕНСНОВИЧ А.Ю., совместно, группой лиц по предварительному сговору, с целью хищения чужого имущества, проникли на территорию участка <адрес>, принадлежащего Б. откуда тайно похитили: две металлические бочки стоимостью 500 руб. каждая, общей стоимостью 1 000 руб.; 7 листов жести общей стоимостью 1 820 руб.; 5 обрезков металлических труб общей стоимостью 1 000 руб., с похищенным скрылись, погрузив его в автомашину ГАЗ 33021 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащую Е. заранее не осведомленному о преступных действиях Макеева А.Л. и Сченсновича А.Ю., и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили Б. материальный ущерб на общую сумму 3 820 руб.;

Они же (МАКЕЕВ А.Л. и СЧЕНСНОВИЧ А.Ю.), в период с конца октября 2016 года до 17 час. 50 мин. 07 ноября 2016 года, совместно, группой лиц по предварительному сговору, с целью хищения чужого имущества, через незакрытые на замок двери, незаконно проникли в помещения хозяйственных построек, расположенных на принадлежащем С. дачном земельном участке <адрес>, откуда тайно похитили принадлежащее потерпевшему имущество: холодильник «Vestel» стоимостью 20 000 руб.; самовар стоимостью 5 000 руб.; 3 металлические кастрюли (ковшика) общей стоимостью 300 руб.; металлический ящик для хранения продуктов стоимостью 5 000 руб.; металлический бидон емкостью 40 литров, стоимостью 2 000 руб., с похищенным скрылись и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили С. значительный материальный ущерб на общую сумму 32 300 руб.;

Они же (МАКЕЕВ А.Л. и СЧЕНСНОВИЧ А.Ю.), в период с конца сентября 2016 года до 17 час. 50 мин. 07 ноября 2016 года, совместно, группой лиц по предварительному сговору, с целью хищения чужого имущества, находясь на принадлежащем Л. дачном земельном участке <адрес>, тайно похитили принадлежащие Л. металлические тиски стоимостью 4 000 руб., с похищенным скрылись и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили Л. материальный ущерб на сумму 4 000 руб.

Они же (МАКЕЕВ А.Л. и СЧЕНСНОВИЧ А.Ю.), совершили покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от их обстоятельствам, а именно:

07 ноября 2016 года до 17 час. 50 мин. МАКЕЕВ А.Л. и СЧЕНСНОВИЧ А.Ю., совместно, группой лиц по предварительному сговору, имея умысел на хищение чужого имущества, находясь на принадлежащем Ш.. дачном земельном участке <адрес>, пытались тайно похитить, собрав на участке и сложив в одном месте, принадлежащие потерпевшей чугунную ванну стоимостью 1 000 руб., металлическую тележку стоимостью 100 руб., металлические уголки в количестве 14 штук, общей стоимостью 8 400 руб., металлические дуги в количестве 22 штук общей стоимостью 2 200 руб., моток проволоки стоимостью 100 руб., моток проволоки стоимостью 3 000 руб., а всего имущества на общую сумму 14 800 руб. Затем, в продолжение своих преступных действий, имея единый умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 07 ноября 2016 года до 17 час. 50 мин. МАКЕЕВ А.Л. и СЧЕНСНОВИЧ А.Ю., совместно и по предварительному сговору о хищении чужого имущества, группой лиц, прошли на принадлежащий Ц. дачный земельный участок <адрес>, откуда пытались тайно похитить принадлежащую потерпевшей чугунную ванну стоимостью 3 450 руб., которую взяли и перенесли на участок <адрес>, собирались погрузить указанное имущество в автомашину ГАЗ 33021 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащую Е., заранее не осведомленного о преступных действиях Макеева А.Л. и Сченсновича А.Ю., чем могли причинить Ш. материальный ущерб на общую сумму 14 800 руб., а Ц. материальный ущерб на сумму 3 450 руб., но не смогли довести преступление до конца по независящим от них обстоятельствам, так как их действия были замечены и пресечены М.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела в период предварительного следствия МАКЕЕВЫМ А.Л. и СЧЕНСНОВИЧЕМ А.Ю. были заявлены ходатайства, поддержанные в ходе судебного заседания, об особом порядке судебного разбирательства по уголовному делу.

В ходе судебного заседания судом были установлены следующие обстоятельства:

МАКЕЕВ А.Л. и СЧЕНСНОВИЧ А.Ю. понимают существо обвинения и согласны с ним в полном объеме, понимают и согласны с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, с характером и размером вреда, причиненного совершенным ими деянием, согласны с предъявленными к ним исковыми требованиями потерпевшего Б. в размере 3 820 руб. и потерпевшего С. в размере 25 000 руб.;

МАКЕЕВ А.Л. и СЧЕНСНОВИЧ А.Ю. осознают характер и последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства;

Ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено МАКЕЕВЫМ А.Л. и СЧЕНСНОВИЧЕМ А.Ю. добровольно и после консультации с защитниками;

государственный обвинитель, потерпевшие и защитники согласны с постановлением приговора при особом порядке судебного разбирательства.

Руководствуясь принципами уголовного судопроизводства, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласились МАКЕЕВ А.Л. и СЧЕНСНОВИЧ А.Ю., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела в отношении МАКЕЕВА А.Л. и СЧЕНСНОВИЧА А.Ю.

МАКЕЕВ А.Л. и СЧЕНСНОВИЧ А.Ю. обвиняются в совершении преступлений, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

В ходе судебного заседания государственный обвинитель действия МАКЕЕВА А.Л. и СЧЕНСНОВИЧА А.Ю., квалифицированные по ч. 3 ст. 30, пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, переквалифицировал на ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, исключив квалифицированный признак - с причинением значительного ущерба гражданину, как излишне вмененный.

При таких обстоятельствах суд считает, что соблюдены все условия для постановления приговора в отношении МАКЕЕВА А.Л. и СЧЕНСНОВИЧА А.Ю. без проведения судебного разбирательства в общем порядке и постановляет обвинительный приговор.

Согласно заключениям комиссий экспертов по результатам проведенных судебно-психиатрических экспертиз МАКЕЕВ А.Л. и СЧЕНСНОВИЧ А.Ю. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдают. В период инкриминируемых деяний МАКЕЕВ А.Л. и СЧЕНСНОВИЧ А.Ю. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдали, каждый мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. МАКЕЕВ А.Л. и СЧЕНСНОВИЧ А.Ю. в настоящее время могут в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера МАКЕЕВ А.Л. и СЧЕНСНОВИЧ А.Ю. не нуждаются. (т. 2 л.д. 36-39, 45-48)

Оценив заключения комиссий судебно-психиатрических экспертов, не имея оснований для сомнений в психической полноценности МАКЕЕВА А.Л. и СЧЕНСНОВИЧА А.Ю., суд приходит к выводу о том, что каждый подсудимый является субъектом совершенных преступлений, и признает МАКЕЕВА А.Л. и СЧЕНСНОВИЧА А.Ю. вменяемыми.

Считая установленным, что МАКЕЕВ А.Л. и СЧЕНСНОВИЧ А.Ю. трижды совершили кражу, то есть трижды совершили тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, один раз с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину, суд квалифицирует действия каждого по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Суд также считает установленным, что МАКЕЕВ А.Л. и СЧЕНСНОВИЧ А.Ю. совершили покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, и квалифицирует действия каждого по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимым МАКЕЕВУ А.Л. и СЧЕНСНОВИЧУ А.Ю. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, данные о личности виновных, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание каждого, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни семьи каждого.

Оснований не доверять заявлениям МАКЕЕВА А.Л. и СЧЕНСНОВИЧА А.Ю. о наличии у каждого хронических заболеваний, как и заявлению МАКЕЕВА А.Л. о неудовлетворительном состоянии здоровья, находящейся на его иждивении, сестры, у суда не имеется.

При назначении вида и размера наказания подсудимому МАКЕЕВУ А.Л. суд учитывает, что он на диспансерном учете у врача-нарколога не состоит, наблюдается у врача-психиатра, военную службу по призыву не проходил по состоянию здоровья. По месту жительства жалоб и заявлений на поведение МАКЕЕВА А.Л. в быту и в общественных местах в ОМВД России по Лужском району не поступало. По месту работы МАКЕЕВ А.Л. характеризуется только положительно.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его сестры, и в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явки с повинной по всем преступлениям, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание МАКЕЕВА А.Л.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание МАКЕЕВА А.Л., суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

При назначении вида и размера наказания подсудимому СЧЕНСКНОВИЧУ А.Ю. суд учитывает, что он на диспансерных учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, военную службу по призыву не проходил в связи с осуждением. По месту жительства жалоб и заявлений на поведение СЧЕНСНОВИЧА А.Ю. в быту и в общественных местах в ОМВД России по Лужском району не поступало, по месту работы подсудимый характеризуется положительно.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья, и в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явки с повинной по всем преступлениям, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание СЧЕНСКНОВИЧА А.Ю.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание СЧЕНСНОВИЧА А.Ю., суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Оценив всю совокупность обстоятельств, установленных по уголовному делу в отношении подсудимых МАКЕЕВА А.Л. и СЧЕНСНОВИЧА А.Ю., руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, учитывая данные о личности подсудимых, отношение каждого к содеянному, степень общественной опасности МАКЕЕВА А.Л. и СЧЕНСНОВИЧА А.Ю., поведение после совершения преступлений, а также учитывая обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания МАКЕЕВА А.Л. и СЧЕНСНОВИЧА А.Ю. оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности ранее совершенных каждым преступлений, суд пришел к убеждению, что исправление МАКЕЕВА А.Л. и СЧЕНСНОВИЧА А.Ю. возможно только в условиях изоляции от общества.

Для обеспечения достижения целей наказания, суд считает справедливым и необходимым назначить МАКЕЕВУ А.Л. и СЧЕНСНОВИЧУ А.Ю. наказание в виде реального лишения свободы, но без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При определении каждому подсудимому срока наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ о том, что срок и размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении, которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При определении МАКЕЕВУ А.Л. и СЧЕНСНОВИЧУ А.Ю. срока наказания по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд также учитывает требования ч. 3 ст. 66 УК РФ о том, что срок наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за оконченное преступление.

При определении МАКЕЕВУ А.Л. и СЧЕНСНОВИЧУ А.Ю. срока наказания, суд также учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ о том, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении МАКЕЕВУ А.Л. и СЧЕНСНОВИЧУ А.Ю. категории преступления, назначения наказания без учета рецидива преступлений, оснований для условного осуждения их к лишению свободы, то есть с применением ст. 73 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений и степень их общественной опасности, а также то, что МАКЕЕВЫМ А.Л. одно из преступлений совершено в период отбытия наказания, а СЧЕНСНОВИЧЕМ А.Ю. в период административного надзора, судом не установлено.

Наличие исключительных обстоятельств в отношении МАКЕЕВА А.Л. и СЧЕНСНОВИЧА А.Ю., существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимым, не имеется.

Учитывая, что все преступления, совершенные МАКЕЕВЫМ А.Л. и СЧЕНСНОВИЧЕМ А.Ю. по совокупности, являются преступлениями средней тяжести, принимая во внимание данные о личности подсудимых, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 69 УК РФ, считает возможным назначить МАКЕЕВУ А.Л. и СЧЕНСНОВИЧУ А.Ю. окончательное наказание путем поглощения менее строго наказания более строгим.

Судом установлено, что МАКЕЕВ А.Л., будучи условно осужденным к наказанию в виде лишения свободы по приговору Лужского городского суда от 03.11.2016, совершил умышленное преступление средней тяжести в течение испытательного срока, назначенного ему указанным приговором суда.

Учитывая изложенное, характер совершенного преступления, непродолжительный период времени с момента провозглашения приговора, суд считает необходимым, руководствуясь ч. 4 ст. 74 УК РФ, условное осуждение МАКЕЕВУ А.Л. по приговору Лужского городского суда от 03.11.2016 отменить и, назначить ему окончательное наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров, путем присоединения к назначенному по настоящему приговору наказанию частично наказание, не отбытое по приговору от 03.11.2016.

Определяя МАКЕЕВУ А.Л. и СЧЕНСНОВИЧУ А.Ю. вид исправительного учреждения суд учитывает, что они осуждается к лишению свободы за совершение преступлений средней тяжести, в действиях каждого установлен рецидив преступлений, и в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает МАКЕЕВУ А.Л. и СЧЕНСНОВИЧУ А.Ю. отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора суда, суд считает необходимым меру пресечения МАКЕЕВУ А.Л. и СЧЕНСНОВИЧУ А.Ю. изменить на заключение под стражу. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Руководствуясь положениями ст. 1064 ГК РФ, исковые требования о возмещении причиненного преступлением имущественного вреда потерпевшего Б. в размере 3 820 руб., суд считает обоснованными по праву и по закону и подлежащими удовлетворению в полном объеме, с взысканием солидарно с МАКЕЕВА А.Л. и СЧЕНСНОВИЧА А.Ю. в пользу Б.. указанного размера имущественного вреда.

В период предварительного следствия похищенное у потерпевшего С. имущество, было ему возвращено.

Учитывая изложенное, в связи с невозможностью рассмотрения исковых требований потерпевшего С. в размере 25 000 руб., без отложения судебного разбирательства, суд считает необходимым признать за С. право на удовлетворение заявленных требований, а вопрос о размере данного иска передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ч. 3 ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, суд считает необходимым вещественные доказательства по делу: холодильник, самовар, 3 ковша, ящик, бидон, оставить в распоряжении С. чугунную ванну оставить в распоряжении Ц. металлические дуги, проволоку – оставить в распоряжении Ш.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать МАКЕЕВА А.Л. виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, преступления, предусмотренного пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества Б. наказание в виде ДВУХ ЛЕТ лишения свободы;

за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества Л. наказание в виде ДВУХ ЛЕТ лишения свободы;

за преступление, предусмотренное пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание в виде ДВУХ ЛЕТ ШЕСТИ МЕСЯЦЕВ лишения свободы;

за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание в виде ОДНОГО ГОДА ВОСЬМИ МЕСЯЦЕВ лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строго наказания более строгим, назначить МАКЕЕВУ А.Л. наказание в виде ДВУХ ЛЕТ ШЕСТИ МЕСЯЦЕВ лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, условное осуждение МАКЕЕВУ А.Л. по приговору Лужского городского суда Ленинградской области от 03.11.2016, отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем присоединения к назначенному по настоящему приговору наказанию частично, в виде ШЕСТИ МЕСЯЦЕВ лишения свободы наказания, не отбытого по приговору Лужского городского суда от 03.11.2016, окончательно назначить МАКЕЕВУ А.Л. наказание в виде ТРЁХ ЛЕТ лишения свободы.

Отбывание наказания в виде лишения свободы назначить МАКЕЕВУ А.Л. в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания МАКЕЕВУ А.Л. исчислять с 14 апреля 2017 года.

Меру пресечения МАКЕВУ А.Л. изменить на заключение под стражу, заключить его под стражу в зале суда, меру пресечения отменить по вступлении приговора в законную силу.

Признать СЧЕНСНОВИЧА А.Ю. виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, преступления, предусмотренного пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества Б. наказание в виде ДВУХ ЛЕТ лишения свободы;

за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества Л.) наказание в виде ДВУХ ЛЕТ лишения свободы;

за преступление, предусмотренное пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание в виде ДВУХ ЛЕТ ШЕСТИ МЕСЯЦЕВ лишения свободы;

за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание в виде ОДНОГО ГОДА ВОСЬМИ МЕСЯЦЕВ лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строго наказания более строгим, окончательно назначить СЧЕНСНОВИЧУ А.Ю. наказание в виде ДВУХ ЛЕТ ШЕСТИ МЕСЯЦЕВ лишения свободы.

Отбывание наказания в виде лишения свободы назначить СЧЕНСНОВИЧУ А.Ю. в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания СЧЕНСНОВИЧУ А.Ю. исчислять с 14 апреля 2017 года.

Меру пресечения СЧЕНСНОВИЧУ А.Ю. изменить на заключение под стражу, заключить его под стражу в зале суда, меру пресечения отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать солидарно с МАКЕЕВА А.Л. и СЧЕНСНОВИЧА А.Ю. в пользу Б.., в порядке возмещения ущерба от преступления, 3 820 руб. (три тысячи восемьсот двадцать рублей).

Признать за С. право на удовлетворение исковых требований о возмещении имущественного вреда, а вопрос о размере иска передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: холодильник, самовар, 3 ковша, ящик, бидон, оставить в распоряжении С. чугунную ванну оставить в распоряжении Ц.; металлические дуги, проволоку – оставить в распоряжении Ш.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение десяти суток со дня постановления приговора, а осужденными МАКЕЕВЫМ А.Л. и СЧЕНСНОВИЧЕМ А.Ю., содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии и об участии своего адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем каждый должен указать в своей расписке и апелляционной жалобе.

Председательствующий: