Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-84/2015 ~ М-36/2015 от 04.02.2015

Дело № 2-84/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вытегра 20 марта 2015 года

Судья Вытегорского районного суда Вологодской области Воронцова Л.В.,

при секретаре Кузнецовой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "БАНК" к Басовой Е.Е., Басову С.В. и Шестаковой Н.В. о взыскании задолженности по просроченным процентам по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО "БАНК" (далее по тексу ОАО «БАНК») обратилось в суд с иском к Басовой Е.Е., Басову С.В., Шестаковой Н.В. о взыскании задолженности по просроченным процентам по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ на основании кредитного договора № ОАО «БАНК» предоставило Басовой Е.Е. кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с начислением за пользование кредитом процентов в размере 18% годовых. По условиям кредитного договора заемщик Басова Е.Е. обязалась возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договора поручительства №, № от ДД.ММ.ГГГГ с Басовым С.В. и Шестаковой Н.В., согласно которых поручители обязались отвечать перед кредитором солидарно, в том же объеме, что и заемщик. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако заемщик Басова Е.Е. в нарушение условий кредитного договора свои кредитные обязательства исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем Банк обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору № в солидарном порядке с Басовой Е.Е., Басова С.В., Шестаковой Н.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Решением <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с Басовой Е.Е. и поручителей Басова С.В., Шестаковой Н.В. в пользу ОАО «БАНК» в солидарном порядке была взыскана задолженности по указанному кредитному договору в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек и расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Просроченная задолженность по кредиту в рамках исполнительного производства погашена, исполнительные производства окончены ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.7.1. кредитного договора договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему. В соответствии с п.4.1. договора проценты за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности по возврату кредита или его части начисляются до фактического погашения такой задолженности. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору расторжение кредитного договора № не производилось, в связи с этим начисление процентов за пользование кредитом продолжалось до момента полного исполнения обязательства по возврату кредита в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ заемщику и поручителям были направлены требования об уплате процентов в добровольном порядке, которые последними оставлены без удовлетворения. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по процентам составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка. Просят взыскать солидарно с Басовой Е.Е., Басова С.В., Шестаковой Н.В. задолженность по кредитному договору в виде процентов по кредиту в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В судебном заседании представитель истца ОАО «БАНК» Абакшин С.А. заявленные исковые требования поддержал полностью по доводам, изложенным в иске. Суду пояснил, что взыскиваемые с ответчиков проценты начислены на остаток задолженности по указанному в иске кредитному договору в соответствии с его условиями. Кредитный договор по решению суда расторгнут не был, поэтому обязательства заемщика до конца не исполнены. Ответчикам были направлены требования о досрочном возврате задолженности, но они были проигнорированы.

Ответчики Басова Е.Е., Басов С.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, сообщив по телефону, что не могут явиться в судебное заседание, так как работают, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Ответчик Шестакова Н.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, с учетом мнения представителя истца Абакшина С.А., не возражавшего против рассмотрения дела при имеющейся явке, в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков Басовой Е.Е., Басова С.В., Шестаковой Н.В.

Выслушав представителя истца Абакшина С.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обстоятельства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений условий не допускается.

На основании ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регламентирующие отношения займа.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии ст. 810 ГК РФ заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа в рассрочку, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 363 ГК РФ предусматривает, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Басова Е.Е. взяла у ОАО «БАНК» кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с начислением за пользование кредитом процентов в размере 18% годовых под поручительство Басова С.В. и Шестаковой Н.В., что подтверждается заключенным между Банком и Басовой Е.Е. кредитным договором № (л.д.12-19) и договорами поручительства № с Басовым С.В. (л.д.22-28) и № с Шестаковой Н.В. (л.д.29-35), согласно которых поручители обязались отвечать перед кредитором солидарно, в том же объеме, что и заемщик. Истец выполнил свои обязательства в полном объеме, перечислив заемщику Басовой Е.Е. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на расчетный счет, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако заемщик Басова Е.Е. в нарушение условий кредитного договора свои кредитные обязательства исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем решением <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с Басовой Е.Е. и поручителей Басова С.В., Шестаковой Н.В. в пользу ОАО «БАНК» в солидарном порядке была взыскана задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек и расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Данное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем были возбуждены исполнительные производства по взысканию задолженности по кредитному договору в отношении должников Басовой Е.Е.. Басова С.В., Шестаковой Н.В. Просроченная задолженность по кредитному договору в рамках исполнительного производства погашена, исполнительные производства окончены ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу п.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно п.7.1. кредитного договора договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему.

В соответствии с п.4.1. кредитного договора проценты за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности по возврату кредита или его части начисляются до фактического погашения такой задолженности.

Поскольку решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, взыскавшим в пользу ОАО «БАНК» в солидарном порядке с ответчиков задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, последний не был расторгнут, его действие продолжалось до полного исполнения заемщиком всех его обязательств перед кредитором. В связи с этим, начисление процентов за пользование кредитом продолжалось и в период исполнительного производства, которое было окончено ДД.ММ.ГГГГ. С этого момента проценты на основной долг перестают начисляться.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, приведенные нормы закона, условия кредитного договора, и то, что все это время заемщик продолжал пользоваться кредитными средствами до ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что истец вправе требовать с ответчиков взыскания предусмотренных кредитным договором процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, истцом в адреса ответчиков направлялись требования об уплате начисленных процентов по кредиту в добровольном порядке, однако обязательства ответчиков перед банком не исполнены, что явилось основанием для обращения истца в суд.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно расчету, предоставленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата фактического окончания исполнительного производства) задолженность по начисленным процентам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка.

Размер исковых требований обоснован представленным истцом расчетом и сомнений не вызывает, ответчиками Басовой Е.Е., Басовым С.В., Шестаковой Н.В. не оспорен. В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства исполнения обязательства ответчиками в заявленной сумме. Сами ответчики никаких доказательств исполнения обязательства не представили.

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования ОАО «БАНК» о взыскании солидарно с Басовой Е.Е., Басова С.В., Шестаковой Н.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в виде процентов по кредиту в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, являются обоснованными и находит их подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку государственная пошлина в силу ч.2 ст.333.18 НК РФ должна взыскиваться в долевом порядке, следовательно, с ответчиков Басовой Е.Е., Басова С.В., Шестаковой Н.В. в пользу ОАО «БАНК» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в равных долях в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО "БАНК" к Басовой Е.Е., Басову С.В. и Шестаковой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в виде процентов по кредиту удовлетворить.

Взыскать солидарно с Басовой Е.Е., Басова С.В. и Шестаковой Н.В. в пользу ОАО "БАНК" задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в виде процентов по кредиту в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка.

Взыскать с Басовой Е.Е., Басова С.В. и Шестаковой Н.В. в пользу ОАО "БАНК" расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вытегорский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательном виде.

Судья Л.В. Воронцова